Социология труда_Волков Ю.Е_2009 -536с

Социология труда

IV – мелкие предприниматели и самозанятые работники;

V – техники более низких категорий и управляющие рабочими физического труда;

VI – квалифицированные рабочие ручного труда;

VII – полуквалифицированные и неквалифицированные рабочие ручного труда.

Существует и международная, разработанная МОТ укрупненная стандартная классификация видов трудовой деятельности (занятий – по терминологии МОТ), охватывающая более 1700 ее видов. Они сведены в 9 основных групп, подразделенных на 28 подгрупп, 116 малых и 390 начальных групп; это, – соответственно, мультипрофессиональные группы, профессии и специальности. Одновременно используется классификация уровней квалификации, насчи- тывающая четыре таких уровня. Комбинация их с профессиональными характеристиками и дает нам, хотя и далеко не исчерпывающий, но достаточно большой набор профессионально-квалификаци- онных групп. Было бы весьма полезно и для практики, и для науки, в частности социологии труда, проведение дальнейшей работы в этом направлении – выработки максимально соответствующей реальности классификации видов трудовой деятельности и соответственно осуществляющих ее групп работников.

Положение разных профессиональных, субпрофессиональных и мультипрофессиональных групп относительно друг друга в социальной структуре общества бывает двух типов. Один тип – какие-то группы имеют одинаковый, хотя бы примерно, социальный статус, то есть занимают равное положение в этой структуре, например, рабочие разных профессий и одинаковой квалификации или – инженерно-тех- нические работники и рядовые служащие госаппарата и др. Другой тип – статус одних групп выше, чем других, т.е. имеет место неравенство их положения в обществе. Это бывает обусловлено уже разли- чиями в престижности видов трудовой деятельности, выполняемой относящимися к разным группам людьми, что связано с большей или меньшей сложностью их деятельности или/и господствующими в социуме ценностными представлениями. Одни профессии и специальности уже сами по себе являются более, другие – менее престиж-

Глава 3. Социальные последствия и проблемы разделения...

ными, что может выстраиваться в довольно широкий диапазон соответствующих градаций. Показатель же престижности выполняемой трудовой деятельности является одной из характеристик социального статуса людей и образуемых ими групп. Различия в престижности сильно проявляются внутри профессиональных и мультипрофессиональных групп в зависимости от уровня квалификации работников и самой выполняемой ими работы: социальный статус высококвалифицированного рабочего (того же упоминавшегося слесаря) выше, чем представителя той же рабочей профессии и специальности, но относящегося к группе средней, а тем более низкой квалификации; статус же инженера еще выше, а деятеля науки, связанной с тем же производством, обладающего ученой степенью, – еще выше, академика – тем более. Социальный статус врача выше, чем у медсестры, а если взять еще ученого-медика, работающего в той же области, – доцента, профессора, академика – выстраивается, как и в предыдущем примере, иерархия возвышающихся друг над другом социальных статусов. Во всех этих и подобных им случаях группы, объединяющие людей с разными социальными статусами (в зависимости от уровня престижности их трудовой деятельности), формируют структуру, характеризующуюся социальным неравенством людей. При этом нужно еще учесть, что более высокая престижность вида трудовой деятельности как показатель социального статуса людей, как правило, связана и с такими его показателями, как уровень образования и уровень материального благосостояния. Таким образом, профессиональное разделение общественного труда порождает одну из составных частей социальной структуры общества (можно сказать – плоскостей, учитывая как бы многомерный, «объемный» характер последней) с присущим ей неравенством положения различных групп. Это неравенство образуется и в других ее плоскостях, на других основаниях – в зависимости от отношений собственности, проживания в разных типах поселений и др. Но это все выходит за пределы предмета социологии труда. Для нас представляет интерес лишь социальное неравенство, порождаемое разделением общественного труда, проявления которого затронуты выше.

Социология труда

Особо в этом плане следует отметить значимость для социального статуса людей и, следовательно, их положения в социальной структуре общества такого элемента их деятельности, как осуществление властно-управленческих функций. Статус тех, кто их выполняет, выше всех остальных категорий работников, в чей круг полномочий и обязанностей не входит выполнение названных функций, независимо ни от каких других характеристик их социальных статусов. При этом, поскольку система управления в обществе и в отдельных существующих в нем организационных образованиях (государственном механизме, силовых структурах, на предприятиях, в других трудовых организациях и т.д.) имеет иерархический характер, должностные лица, выполняющие властно-управленческие функции, которые находятся на более высокой ступени этой иерархической системы, имеют более высокий социальный статус по сравнению с работниками управленческого труда, занимающими более низкую ступень.

Отмеченные моменты, характеризующие влияние общественного разделения труда на социальную дифференциацию в обществе, появились в той или иной мере и начали проявляться уже на ранних ступенях цивилизации, приведя к формированию основанной на общественном неравенстве социальной структуры.

В соответствии с современными представлениями о социальной стратификации (в отличие от безраздельно господствовавшего у нас до недавнего времени сведения этой системы к классовым различи- ям), наиболее типичными ранними формами системы социального неравенства явилось разделение труда не на классы, а на касты и сословия – социально-групповые образования, которые были отделены друг от друга (в первую очередь привилегированные) формально установленными непреодолимыми барьерами. И их конституирование было порождено не какими-либо другими факторами, а именно общественным разделением труда. Привилегированные группы (высшие касты, сословия) образовались из тех людей, которые еще в условиях родоплеменной организации под воздействием развивавшегося разделения труда стали выполнять такой совершенно необходимый вид деятельности, как управление (гражданское и военное).

Глава 3. Социальные последствия и проблемы разделения...

Постепенно совокупность этих людей монополизировала данную деятельность и заняла господствующее положение по отношению к другим группам, порожденным тем же разделением труда (благо, властно-управленческая деятельность по самому своему характеру позволяла это сделать). При этом, поскольку такая институционализация правящей группы происходила в экономических условиях, создававших возможность приватизации средств производства и их использования для получения прибавочного продукта, та же группа, пользуясь властным положением, превратила в свою частную собственность основную массу общественных богатств. Так что экономическая основа возникновения общественного неравенства, несомненно, была, но ею лишь был подведен фундамент под возникавшую кастовую или сословную стратификацию, а само ее возникновение непосредственно вытекало из развития общественного разделения труда. Очень наглядно эта картина проявилась в структуризации древнеиндийского кастового общества. И на протяжении последующей истории при всех происходивших колоссальных изменениях в общественном развитии механизм формирования социальной стратификации на основе разделения труда действовал в принципе так же.

Во всех возникавших и изменявшихся социальных системах именно общественное разделение труда выступало основой тех или иных форм социальной дифференциации и стратификации. Действие же фактора собственности, который абсолютизируется в марксистской теории, либо оказывалось дополнительным к упомянутому механизму, либо не сказывалось совсем, что очень показательно проявляется в социальной структуре общества государственного социализма, существовавшего в СССР и в других странах, развивавшихся по его образцу. Здесь полностью (как в СССР) или, во всяком случае, в основном была ликвидирована частная собственность на средства производства, но своя социальная дифференциация была, и она совершенно очевидно порождалась исключительно разделением труда. Официальные утверждения о различиях «двух форм общественной собственности» были явной фальшью, как и вообще никакой общественной собственности не было. При этом, как в любой системе со-

Социология труда

циальной стратификации, здесь существовало социальное неравенство, которое наиболее полно проявлялось в привилегированном (но сильно закамуфлированном) положении верхнего и отчасти среднего слоя партийно-государственной и хозяйственной бюрократии. Никто из входивших в нее должностных лиц, как и никто из остальных граждан (за исключением разве тех единиц, что были на самом верху и распоряжались – но лишь в качестве олигархического коллектива – общественным богатством) не обладал на легитимных основаниях собственностью на средства производства. Но названные слои образовывали господствующий класс в этом обществе, что было убедительно раскрыто сначала М. Джиласом (автор нашумевшей книги «Новый класс», до того – ближайший соратник руководителя югославских коммунистов и президента социалистической Югославии И.Б. Тито), а потом – М.С. Восленским (эмигрировавший из СССР

партийный работник, автор книги «Номенклатура») и другими их последователями. Положение этого класса или, лучше сказать, – в соответствии с современной социологической терминологией – страты, в структуре общества было детерминировано, как видно, не отношениями собственности, а монополизацией ею одного из комплекса функций, неизбежно отделяемых от других вследствие общественного разделения труда, – функций управленческих.

И в современном постсоциалистическом обществе наиболее могущественной и доминирующей стратой остается та же бюрократия, порожденная тем же общественным разделением труда. Правда, в отличие от советской, нынешние ее представители в значительной их части, может быть, даже и в большинстве, имеют и немалую собственность, но не она определила их доминирующее положение в структуре общества, а наоборот, их положение, обусловленное воздействием общественного разделения труда, позволяет им присваивать и накапливать богатство. И место другой страты, тоже находящейся на «верхних этажах» социальной структуры этого общества – возродившегося предпринимательского слоя, – которое, казалось бы, в полной мере определяется отношениями собственности, на самом деле является главным образом порождением общественного разде-

Глава 3. Социальные последствия и проблемы разделения...

ления труда. Большинство новых предпринимателей заняли свое положение в общественной структуре не в силу обладания частной собственностью (на исходных рубежах ее у современных наших крупных и многих средних бизнесменов не было), а в результате сосредоточения в своих руках хозяйственно-организаторских функций, вследствие чего, а не наоборот, у них появилось и стало наращиваться богатство. При этом у значительной части предпринимателей – за счет близости к той же господствующей государственной бюрократии.

Социологический анализ разделения общественного труда раскрывает одну из важнейших основ социальной дифференциации, формирования социальных групп, образующих структуру общества. Однако раскрывается именно лишь основа, более полно и конкретно влияние различных видов трудовой деятельности можно будет выяснить в следующем параграфе, где рассматриваются содержание и характер труда.

Наряду с выработкой общетеоретического понимания механизма воздействия системы общественного разделения труда на социальную дифференциацию социологической подход к осмыслению этой системы предполагает изучение следующих, более конкретных ее социальных аспектов и последствий:

а) выявление места и роли в системе разделения труда отдельных конкретных социальных групп, специфики выполнения ими различ- ных общественно необходимых функций и видов деятельности и адекватности их реального функционирования ролевым требованиям, адресуемым им со стороны общественной системы;

б) установление того, умело ли выполняет функции управления социальная группа, объединяющая служащих госаппарата, умело ли организует производственно-хозяйственную жизнь предпринимательский слой, в какой мере обеспечивает потребности общества мультипрофессиональная социальная группа работников сельского хозяйства и т.д.;

в) с другой стороны, требуется изучение социальных потребностей различных общественных групп и степени их обеспечения со стороны общества и его институтов;

Социология труда

г) анализ степени овладения работниками, относящимися к той или иной из разных социально-профессиональных групп, своей профессией и специальностью, уровня их реальной квалификации.

3.2. Влияние разделения труда на личность работника

Историческое развитие общественного разделения труда характеризуется все большим его углублением, следовательно, формированием все более узкой специализации работников. В ремесленном производстве уже в весьма далекие времена возникли профессиональные различия между гончарами, металлообработчиками, плотниками и др., но количество видов соответствующих профессий в так называемом традиционном обществе нетрудно перечислить и подсчи- тать. С возникновением и развитием фабричного промышленного производства количество профессий и специальностей внутри них стало и продолжает расти лавинообразно. Совсем недавно среди рабочих, занятых металлообработкой и созданием металлических конструкций, выделились такие их категории, как слесари-лекальщики, слесари-сборщики и др., в особую профессиональную группу выделились слесари-наладчики оборудования, этот перечень можно продолжить. Важно подчеркнуть: каждый из названных специалистов, работающих в общем-то в одной не такой уж широкой области, тем не менее не может просто (т.е., не получив специального обучения) заменить других без ущерба для качества и продолжительности выполнения работы. В этом и находит выражение тот факт, что профессии, и даже в той или иной мере специальности, являются обособленными видами трудовой деятельности, что порождает обособленный характер и групп работников, выполняющих их.

Углубляющееся разделение труда, усиление специализации трудовой деятельности происходит не только в производственной сфере и отнюдь не только под влиянием технико-технологических изменений, как обычно говорится в нашей литературе. Здесь действуют многие социальные факторы, и углубление специализации происходит во всех областях трудовой деятельности. Так, еще сравнительно

Глава 3. Социальные последствия и проблемы разделения...

недавно, в пределах двух-трех столетий, врач был универсальным специалистом, призванным лечить любые – доступные по уровню знаний и опыта своего времени – заболевания, включая использование и терапевтических и хирургических методов. Затем произошло разделение на терапевтов и хирургов, а также особую группу специалистов составляли стоматологи. Примерно с начала XX века в названных группах, особенно первых из них, стали выделяться много- численные специалисты. Уже на глазах ныне живущих поколений появились врачи-анестезиологи, аллергологи, физиотерапевты, нейрохирурги, кардиохирурги и другие.

Углубление специализации в рамках развивающего разделения труда оказало и продолжает оказывать весьма существенное влияние на трудовые способности и личностные качества работников. И это влияние является неоднозначным, противоречивым. С одной стороны, профессионализация в последовательно сужающихся рамках, все более узкая специализация способствуют глубокому овладению технологией выполняемой работы, оттачиванию умения, мастерства, лучшему освоению функций и операций в том более или менее узком диапазоне, к которому сводится трудовая деятельность специализированного работника. Но с другой стороны, он перестает быть способным выполнять, во всяком случае должным образом, трудовую деятельность, связанную с решением задач в соседних диапазонах, относящихся к содержанию той же или смыкающейся с ней области предметной – для труда – реальности. Он даже теряет понимание связи с теми ее сегментами, которые оказываются за пределами его узкого диапазона. В результате сложное явление, выступающее лишь в некоторой своей части объектом его деятельности, не воспринимается им целиком. Утрачивается понимание целостности этого объекта, связей и зависимостей между той частью, которая непосредственно относится к области его компетенции, и другими составляющими этого сложного объекта. Так, узко специализированный врач может очень хорошо разбираться в органах или физиологических процессах, относящихся к диапазону его специальности, но, не воспринимая должным образом организм пациента как целостную систему, мо-

Социология труда

жет: а) упустить влияние на излечиваемую (относящуюся к области его специальности) патологию других подсистем организма и б) не предусмотреть негативное воздействие своей лечебной деятельности на другие органы и процессы в организме пациента. То же можно сказать о деятельности узких специалистов и в других областях.

Наряду с сужением диапазона трудовых способностей узкая специализация ведет к ограничению общего культурного и жизненного кругозора людей, оказывающихся в поле ее воздействия, т.е. негативно сказывается на развитии личности в целом.

Негативное влияние углублявшегося разделения труда было заме- чено уже вскоре после того, как произошла промышленная революция и пошло убыстряющимися темпами развитие фабричного производства. И замечено это было в первую очередь применительно к рабочим, становившимся все более «частичными работниками». В ка- честве выхода из такой нежелательной ситуации стала обосновываться идея о необходимости преодоления разделения труда, восстановления его былой целостности. Эта идея заняла очень важное место в марксистской теории. Ее основоположник прямо писал, что одним из необходимых условий утверждения коммунистического строя, с которого только и должна начаться «подлинная история человече- ства», является преодоление «порабощающего человека подчинения его разделению труда».

Эта идея глубоко вошла в сознание революционных интеллигентов и полуинтеллигентов в нашей стране в период охвативших ее революционных преобразований. «Величайший поэт советской эпохи» В. Маяковский, описывая уже близкое светлое будущее, рисовал, в частности, такую умилительную картину: «Идет папаша, скромен и тих, землю попашет, попишет стихи». Но наиболее здравомыслящие люди, естественно, не могли поверить в то, что трудовая деятельность может быть успешной, если один и тот же человек будет вперемежку заниматься разными ее видами. В этой связи показательно, что сам вождь революции В.И. Ленин настоятельно советовал своим соратникам ни в коем случае не лечиться у наших врачей-ком- мунистов (что вполне обосновано, поскольку они – врачи типа Се-

Глава 3. Социальные последствия и проблемы разделения...

машко, Обуха и др. – став профессиональными политиками-револю- ционерами, естественно, утрачивали врачебные навыки), а обращаться к настоящим врачам, как и сам он поступал.

Конечно, какие-то близкие профессии и специальности может освоить один и тот же работник. Так, многие строительные рабочие успешно овладевают несколькими смежными специальностями – каменщика, штукатура, плиточника и др.; в металлообработке нередко рабочие успешно трудятся на станках разных типов, выступая и токарями, и фрезеровщиками, и специалистами иных профилей. Немало учителей преподают разные предметы. «Входящие в моду» ныне семейные врачи осваивают несколько разных врачебных специальностей и т.д. Но все-таки такое расширение профессионального профиля в самых лучших случаях происходит в рамках довольно ограниченного диапазона, полного возврата к универсализму былых времен не происходит и наверняка не произойдет.

В связи с пониманием утопичности идеи преодоления профессиональных различий обществоведами-марксистами и была сформулирована отмеченная выше концепция – что речь идет о преодолении не профессионального разделения труда, которое не может ис- чезнуть, а «социально-экономического», представляемого как «закрепление» отдельных видов труда (взятых укрупненно) за различными социальными группами.

Однако такая концепция, во-первых, не соответствует исходной идее основоположников марксизма, которые говорили о необходимости преодоления разделения труда как такового без всяких уточнений, а во-вторых, весьма сомнительна по существу.

О несостоятельности идеи «закрепления» отдельных видов трудовой деятельности за различными социальными группами уже было сказано выше, так что здесь преодолевать нечего. Преодоление различий между социальными группами по обладанию или необладанию собственностью на средства производства – это совсем другая задача; она вполне может ставиться и она ставилась в марксистской теории именно как самостоятельная задача, пути решения которой усматривались совсем в другом виде – ликвидации частной собствен-

Социология труда

ности на орудия и средства производства, их обобществления тем или иным путем. В таком духе названная задача решалась у нас и в других странах так называемого «реального социализма», т.е. основанного на марксистской идеологии. Другое дело, насколько позитивными являлись последствия этих преобразований, но это выходит за пределы нашей темы и вообще социологии труда. В плане же интересующей нас проблемы следует сказать, что на профессиональное разделение эти преобразования не сказались никак. В нем не только не проявилось каких-либо тенденций к «преодолению», но оно углублялось дальше в соответствии с тенденциями мирового развития. Более того, на его основе – и только на ней – сформировался, как говорилось выше, новый правящий класс – бюрократия.

И ни теоретические соображения, ни реальные тенденции общественного развития не дают никаких оснований рассчитывать, что профессиональное разделение общественного труда будет преодолеваться. Оно, несомненно, сохранится и будет выступать главной образующей социальной структуры общества.

Определенную значимость нельзя не признать лишь за такой идеей, выработанной в рамках марксистской концепции устранения разделения труда, как идея преодоления противоположности между умственным и физическим трудом или, как она была скорректирована в советской официальной идеологии, – существенных различий между ними. Противоположность между этими двумя выделяемыми в самом крупном масштабе видами деятельности, понимаемая как привилегированное и даже господствующее положение людей, занятых умственным трудом, относительно остальных, думается, может и должна быть преодолена. И этот процесс постепенно развивается в современном открытом постиндустриальном обществе без всяких коренных изменений в системе экономических отношений, без ликвидации частной собственности, что в марксистской теории считалось главным фактором решения данной проблемы (и что, как отме- чалось, не только не было решено, но усугублялось в обществе госсоциализма, хотя там и была ликвидирована частная собственность). Существенные различия между названными видами деятельности

Глава 3. Социальные последствия и проблемы разделения...

тоже могут быть преодолены и постепенно преодолеваются, но лишь

âрамках некоторых мультипрофессиональных групп, главным образом связанных с производственной сферой, – между рабочими и ин- женерно-техническими работниками на базе интеллектуализации труда первых и соответствующего роста их культурно-технического уровня. Но как можно преодолеть существенные различия между трудом рабочих и врачей, бухгалтеров, ученых-физиков, математиков, биологов и т.д. – представить невозможно. Конечно, эти разли- чия, являясь существенными, останутся в рамках неустранимого профессионального (оно же общественное!) разделения труда. Вряд ли и самодеятельные «артисты», «рабочие-писатели» и т.п. смогут заменить собой профессионалов.

Более того, есть достаточные основания утверждать, что профессиональному разделению общественного труда, а следовательно, и основанной на нем социальной структуре общества всегда будет присуще неравенство. Если даже поверить, что критерий престижности разных видов трудовой деятельности, в котором очень много субъективного начала, когда-то отпадет вследствие каких-то очень глубоких изменений в общественной психологии, т.е. в массовом сознании утвердится представление, что «все работы хороши» в равной степени (хотя в это очень трудно поверить), то разница в сложности различных видов трудовой деятельности и предъявляемых ими требованиях к квалификации исчезнуть не может. И это будет неизбежно порождать различия в социальном статусе работников, у одних профессиональных и профессионально-квалификационных групп он

âсилу этих неоспоримых объективных факторов будет выше, у других – ниже. В том числе, если доживем до того, что чиновничество, точнее его верхушка, перестанет быть господствующим над обществом, привилегированным слоем (классом), но и в самом нормально устроенном обществе работники, выполняющие организацион- но-управленческие функции, и без сегодняшних атрибутов господства и привилегий неизбежно будут иметь более высокий социальный статус по сравнению с группами работников, занятых исполнительским трудом.

Социология труда

Абстрактно говоря, можно предположить, что более высокий социальный статус, порождаемый большей сложностью работы и квалификацией, не будет связан с более высоким уровнем материального благосостояния (хотя здравомыслящему человеку, свободному от идеологического дурмана, в такое поверить невозможно, как и в «распределение по потребностям»). Но все остальное в плане различия социальных статусов, о чем говорилось выше, исчезнуть не может. Однако, если не гоняться за недостижимым, химерическим «идеалом социального равенства», такое неравенство людей, основанное на разных их способностях и разном вкладе в обеспечение общественного блага, следует признать не только допустимым, но и вполне соответствующим принципу справедливости.

Остается лишь обозначенная выше социальная проблема, порождаемая разделением труда, которая действительно несет с собой негативные последствия: сужение профессионального и культурного кругозора работников вследствие углубления специализации трудовой деятельности. В полной мере эта проблема, видимо, не может быть решена без возвращения к примитивной универсализации труда, присущей – и то в весьма относительном виде – самым ранним стадиям становления человечества. Видимо, следует признать, что жизни человеческого рода присущи некоторые вечные, неразрешимые социальные (как и иной природы) проблемы, и к ним относится обозначенная нами. Но некоторое и в чем-то даже значительное смяг- чение ее негативного действия на человека может быть обеспечено направленными к этой цели усилиями самих работников и воздействием социальных институтов.

В определенной – большей или меньшей – мере частичному решению рассматриваемой проблемы служит освоение узкими специалистами дополнительных, прежде всего, смежных специальностей и профессий. Как отмечалось выше, это нередко происходит в реальной жизни. Думается, что соответствующие процессы могут принять более широкий размах, если ориентация на это будет охватывать более широкий круг работников разных профессий и специальностей, а структуры, осуществляющие управление трудовой деятельностью,

Глава 3. Социальные последствия и проблемы разделения...

будут более энергично способствовать тому. В частности, если они будут способствовать и формированию соответствующих ориентаций у работников, создавая условия, побуждающие последних к расширению своего профессионального диапазона, помогая людям овладевать смежными специальностями и профессиями, используя способствующие таким ориентациям формы организации труда и его оплаты, методы материального и морального стимулирования работников, расширяющих свою профессиональную деятельность.

Некоторыми учеными, занимавшимися данной проблематикой, был обоснован так называемый «закон перемены труда». Вряд ли содержащуюся в этом концептуальную идею следует квалифицировать как закон: она не отражает каких-то реальных связей между явлениями, а лишь обосновывает целесообразность и полезность перехода работников от одного вида трудовой деятельности к другому в качестве способа ухода от негативных последствий узкой специализации. Но как ни квалифицируй эту идею, здравый смысл в ней определенно есть. Он в том, что следует не просто ориентировать работников на овладение другими специальностями и профессиями, но создавать условия, при которых они могли бы, поработав какое-то время по одной из своих профессий (специальностей), переходить к другому виду трудовой деятельности, соответствующему их знаниям и умениям.

Все сказанное относится не только к рабочим, применительно к которым в нашей литературе обычно говорится об овладении другими профессиями и специальностями и реальном использовании их (в том числе и упомянутый «закон» фактически имел отношение лишь к ним), но и к занятым иными, при том довольно многими видами трудовой деятельности. Выше уже упоминались в этом плане врачи, учителя. Инженерам, являющимся специалистами в одной области технической деятельности, полезно и для выполнения своих трудовых обязанностей, и для собственного развития овладевать знаниями, относящимися к другим областям; например, инженерам-маши- ностроителям – знаниями по металлургии. Инженерам всех специальностей в современных условиях полезно на профессиональном уровне овладевать экономическими знаниями. В научно-исследова-

Социология труда

тельской деятельности все большее значение приобретает междисциплинарный подход в силу его плодотворности – при его разумном применении, а его использование побуждает работников науки овладевать близкими к их специальностям отраслями научного знания и специфическими для них исследовательскими методами.

Конечно, следует иметь в виду, что овладение представителями разных профессиональных групп дополнительными профессиями и специальностями лишь в относительно ограниченном диапазоне обеспечивает преодоление профессиональной узости работников, порождаемой разделением труда. Ни о каком полном его преодолении или даже отдаленном приближении к этой цели речи не может идти. И тем не менее происходит некоторое смягчение негативных последствий узкой специализации в результате отмеченных процессов.

Достижению той же цели, хотя опять-таки без претензий на достижение очень больших, но нереальных результатов, служит проведение еще одного комплекса мер, которым в литературе и на практике не придается должного значения, во всяком случае в ракурсе рассматриваемой нами проблематики. Речь идет о том, что расширению профессионально-культурного кругозора работников, т.е. смягчению негативных последствий узкой специализации, служит формирование у них интереса к общим результатам деятельности своей трудовой организации, осмысления своего труда как составной части этой целостной деятельности, своей роли в достижении лучших общих результатов. В связи с этим необходимо вовлекать как можно более широкую массу членов трудового коллектива в практическую работу по решению общих проблем, в управление им, в поиске путей совершенствования, повышения эффективности его функционирования. В результате реализации таких подходов работник, занимаясь своей узкой профессиональной деятельностью, одновременно оказывается причастен к выполнению некоторых функций, элементов некоего широкого трудового комплекса, при этом к осмысленному и заинтересованному их выполнению. Нетрудно понять, что это сильно расширяет его профессионально-культурный кругозор, что его уже нельзя безоговорочно считать «частичным работником».

Глава 3. Социальные последствия и проблемы разделения...

Наконец, многое в этом плане может дать правильно построенная система профессионального образования. Программы обучения в соответствующих учебных заведениях всех уровней должны умело сочетать освоение учащимися глубоких, детальных знаний по специальности с получением достаточно широкой фундаментальной подготовки в той области, частью которой является данная специальность, более того – с общекультурной, общегуманитарной подготовкой будущих специалистов, что особенно касается обучения по техническим и естественно-научным специальностям. Считается, что хороший современный специалист должен обладать как можно более полными знаниями по своей узкой специализации и в то же время иметь представление по широкому кругу близких и даже отдаленных от нее явлений.

В последние десятилетия даже в тех странах, где система профессионального образования традиционно была ориентирована весьма прагматически – на узкую специализацию, стали усиливать общетеоретическую подготовку и проводить курс на так называемую гуманитаризацию образования. В нашей стране система высшего и среднего профессионального образования всегда выгодно отличалась тем, что обучение специальным знаниям сочеталось с фундаментальными, общетеоретическими науками, а гуманитарная составляющая занимала довольно значительное место в подготовке специалистов технического и естественно-научного профиля. Но здесь еще многое нужно оптимизировать дальше; достаточно сказать, что в учебных планах по многим вузовским специальностям не предусмотрено изу- чение социологических наук, которые не только занимают одно из важнейших мест в комплексе гуманитарных знаний, но даже непосредственно вплетаются в фундамент общетеоретической подготовки специалистов (та же социология труда, если соотнести ее с тем, что должен знать любой инженер, врач и др.).

О том, что можно и нужно делать в этом плане в системе начального профессионального образования, пока говорить трудно, потому что эта система находится в разрушенном состоянии, так что прежде всего она должна начать восстанавливаться.

Социология труда

Сказанное выше позволяет видеть основные направления практи- ческой работы, которая может способствовать в какой-то мере смяг- чению негативного влияния на работников разделения общественного труда, породившего и далее усиливающего узкую специализацию видов трудовой деятельности.

На основе теоретически раскрытой картины, характеризующей общее состояние дел в данной области, задачи социологических исследований, относящихся к соответствующему проблемному полю явлений и процессов на конкретных объектах, видятся в выявлении следующего:

–в какой мере профессии и специальности занятых здесь категорий работников сужают круг требуемых от них знаний и умений, не ведут ли обнаруживающиеся за последнее время тенденции к дальнейшему углублению узкой специализации;

–какая часть работников владеет смежными профессиями и специальностями (одной, двумя, тремя и более);

–поощряет ли руководство трудовых организаций своих работников овладевать дополнительными профессиями и специальностями

èфактически использовать их в своей деятельности, какие меры предпринимаются в этих целях;

–насколько способствует оплата труда формированию у работников заинтересованности овладевать дополнительными профессиями

èспециальностями, расширять свой профессиональный профиль и культурный кругозор;

–применительно к исследованию учреждений системы профессионального образования – устанавливать, в какой мере подготовка будущих специалистов предусматривает формирование у них широкого общетеоретического фундамента и их культурное, гуманитарное развитие.

3.3.Кооперация труда и ее социальная значимость

Ñразделением труда, хотя и не только с этим, связана его кооперация. Она представляет собой сознательно создаваемую и поддерживаемую систему взаимодействия субъектов трудовой деятельности – отдельных работников и их малых и больших объединений – в целях

Глава 3. Социальные последствия и проблемы разделения...

оптимального согласования, упорядочения, координации их усилий в одном или разных, но связанных между собой процессах труда.

Уже рассматривая общественную организацию труда в плане его разделения, нетрудно понять, что деятельность выполняющих отдельные его виды работников и различных их групп, специализированных на разных видах работ, необходимо координировать и объединять для того, чтобы получить конечный продукт как нечто целостное или выполнить любую сложную работу, складывающуюся из усилий нескольких, нередко многих профессионалов, узких специалистов. Деятельность таких «частичных работников» должна объединяться некими организационными связями, в которых и воплощается кооперация труда. И чем глубже разделение труда, чем более дробным является расчленение общей трудовой деятельности, тем более широкой и сильнодействующей должна быть такая кооперация, придающая согласованный характер действиям различающихся по своим ролям участников трудового процесса.

Подобно установлению кооперационного взаимодействия отдельных работников, кооперационные связи должны охватывать и их объединения, функционирующие в рамках трудовой организации и выполняющие на основе разделения труда отдельные задачи и функции, из которых складывается ее общая деятельность. Такими объединениями являются коллективы бригад, участков, цехов, служб, отделов, департаментов, факультетов, кафедр и других подразделений трудовых организаций разных отраслей.

Кооперационными связями охватывается деятельность и самих трудовых организаций разного профиля, например, горнодобывающих, металлургических, энергетических, транспортных, машиностроительных и некоторых других предприятий, поскольку лишь объединенными усилиями их трудовых коллективов можно получить металл, а затем изделия из него. Или, скажем, необходимы кооперационные связи между учреждениями профессионального образования и организациями, использующими подготавливаемых ими специалистов. Примеры нетрудно продолжить. И в рамках всего обществен-

Социология труда

ного хозяйства так или иначе должна кооперироваться деятельность, осуществляемая разными по своему профилю организациями и целыми отраслями.

Схематически система кооперации труда с учетом разных ее уровней и разных субъектов, охватываемых этой системой, представлена на рисунке 2. Необходимость кооперации труда порождается не только его разделением. Она охватывает и работников, занимающихся однородным трудом. Так, на возведении здания объединяются усилия нескольких, порой значительного числа однотипных рабочих-каменщи- ков или монтажников. В ряде случаев кооперация охватывает работников однотипного труда, функционирующих и вне каких-либо организованных систем. Например, крестьяне, ведущие самостоятельное хозяйство (фермеры), объединяются без какого-либо организационного оформления для совместного использования техники, продажи своей продукции и др. целей. (Именно такая, наиболее соответствующая специфике труда и жизни крестьян их кооперация стала довольно широко распространяться в дореволюционной России, именно ее хотели всемерно развивать наиболее разумные ученые и практики и после, но вместо этого тоталитарная власть согнала крестьян в насильственно образованные лжекооперативы – колхозы). Подобная же форма кооперации охватывает в странах с нормальной экономикой индивидуально работающих производителей-ремесленников. Трудовые организации тоже охватываются кооперационными связями не только в тех случаях, когда они вследствие разделения общественного труда специализированы на разных видах деятельности и потому должны ради достижения общих целей согласовывать свои действия разнопрофильного характера. Трудовые организации одного и того же профиля (например, металлургические предприятия или университеты, больницы и т.д.), не являющиеся звеньями разделения труда, а однородными по отношению друг к другу трудовыми единицами, тоже охватываются кооперационными связями в качестве элементов таких систем, как отрасли общественного хозяйства, в которые они входят.

Глава 3. Социальные последствия и проблемы разделения...

Рис. 2. Кооперация труда

Примечания, пояснения к рисунку 2

1.Самые большие параллелограммы обозначают отрасли; для примера из них взяты и рассматриваются две.

2.Параллелограммы меньшего размера, находящиеся внутри названных, обозначают трудовые организации, существующие в данных отраслях; чтобы было видно, что в отрасли имеются и другие трудовые организации, помимо рассматриваемых двух-трех, эти другие (некоторые) обозначены незавершенными параллелограммами.

3.Параллелограммы самых малых размеров – подразделения внутри организации.