Социология труда_Волков Ю.Е_2009 -536с

Социология труда

4.Значками * обозначены отдельные работники; если эти значки существуют вне малого параллелограмма, это обозначает лиц, занимающихся трудом индивидуально, т.е. не входя в трудовую организацию.

5.Двухконечные стрелки обозначают кооперационные связи между двумя трудовыми организациями либо подразделениями, существующими внутри них. Стрелки, имеющие двойную линию, выражают кооперационные связи с организациями других отраслей. Кооперационные связи, охватывающие несколько однородных субъектов, изображены овалами, внутри которых находятся соответствующие субъекты.

Таким образом, кооперация труда осуществляется в отношении как субъектов трудовой деятельности, специализированных на отдельных ее видах, в целях обеспечения целостности их общих результатов, так и занятых однородным трудом, поскольку в любом случае требуется рациональное объединение их усилий для согласованности выполняемых работ и достижения требуемых рынком, социокультурными факторами или управленческими органами количественных

èструктурных показателей результатов работы (если результаты могут быть выражены в таких показателях).

В рамках предприятий и учреждений решение необходимых для того задач, налаживание эффективных кооперационных связей между работниками и их объединениями относится к содержанию деятельности, именуемой организацией труда, которая является составной частью менеджмента. При этом следует иметь в виду, что организация труда не является тождественной кооперации труда, не сводится лишь к налаживанию кооперационных связей в рамках предприятий и учреждений, она включает решение и некоторых других задач – нахождение наиболее эффективных форм разделения труда, организацию трудовой деятельности отдельного работника, его рабочего места и др. Поэтому сведение проблематики кооперации труда в рамках предприятия, учреждения к его организации, что встре- чается порой в литературе, некорректно. Соотношение упомянутых понятий и, следовательно, обозначенных ими видов деятельности в рамках отдельной трудовой организации можно изобразить схемати- чески следующим образом (рис. 3).

Глава 3. Социальные последствия и проблемы разделения...

Рис. 3. Соотношение между менеджментом и обеспечением кооперации труда в рамках трудовой организации

С начала XX века в наиболее развитых странах начались разработка теоретических основ научной организации труда и внедрение вырабатываемых рекомендаций в практику управления производством. И с самого начала развитие научной организации труда (НОТ) включало в себя решение задач по оптимизации кооперационных связей между работниками, в первую очередь рабочими, и между отдельными производственными подразделениями, вместе с выработкой наиболее эффективных способов и форм разделения труда в рамках трудовых организаций. Позже теория и практика НОТ, вклю- чая решение задач более оптимальной кооперации труда работников, стали проникать и в непроизводственные отрасли. Те же тенденции просматриваются и в истории нашей страны, где очень активно развернулась теоретическая и практическая деятельность в области НОТ в 20-е годы прошлого века, а затем, как было отмечено в главе 2, после перерыва по известным причинам возродилась в 60-е годы. Отече- ственная практика НОТ также включала в себя выработку и внедрение форм как разделения, так и кооперации труда.

Кооперация труда других субъектов трудовой деятельности, функционирующих за пределами трудовых организаций – работников, действующих вне рамок организаций (как тех же фермеров), а также самих этих организаций в их взаимозависимости друг от друга и т.п. –

Социология труда

уже вообще не относится к области организации труда. Она воплощается просто в системах, налаживаемых между ними производствен- но-коммерческих и иных кооперативных связей, обеспечивающих выполнение названными субъектами своих целевых функций. Межиндивидуальные связи, помимо того, что говорилось о кооперационных связях между фермерами, складываются между ремесленником и предприятиями, способными снабжать его нужными материалами, а межорганизационные, внутриотраслевые, межотраслевые и даже международные связи между предприятиями одной отрасли или разных отраслей, складываются также на почве снабжения необходимым сырьем, материалами, заготовками, оказания транспортных и иных услуг и т.д.

Все направления (виды) кооперации труда могут рассматриваться с позиций подхода, именуемого обычно технико-экономическим, орга- низационно-техническим или организационно-экономическим и который действительно объединяет в себе организационно-техничес- кую и экономическую методологию. Зачастую именно так описываемый нами здесь феномен и рассматривается в нашей литературе, в том числе даже и в учебных пособиях по социологии труда, при том еще, что все это обычно ограничивается рамками лишь производственной сферы. Смысл кооперации труда при таком подходе видится только в нахождении наилучших форм взаимосвязи между рабо- чими, функционирующими в условиях разумно расчлененного производственного процесса, между различными − основными и вспомогательными − цехами, а внутри них – между обособленными их подразделениями и т.п., руководствуясь при этом целями обеспече- ния эффективного использования живого и овеществленного труда, сокращения потерь рабочего времени и простоев оборудования и т.п. Кооперационные связи между предприятиями, зачастую вообще остающиеся вне поля внимания, если и рассматриваются, то тоже в плане лишь экономических задач обеспечения нормального хода производства. Такой подход не может считаться неправильным. Именно отмеченные моменты прежде всего бросаются в глаза, когда начинаешь рассматривать феномен кооперации труда, но на этом нельзя ос-

Глава 3. Социальные последствия и проблемы разделения...

танавливаться. Технико-экономический подход, вполне обоснованный в определенных рамках, является все-таки ограниченным, особенно если в поле зрения оказываются лишь предприятия производственной сферы, и однобоким.

Изучение кооперации труда должно охватывать ее задачи и формы также и в учреждениях непроизводственных сфер. Ее изучение применительно к ним также будет неизбежно начинаться с позиций упомянутого выше подхода, объединяющего в себе организационнотехническую и экономическую методологию. В непроизводственных сферах он выглядит несколько по-иному, чем в производственной сфере, но здесь тоже кооперация труда прежде всего направлена на достижение присущих им целей обеспечения согласованности действий субъектов трудовой деятельности, повышения эффективности этой деятельности и т.д.

Однако для социологического изучения кооперации труда (как в производственной, так и в непроизводственных сферах) все это выступает лишь его начальным пунктом или даже, точнее, предпосылкой, внешним описанием предмета исследования. Суть же и задачи ее социологического изучения, что уже непосредственно относится к социологии труда, заключаются в выявлении: а) социальных механизмов установления кооперационных связей между субъектами трудовой деятельности и б)социальных целей и последствий различных форм кооперации этой деятельности.

В качестве социальных механизмов формирования кооперационных связей между субъектами трудовой деятельности можно выделить три:

1)добровольное объединение, в той или иной форме, этих субъектов по их собственной инициативе;

2)принудительное установление кооперационных связей, происходящее по решению стоящих над этими субъектами управленческих структур и поддерживаемое их властной и организаторской деятельностью;

3)сочетание элементов первого и второго типов.

Социология труда

Механизм первого типа реализуется в следующих его проявлениях:

1.В организации и функционировании кооперативных предприятий разных видов и их целевого назначения, прежде всего крестьянских, организующих сельскохозяйственный труд или его в сочетании с не очень сложным промышленным производством. Советские колхозы как принудительно созданные и функционирующие таковыми не были, а израильские кибуцы и подобные им кооперативы во многих других странах относятся именно к таким. Тот же механизм действует в промышленно-производственных, снабженческо-сбыто- вых, транспортных и в других кооперативных предприятиях.

2.В организации и функционировании добровольных объединений специалистов умственного труда: «юридических консультаций», коллегий адвокатов, фирм управленческого консалтинга кооперативного типа, объединений деятелей искусства.

3.В установлении кооперативных связей между индивидуальными производителями, не объединенными организационно (упоминавшимися фермерами, ремесленниками) и гражданами, которые кооперируются в целях лучшего обеспечения себя потребительскими товарами (типа советской потребкооперации, но если такая кооперационная сеть формируется исключительно по инициативе самих граждан без принудительного воздействия властно-управленческих структур).

4.В установлении кооперационных связей между предприятиями

èтрудовыми организациями других типов, когда такие связи устанавливаются по инициативе и обоюдному согласию самих этих субъектов трудовой деятельности, как то происходит в большинстве случаев в условиях свободной рыночной экономики и развитого гражданского общества.

Механизм второго типа проявляется в следующих его видах.

1.В установлении административно-распорядительных путем кооперационных связей между наемными работниками и их объединениями на государственных предприятиях и в учреждениях, что присуще как государственно-социалистической, так и капиталистической системам, и на частнокапиталистических предприятиях. Превалирование в организациях названных типов принудительного меха-

Глава 3. Социальные последствия и проблемы разделения...

низма установления кооперационных связей между работниками объясняется прежде всего тем, что в установлении и поддержании оптимальных взаимодействий в производственном процессе на предприятиях в первую очередь и в наибольшей мере заинтересованы те, кому они принадлежат, – собственники и их доверенные лица, менеджеры. Работники не являются их хозяевами как в капиталисти- ческой системе, так и на государственных предприятиях при госсоциализме, как было у нас в недавнем прошлом. Поэтому у них нет ни нужных полномочий, ни заинтересованности в обеспечении максимально эффективной деятельности «своего» предприятия, чтобы они могли сами, самостоятельно, по собственной инициативе и своими силами налаживать должное взаимодействие между собой и коллективами подразделений предприятий. В противоположность сказанному, механизм первого типа действует на кооперативных предприятиях потому, что здесь сами работники являются и их хозяевами, собственниками, а менеджеры – доверенными лицами коллектива этих собственников.

2. В установлении административно-распорядительным путем кооперационных связей между предприятиями, когда они не сами выбирают себе поставщиков и организации для сбыта производимой продукции, с которыми должны кооперироваться, а это предписывается им вышестоящими управленческими структурами. Такой порядок характерен для нерыночной административно-командной госу- дарственно-социалистической системы (вспомним, как в СССР кооперационные связи устанавливались в основном Госпланом, Госснабом и другими государственно-бюрократическими органами). В рыночной экономической системе такой механизм действует в редких случаях, почти исключительно в отношении предприятий, работающих на государственный заказ (производящих оружие и т.п.). В некоторых случаях такой механизм действует при налаживании кооперационных связей и между непроизводственными организациями: например, сейчас в нашей стране он начал частично определять взаимодействие между общеобразовательными школами и вузами посредством введения Единого государственного экзамена.

Социология труда

3. При создании и организации функционирования предприятий, внешне похожих на кооперативные, но реально не являющихся таковыми, как у нас это было с колхозами, начиная с принудительного организационного объединения крестьян при их создании и охватывая их последующую хозяйственную деятельность.

Смешанный механизм формирования кооперативных связей функционирует таким образом, что в своей основе эти связи между теми или иными субъектами трудовой деятельности устанавливаются стоящими над ними управленческими структурами, но затем эти связи развиваются, углубляются, обогащаются путем инициативных действий самих соответствующих субъектов. Так, если взять производственную сферу, взаимодействие работников и их объединений (коллективов бригад, участков, цехов и т.д.) на государственных и частных (не кооперативных) предприятиях устанавливается, организуется, как говорилось выше, администрацией этих предприятий, а не путем самостоятельных, инициативных действий самих трудящихся. То есть здесь действует механизм кооперации труда второго типа. Думается, что замена его механизмом первого типа на таких предприятиях невозможна ни теперь, ни в будущем. Прежде всего, уже в силу отмеченных выше причин – поскольку рядовые работники на таких предприятиях не являются их сохозяевами – считается, что выполнение управленческих функций не их дело, и к тому же у них самих нет заинтересованности в том, чтобы проявлять инициативу, направленную на организацию более эффективной совместной работы.

Однако на государственных и частнокапиталистических предприятиях можно в определенной мере обеспечить формирование у работников заинтересованности в повышении эффективности общей производственной деятельности и привлечение их к управлению, составной частью чего являются налаживание и поддержание оптимального взаимодействия участников производственного процесса между собой, т.е. кооперации их труда. В передовых странах с рыночной экономикой уже довольно давно прочно вошла в практику менеджмента на предприятиях концепция привлечения рядовых работников к участию в решении различных проблем организации тру-

Глава 3. Социальные последствия и проблемы разделения...

да и производства. Немало плодотворного в этом плане делалось и у нас в советское время.

В результате работники начинают в значительной мере сами поддерживать должное взаимодействие между собой. Конечно, в масштабе всего предприятия – при его более-менее крупных размерах – их роль не может быть значительной в силу очевидных организаци- онно-технических причин. Но она может быть весьма ощутимой в низовых структурах производственного организма. Так, у нас в советское время создавались и функционировали хозрасчетные бригады, первичные трудовые коллективы, работающие на один наряд, безнарядные хозрасчетные звенья в сельскохозяйственном производстве другие формы кооперации труда с высокой степенью самоорганизации работников. Это, конечно, не означает полного перехода к первому типу механизма ее организации. Определяющей оставалась роль административных воздействий сверху. Но такие воздействия оказывались соединенными с самоорганизацией самих работников, стремящихся самостоятельно налаживать и поддерживать оптимальное взаимодействие в своей трудовой деятельности. Это и означает соединение элементов первого и второго типов механизмов обеспечения кооперации труда, т.е. действие механизма третьего типа, смешанного.

Подобным же образом обозначенная проблема может решаться и в непроизводственных трудовых организациях.

Все более широкое внедрение в практику третьего типа механизма кооперации труда имеет большое значение для социального развития трудовой сферы на прогрессивных, демократических началах. Конечно, в наибольшей степени принципам демократии соответствует механизм первого типа. Но он, как видно, не всегда возможен, и не только теперь, но, видимо, и в будущем. Поэтому непременно будет использоваться далекий от таких принципов, но единственно реальный механизм второго типа. И если он хотя бы частично дополняется проявлениями самоорганизации работников, т.е. соединяется с элементами механизма первого типа – это максимум возможного по использованию демократических начал в обеспечении кооперации труда работников в не принадлежащих им и достаточно крупных произ-

Социология труда

водственно-хозяйственных организациях. И это – очень неплохой результат.

В соответствии с рассмотренным первая группа исследовательских задач при социологическом рассмотрении проблем кооперации труда в конкретных организациях и в их межорганизационных связях видится в выяснении следующих проблем.

–Какой из описанных выше механизмов установления кооперационных связей используется в изучаемой конкретной системе.

–При этом особое внимание нужно обратить на то, позволяет ли данная система по своей сути использовать механизм установления кооперационных связей на началах самоорганизации работников (механизм первого типа) и если позволяет, то используется ли фактически такой механизм или действует – в полной мере или в значительной части – механизм второго типа, механизм принудительного установления этих связей сверху. При выявлении такой ситуации нужно вырабатывать рекомендации по ее изменению, т.е. по внедрению механизма первого типа.

–Если объектом исследования является система, которая по своей сути неизбежно предполагает принудительное установление кооперационных связей сверху, необходимо выяснить, используются ли при этом в какой-то мере элементы механизма первого типа, формы установления таких связей по инициативе и усилиям самих субъектов трудовой деятельности – работников или трудовых организаций

âсистемах межорганизационных отношений; на этой основе могут разрабатываться меры по приданию механизму кооперации труда смешанного характера при максимально возможном использовании

âнем начал самоорганизации и вообще форм добровольного установления кооперационных связей.

Вторая группа интересующих социологию проблем кооперации труда – помимо социального механизма ее налаживания – соответствие избираемых форм организации взаимодействия субъектов трудовой деятельности, характера образующихся при этом кооперационных связей между ними социальным критериям и целям.

Глава 3. Социальные последствия и проблемы разделения...

Если рассматривать кооперацию труда, охватывающую отдельных работников, то можно видеть, что одни ее формы, как упоминавшиеся хозрасчетные бригады и т.п. малые трудовые коллективы, порождают весьма благоприятные социальные последствия, способствуют социальному развитию работников: формируют у них заинтересованность в достижении лучших общих результатов совместной трудовой деятельности и стремление активно действовать в этом направлении, побуждают их расширять свой профессиональный профиль, овладевать дополнительными специальностями и т.д. Другие же формы кооперации работников не способствуют такому их развитию или даже противодействуют тому.

Что касается кооперации трудовых организаций между собой (суть и последствия которой наиболее значимо просматриваются во взаимодействии производственно-коммерческих организаций), ее оптимальность проявляется в удачном выборе партнеров и взаимовыгодном характере устанавливаемых между ними деловых связей. Непосредственным результатом этого являются успешное развитие и повышение эффективности производственной деятельности организаций, а следовательно, – в условиях рыночной экономики – возрастание ее финансово-экономического потенциала. И эта оптимальность может анализироваться с позиций как экономических, так и социальных. В экономическом плане выявляется, в какой мере установленные кооперационные связи способствуют развитию и повышению эффективности производственной деятельности организации и как результат – к росту ее финансово-экономического благополучия. Социологическое же изучение оптимальности межорганизационной кооперации, опираясь на выявление таких экономических результатов, идет дальше: выясняет, в какой мере растущее финансово-эконо- мическое благополучие служит решению социальных проблем и задач в организациях.

Если менеджмент в организации руководствуется социальными целями и критериями, то более или менее значительная часть увели- чивающихся материальных средств, одним из важных факторов роста которых является оптимальная межорганизационная кооперация,

Социология труда

направляется на повышение благосостояния работников, улучшение условий труда и другие социальные нужды. Но нередко бывает так, что руководство организации использует ее растущие доходы вразрез с социальными целями, для собственного обогащения, выстраивая соответствующим образом и межорганизационную кооперацию. Например, руководство предприятия налаживает коммерческую кооперацию с сомнительными фирмами, которым продает по заниженным ценам свою продукцию, те же перепродают ее по более высокой цене, прибыль присваивается руководством, а коллектив с его социальными нуждами остается ни с чем. К таким же антисоциальным результатам приводит другая схема – кооперация с поставщиками, у которых, напротив, покупается нужная для производственной деятельности продукция по заведомо завышенным ценам, при этом «свою» часть этой переплаты получает руководство предприятияпокупателя, в то время как коллектив этого предприятия из-за необоснованных затрат терпит убытки, и это негативно сказывается на социальном благополучии работников. Бывают и такие способы межорганизационной кооперации, которые, казалось бы, служат достижению социальной цели – повышению финансово-экономического благополучия коллективов кооперирующихся организаций, от чего выигрывают многие, если не все их работники, но при этом страдают интересы общества, т.е. социальной системы более крупного масштаба. Таким образом, все основанное на таких началах межорганизационное взаимодействие оказывается антисоциальным по своей сути. Примером этого может служить сговор нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих и продающих продукты нефтепереработки предприятий, в результате чего повышаются цены на эти продукты. Материальное положение работников названных предприятий улуч- шается, но эти социальные последствия в локальных масштабах достигаются за счет причинения ущерба обществу, т.е. интересам народа.

Из сказанного следует, что при изучении социальных аспектов кооперации труда в конкретных организациях и системах межорганизационных связей нужно выяснять:

1) способствуют ли и, если да, в какой степени используемые в организации способы кооперации труда работников формированию у них

Глава 3. Социальные последствия и проблемы разделения...

стремления расширять свой профессиональный профиль, овладевать дополнительными специальностями, их заинтересованности в улуч- шении общих результатов коллективного труда, в повышении своего культурно-технического уровня и развитию других прогрессивных социальных качеств, усилению взаимопомощи между людьми, улуч- шению социально-психологического климата в коллективах;

2) направлена ли межорганизационная кооперация труда на достижение такой социальной цели, как рост материального благополу- чия коллективов соответствующих организаций за счет повышения эффективности их трудовой деятельности и порождает ли в реальности эта кооперация такие благоприятные для трудящихся последствия.

Вопросы для самоконтроля

1.Что такое общественное разделение труда и как оно сказывается на социальной дифференциации общества, на его социальной структуре?

2.Какое влияние оказывает углубление профессионального разделения труда, его специализации на личностный потенциал работников?

3.Возможно ли в перспективе преодоление общественного разделения труда?

4.Какие могут использоваться способы для смягчения негативного влияния углубляющейся профессиональной специализации на социальные качества работников?

5.Что такое кооперация труда и каковы социальные механизмы формирования кооперационных связей?

6.Какие социальные последствия могут порождать различные формы кооперации труда, используемые в координации трудовой деятельности отдельных работников и во взаимодействии трудовых организаций?

Социология труда

ГЛАВА 4. СОДЕРЖАНИЕ И ХАРАКТЕР ТРУДА

Содержащиеся в заголовке темы понятия относятся к важнейшим объективным характеристикам трудовой деятельности. Они являются объективными в том смысле, что характеризуют тот или иной вид этой деятельности еще до того, как конкретный человек приступает к его выполнению, причем независимо от субъективного отношения этого работника к своему труду. Но эти объективные характеристики оказывают существенное влияние на формирование того или иного субъективного отношения работников к труду. И в этом одно из основных проявлений – наряду с другими – их социальной значимости.

Приступая к рассмотрению сути и социальных аспектов содержания и характера труда, нужно прежде всего сказать, что многое в их трактовке, даваемой в учебной литературе, вызывает серьезные возражения. Поэтому придется остановиться на основных теоретикометодологических положениях, подходах, на основе которых следует рассматривать содержание и характер труда.

Во-первых, в литературе не всегда проводится четкое различие между рассматриваемыми характеристиками труда; отдельные черты его содержания относятся к характеру, и наоборот. К содержанию труда, т.е. к его внутренней определенности, иногда относят внешние его условия, в частности, санитарно-гигиенические. При этом излишне кратко, недостаточно полно раскрывается суть тех составляющих, которые образуют содержание либо характер труда. Следовательно, нужно постараться дать возможно более точное, четкое различие между этими его сущностными характеристиками и достаточно полно раскрыть каждую из них.

Во-вторых, относящиеся к данной теме проблемы обычно рассматриваются на основе того «урезанного» упрощенного представления о труде, ограничивающего его лишь рамками материального производства, критика чего дана в 1-й главе книги. В отличие от этого, мы будем рассматривать самые разные виды труда, в том числе и произ-

Глава 4. Содержание и характер труда

водственного, и, освещая последний, в нужных случаях придется обращать внимание и на орудия труда и т.п. Но только именно если речь идет о труде в этой сфере и когда это нужно, т.е. когда затрагиваются лишь некоторые его аспекты. В большинстве же случаев речь пойдет о других видах труда, включая такие, которые никогда не попадают в поле зрения наших специалистов, вплоть до труда в домашнем хозяйстве.

В-третьих, в связи с ограничением предмета рассмотрения только производственной сферой и к тому же под влиянием некоторых идеологических догм, господствовавших у нас в недавнем прошлом, явления, относящиеся к данной теме (да и не только к ней), обычно раскрываются на основе таких понятий и подходов, как «связь производительных сил и производственных отношений», «соединение работника с орудием труда», зависимость этих явлений от отношений собственности и т.п., что к большинству видов труда, существующих в современном обществе, не имеет отношения. Или ведутся рассуждения о пропорциях разных категорий промышленных рабо- чих (занятых в основном и вспомогательном производстве, непропорционально большой численности ремонтников, обусловленной особенностями отечественного производства и т.п.), что относится к чисто экономическим проблемам, не имеющим прямого отношения к социологии. Иначе говоря, рассмотрение ведется не в социологи- ческом, а в экономическом плане. (Кстати, не мешает заметить, что подход через призму «взаимодействия производительных сил и производственных отношений» не привлекает к себе внимания даже в мировой экономической науке, кроме как у нас в силу сохраняющихся по инерции былых официальных теоретико-идеологических традиций советского времени). Для социологического подхода опорными категориями должны быть не названные выше, а такие как «социальная деятельность», разновидностью чего выступает трудовая деятельность и специфические для нее действия людей, социальные взаимодействия и отношения, разновидностью которых являются в наибольшей мере интересующие социологию труда социально-трудовые (а не производственные) отношения, социальные общности, какими

Социология труда

являются разные категории трудящихся, различающиеся, в частности, содержанием и характером выполняемого ими труда.

В-четвертых, нельзя согласиться с укоренившимся в нашей литературе представлением, согласно которому содержание труда – это технико-технологическая, а характер – социально-экономическая сторона трудовой деятельности. Что касается характеристик «техническая» и «экономическая» (сами по себе или в любых комбинациях), они относятся к труду за пределами его социологического рассмотрения. Технология, если ее понимать широко как систему операций и процедур не только в материальном производстве, но в любой трудовой деятельности, действительно характеризует (хотя и не полностью) содержание труда, подчеркнем – любого. Но считать содержание труда только технологической его стороной, фактически противопоставляя это социальной характеристике (экономическая составляющая нас просто не касается), которая якобы выражается только в другой стороне трудовой деятельности – ее характере − неправильно. Из последующего изложения будет очевидно, что и в содержании, и в характере труда выражаются его социальные аспекты, только по-разно- му. Если бы содержание труда не имело социальной значимости, его вообще не следовало бы изучать в социологической науке.

Так или иначе обе рассматриваемые стороны трудовой деятельности влияют на социальный статус работника, характер его отношений с другими участниками трудового процесса, создают более или менее благоприятные возможности для его развития как личности и т.д. Именно в таких планах нам и нужно будет рассматривать содержание и характер труда.

Раскрытие темы требует рассмотрения следующих вопросов:

1.Содержание труда как система трудовых действий.

2.Основные черты, определяющие содержание разных видов труда.

3.Характер труда – сущность и основные черты.

Глава 4. Содержание и характер труда

Для более наглядного восприятия последующего изложения о сути содержания и характера труда и различиях между разными видами труда по этим характеристикам приведем вначале таблицу, содержащую небольшой перечень нескольких самых разных видов трудовой деятельности (табл. 1). Смысл этого перечня будет раскрываться по мере дальнейшего рассмотрения. К данной таблице будем обращаться много раз, ссылаясь при этом на номера, которыми обозначены в ней взятые нами для примера виды трудовой деятельности.

Таблица 1

Некоторые различающиеся между собой виды трудовой деятельности

Области деятельности, взятые для примера

Социология труда

Продолжение табл.

4.1. Содержание труда

Содержание труда – это конкретная характеристика трудовой деятельности, раскрывающая ее специфику у разных категорий работников. Оно представляет собой совокупность элементов, из которых складывается определенный вид трудовой деятельности, и организа- ционно-технических черт, характеризующих эту деятельность. Иными словами, содержание труда выражается в двух группах показателей. Рассмотрим последовательно и подробно каждую из них.

Глава 4. Содержание и характер труда

Первая группа показателей – совокупность тех элементов (действий, операций, процедур, функций, обязанностей), из выполнения которых складывается трудовая деятельность той или иной категории работников. У разных их категорий совокупность этих элементов различна, у каждой из них она своя. Если на вопрос «В чем заключается твоя (Ваша) работа?», человек рассказывая более или менее подробно, что делает при выполнении своих трудовых обязанностей, он тем самым описывает содержание своего труда. Подобным же образом оно раскрывается, когда при приеме человека на работу ему разъясняют, какие обязанности он должен будет выполнять, и это описывается в трудовой контракте (договоре, соглашении), а во многих случаях – в таких специально разрабатываемых документах, как должностные инструкции, положения и т.п.

Основополагающие характеристики содержания большинства видов трудовой деятельности даются в тарифно-квалификационных справочниках.

Еще раз обратим внимание на то, что встречающиеся в учебной и справочной литературе трактовки, определяющие содержание труда как отражение его производственно-технической стороны, как технический способ соединения производителя со средствами производства, определяемый уровнем развития производительных сил, как особенности трудовой деятельности, обусловленные предметом труда и формой организации производственного процесса и т.п. – не могут быть признаны правильными. Все это порождается ограниченным, примитивным пониманием сущности труда как такового, относится лишь к труду в производственной сфере и непосредственно примыкающим к ней отраслям (транспорт и др.), да и здесь далеко не ко всем его видам. Такая трактовка совершенно не относится к содержанию труда врача, педагога, журналиста, государственного служащего, работников правоохранительных органов и многих, многих других видов труда. Следовательно, общее понятие о содержании труда, относящееся ко всем и каждому из его видов, может быть дано только в духе приведенного выше: это – совокупность элементов, из которых складывается определенная трудовая деятельность.

Социология труда

Такими элементами выступают прежде всего действия, из которых складывается трудовая деятельность. В этом проявляется общая социологическая закономерность: любая социальная (в широком смысле, т.е. присущая жизни общества в системном единстве всех его сфер) деятельность складывается из социальных действий, которые выступают простейшими «кирпичиками», первоосновой социальности во всех ее проявлениях. Трудовая деятельность является одной – важнейшей – разновидностью. И она складывается из действий особого класса – трудовых, т.е. таких, в которых проявляется сущность труда (смысл чего был раскрыт в главе 1). Эти действия, специфические для разных видов труда, проявляются в функциях, обязанностях, выполняемых занятыми ими работниками. Из всего этого складывается содержание труда, которое, таким образом, и различается по отдельным его видам и, следовательно, по категориям занятых ими работников.

Различия в совокупности элементов, образующих содержание разных видов трудовой деятельности, порождены общественным разделением труда. И это разделение складывается, как говорилось в предыдущей теме, из нескольких ступеней, начиная от наиболее крупного расчленения – по сферам жизнедеятельности общества, т.е. крупномасштабным сферам приложения труда, и постепенно углубляясь, принимая все более конкретный характер: его расчленение между отраслями, входящими в определенную сферу и мультиотраслевыми группами, а затем – по профессиям, специальностям и должностям работников. Продвигаясь от более крупного и общего к более детальному расчленению осуществляемой в обществе трудовой деятельности, можно видеть, что на каждой ступени образуются вначале более или менее крупные группы видов труда. Содержанию труда работников, относящихся к какой-либо из этих групп, присущи некоторые одинаковые черты (при всех различиях между отдельными его видами), в то же время оно отличается от содержания труда других групп. Так, труд разных работников, занятых в сфере материального производства независимо от отраслевых различий (слесаря, токаря, литейщика, пекаря, швеи, инженера любой специальности и др.), имеет

Глава 4. Содержание и характер труда

некоторые одинаковые черты, отличающиеся от содержания труда работников непроизводственных сфер – учителя, медсестры, банковского клерка, офицера, чиновника и т.д. Первые создают – каждый непосредственно своим трудом или в совместной деятельности с другими – те или иные материальные предметы, а вторые не заняты их созданием. Однако одинаковость черт проявляется здесь на очень далеком от конкретности и весьма общем уровне.

Одинаковые черты в содержании труда работников одной и той же отрасли или группы отраслей, в отличие от труда в других отраслях (даже одной и той же сферы), являются уже более конкретными. Например, рассматривая отрасли, относящиеся к сфере материального производства и такую объединяющую несколько ее отраслей группу, как промышленность, можно видеть общие черты труда у всех, кто занят в этой межотраслевой группе, отличающие его от труда в строительстве или сельском хозяйстве. А в рамках этой группы – общие черты в каждой из объединяемых ею отраслей: машиностроительной, пищевой и других. И одновременно видеть различия между содержанием труда работников, занятых в упомянутых и иных отраслях промышленности.

Подобная же картина выявляется, если взять другую сферу жизнедеятельности общества (сферу приложения труда), скажем, сферу оказания социальных услуг (социальную инфраструктуру). Одинаковость черт труда имеется у работников разных категорий, занятых в каждой из отраслей этой сферы, у всех, кто трудится: а) в образовании, б) в здравоохранении и проч. Подобное же имеет место при рассмотрении в отраслевом разрезе всех других основных сфер жизнедеятельности общества: есть общие черты в содержании труда всех занятых в каждой отрасли, и они существенно отличаются от особенностей труда в других отраслях той же сферы. И в таком – отраслевом – масштабе эта общность черт в содержании труда проявляется в большей степени и является более ощутимой, конкретной, чем общность черт в масштабе сферы в целом. А если углубиться в подотрасли (в машиностроительной промышленности, например, сравнить автомобилестроение и станкостроение, в пищевой – хлебопе-