- •Институт избирательных технологий
- •1.1. О предмете политических технологий
- •1.2. Развитие политических технологий в России и зарубежный опыт.
- •1.3. Основные понятия и определения
- •2.1. Формирование стратегии: постановка задачи
- •2.2. Модели электората и некоторые подходы к формированию стратегии
- •2.2.1. Наивные подходы
- •2.2.2. Аппаратный подход
- •2.2.3 Социально-экономический подход
- •2.2.4. Модель идеального кандидата
- •2.2.5. Проблемный подход
- •2.2.6 Комплексный подход
- •2.2.7. Проблемно-адресный подход
- •2.2.8. Рекламный подход
- •2.2.9. Манипулятивный подход
- •2.3 Модель доминирующего стереотипа и положительный образ кандидата (партии)
- •2.4. Разработка стратегии на основе положительного образа кандидата (партии)
- •2.4.3. Расширение положительного образа
- •2.4.5. Негативные кампании
- •2.4.7. Стратегия по отношению к конкурентам
- •2.4.8. Тематика кампании. Типовая стратегия «одной темы»
- •2.6. Конфигурация кампании, установка, адресная группа
- •1. Общие характеристики избирателей округа:
- •2.7. Активное воздействие на конфигурацию: технология подстав
- •2.8. Иллюстрация 6. Выборы в Государственную Думу 2003г. Триумф «спасителя»
- •3.1. Что должен знать политтехнолог о тактике избирательных кампаний
- •3.2. Тактический рисунок кампании
- •3.2.1 Направления кампании. Спецпроекты
- •3.1.3. Принцип тотальности
- •3.1.4 Этапы кампании
- •3.3. Агитационно-рекламное направление
- •3.3.1. Решаемые задачи и особенности направления
- •3.3.2 Формирование и поддержка имиджа кандидата
- •3.3.3 Фирменный стиль и основные агитационные материалы (установочный пакет)
- •2. Основные агитационные материалы (установочный пакет).
- •3.3.4. Прямая реклама в сми
- •3.3.5. Косвенная реклама в сми (pr). Скандал как информационный повод
- •3.3.6. Пресс-служба и медиапланирование
- •3.3.7. Наружная реклама и распространяемые агитационные материалы. Нестандартные формы агитации
- •3.3.8. Другие задачи направления
- •3.4. Организационно-массовое (полевое) направление
- •3.4.1. Роль и перспективы оргмассового направления в избирательных кампаниях
- •3.4.2. Задачи и планирование оргмассового направления
- •1. Принцип «сшивки» направлений избирательной кампании.
- •2. Принцип семи касаний
- •3. Принцип цепочки.
- •4. Принцип зацепок (технология трех «за»).
- •5. Принцип ресурсного обеспечения планируемых мероприятий
- •3.4.3. Формирование и организация работы команды агитаторов
- •1. Формы команд
- •3. Откуда взять агитаторов
- •4. Как правильно организовать работу команды агитаторов.
- •3.4.4. Программа «от двери к двери»
- •3.4.5. Телефонная агитация
- •3.4.6. Рассылка агитационных материалов. Базы данных по избирателям
- •3.4.7. Встречи кандидата с избирателями
- •3.4.8. Массовые мероприятия
- •3.4.9. Другие мероприятия направления
- •1. Сбор подписей в поддержку выдвижения кандидата (партии).
- •4. Контроль голосования в день выборов.
- •3. 5. Информационно-аналитическое обеспечение
- •3.5.1 Решаемые задачи и особенности направления
- •3.5.2. Аналитика
- •3.5.5. Мониторинг и моделирующие исследования
- •3.5.6. Использование данных социологии для прогнозирования результатов выборов. Коэффициент полезного действия политтехнолога
- •Рекомендации:
- •3.6. Связи с внешними организациями
- •3.7. Юридическое обеспечение
- •3.8. Финансовое и техническое обеспечение
- •4.1. Структура управления кампанией
- •4.1.1. Функционально-проектная схема штаба
- •4.1.2. Уровни штабов и конкретные примеры штабных структур
- •4.1.3. Последовательность формирования штаба
- •4.1.4. Проблема устойчивости штабов
- •4.2. Проектирование избирательных кампаний
- •1. Определение основных характеристик округа.
- •2. Выявление основных проблем кампании.
- •3.Определение положительного образа кандидата (партии).
- •4. Расширение положительного образа и компенсация антиобраза.
- •6. Формулировка тем избирательной кампании.
- •7. Документация.
- •2. Агитационно-рекламное направление.
- •3. Непосредственная работа с избирателями (оргмассовое направление).
- •4.2.4. План-график избирательной кампании. Спецпроекты
- •4.3. Уточнения и корректировки проекта кампании. Ускоренное проектирование
- •4.4. Проект рекламной кампании
- •5.1. Партийное строительство в современной России. Постановка задачи
- •5.8. Основные направления деятельности партийных организаций
- •5.8.1 Оргмассовое направление
- •5.8.4. Другие направления
- •5.9. Управление и планирование работы партийной структуры
- •6.5. Типовые политические проекты
- •6.6. Политические кампании
- •6.6.1 Референдумы и опросы
- •6.6.2. Гражданские кампании
- •6.6.3. Кампании протеста
- •2. Телефонная атака
- •3. Пикеты
- •4. Атака через приемные.
- •5. Атака через Интернет
- •6.7 Общественные организации как политический проект
- •6.7.2. Политические фонды и движения протеста
- •6.10. Ресурсы для политических проектов
- •7.1. Параллельные кампании: проблемы реализации
- •7.2 Сшивка кампаний разного уровня
- •7.2.1. Сшивка кампаний на уровне стратегии
- •7.3. Стандартизация избирательных кампаний
- •7.4. Подготовка параллельной кампании как предвыборный проект
- •8. Административный ресурс и «грязные» политические технологии
- •8.1. Какие избирательные технологии следует считать «грязными»?
- •8.2. Типовые «грязные» технологии
- •8.3. Административный ресурс
- •8.4. Принципы противодействия «грязным» технологиям
- •Развитие гражданского общества в россии как негативный проект
- •2.2. Номенклатура и российская революция
- •2.3. Номенклатурный реванш
- •1. Примеры агитационных текстов.
- •1.1. Месседж
- •1.3 Тема-отбивка «Кто боится кандидата?»
- •3.1 Месседж. (подается от имени окружения кандидата!)
- •4.1. Месседж
- •5.1. Типовой месседж депутата – представителя Блока
- •2. Пример задания на базовый (пристрелочный) социологический опрос
- •1. Как вы считаете, каким образом за последние два года изменилась ситуация в россии в целом?
- •26. А за кого из них вы бы ни в коем случае не стали голосовать? (Карточка 5, можно несколько ответов)
- •29. Каке средства массовой информации вы наиболее часто смотрите или читаете?
- •30. Паспортичка
- •Карточка 5 (Приводится перечень баллотирующихся кандидатов в депутаты)
- •3. Пример проекта избирательной кампании
- •1. Обстановка.
- •1.2 Конкуренты.
- •3. Фоновые конкуренты.
- •4.2 Компенсация антиобраза
- •6. Тематика кампании
- •1. Тактический рисунок кампании
- •1.2 Этапы кампании.
- •2.1 Фирменный стиль и основные агитационные материалы.
- •2.2.1 Прямая реклама на тв.
- •Сроки изготовления:
- •2.2.2 Прямая реклама на радио.
- •2.2.3. Прямая реклама в газетах.
- •2.3 Косвенная реклама в сми (pr).
- •2.3.1 Заказные материалы и сюжеты в сми.
- •2.3.2. Информационные поводы.
- •2.4 Наружная реклама и распространение агитационныхматериалов.
- •3.1 Формирование команды агитаторов.
- •3.2 Базы данных по избирателям.
- •3.4 Кампания «от двери к двери» Решающее мероприятие кампании.
- •3.5. Телефонное внедрение
- •3.6. Адресная рассылка.
- •3.7. Распространение агитационных материалов
- •3.8 Массовые мероприятия и встречи Кандидата с избирателями.
- •3.9. Другие мероприятия направления.
- •4. Информационно-аналитическое обеспечение
- •6. Юридическое обеспечение
- •7. Финансовое обеспечение.
- •8. Проектирование и управление кампанией, техническое обеспечение
- •1. Агитационно-рекламное направление 18.4
- •2. Оргмассовое направление 19.6
- •3. Обеспечивающие направления 2
- •4. Проектирование и управление 8.1
- •Спецпроекты
- •4. Пример проекта предвыборной кампании
- •I. Стратегия
- •1.1. Обстановка
- •1.1.1. Краткая характеристика Района.
- •1.1.2. Настроения избирателей.
- •1.1.4 Выводы.
- •1.2.3. Компенсация отрицательного образа.
- •1.3. Стратегия по отношению к конкурентам
- •1.4.2. Дополнительные темы
- •1. Кандидат – ученый у власти.
- •2. Тема «Добрых дел».
- •3. Темы-«отбивки»
- •Литература
- •I. Литература, на которую в книге даются прямые ссылки.
8. Административный ресурс и «грязные» политические технологии
Тема «грязных» политических технологий и административного ресурса обсуждается нами буквально с первых страниц книги.
Напомним вкратце, что (по нашему мнению), добрая половина рассказов о «грязных» технологиях является рекламным трюком некоторых политтехнологов, которые пытаются таким образом поднять себе цену. Внушая потенциальным заказчикам, что они обладают некой черной магией (под названиями «грязные» технологии), которая гарантирует победу на выборах, политтехнологи обеспечивают себе столь желанные заказы на проведение избирательных кампаний. Дошло до того, что появились специальные пособия по применению грязных технологий.
В долгосрочном плане ничего хорошего в такой саморекламе, конечно же, нет. Не говоря уже о том, что в ее результате стало довольно стыдно называть себя политтехнологом в приличном обществе, она снижает уровень легитимности выборной власти.
То же самое можно сказать и об административном ресурсе. Сегодня в общество упорно внедряется мысль о его всесилии, о полной невозможности бороться против партий и кандидатов, поддержанных властью. В результате запуганная ужасным и непобедимым «административным ресурсом» оппозиция начинает заискивать пред властью; ее действия становятся легко программируемыми и управляемыми. Данная тенденция очень ярко проявилась, в частности, на выборах в Государственную Думу 2003г. (п. 2.8).
Однако административный ресурс и «грязные» технологии, конечно, не являются только психологическим оружием власти или рекламным трюком некоторых PR-агентств. Разговоры о них возникли не на пустом месте. В п. 1.2 мы отмечали, что нынешнее засилье «грязных» технологий является закономерным этапом процесса становления культуры проведения избирательных кампаний, типичной болезнью роста, которой в свое время переболели все страны со свободными выборами. Со временем переболеет этой болезнью и Россия.
Но, поскольку избирательные кампании приходится проводить здесь и сейчас, уверенность в неизбежности светлого будущего никак не может помочь выжить в суровом настоящем. Поэтому работающий в России политтехнолог должен быть постоянно готов к отражению направленных против его Заказчика административных наездов и некорректных методов политической борьбы.
Исходя из сказанного, мы решили посвятить последнюю главу нашей книги описанию наиболее типичных проявлений административного ресурса и наиболее часто применяемых «грязных» технологий, а также методам противодействия им.
8.1. Какие избирательные технологии следует считать «грязными»?
1. Наиболее просто на этот вопрос отвечает Центризбирком: любое нарушение избирательного законодательства следует считать «грязным» методом предвыборной борьбы.
На наш взгляд, такое определение не только слишком узко, но и просто неправильно. В истории российских кампаний найдется очень мало таких, которые проводились бы без единого нарушения буквы закона. Причем часто нарушения вызваны не желанием кандидата обмануть избирателей, а несовершенством законодательства.
Более того. Иногда именно буквальное применение некоторых законодательных норм следует рассматривать как «грязную» технологию. Например, всем известное отстранение А.Руцкого за полтора дня до голосования (выборы губернатора Курской области, 2000г.) с формальной точки зрения являлось правильным. По сути же нарушение, совершенное А.Руцким (ошибочное указание площади одной из принадлежащих ему квартир), было не столь велико и явно не носило «злонамеренного» характера. Обычно в подобных случаях избирательная комиссия ограничивается предупреждением кандидату еще на этапе его регистрации. Здесь же сознательно дождались почти до окончания кампании и сняли А.Руцкого с выборов, когда у него уже не было времени что-либо поправить.
Такие «законные» действия (которые, как говорят, были инициированы федеральной властью) нельзя расценить иначе, как довольно грязный трюк. Во всяком случае, свобода выбора для избирателей (а именно ее и должен защищать закон) была явно нарушена. Тем более с 2000г. этот трюк повторялся многократно. Оппоненты власти снимались за малейшее нарушение закона, но до сих пор не было в истории российских кампаний случая, когда за нарушения закона снимали кандидата, консолидировано поддержанного всей властью. (случай Руцкого – столкновение федеральной и губернской власти, в котором федеральная власть «победила»). Так что «грязные» технологии и «незаконные» технологии - далеко не одно и то же. Некоторые действия кандидата могут отступать от буквы закона, но оставаться вполне честными по отношению к избирателям. И наоборот, иногда формальное применение буквы закона следует рассматривать (на наш взгляд) как «грязную» технологию.
2. Довольно часто утверждают, что «грязные» технологии – это технологии обмана избирателей. В принципе это верно: сознательный обман и дезинформацию, исходящую от кандидата или его команды, безусловно, следует считать грязным методом ведения избирательной кампании. Дело, однако, в том, что использование понятия «обман» применительно к процессу предвыборной агитации оказывается весьма неоднозначным.
Сама суть предвыборной агитации предполагает подчеркивание положительных качеств кандидата (партии) и затушевывание его отрицательных качеств. Она неизбежно создает у избирателей картину, искажающую действительность. Даже самый честный кандидат в своей предвыборной борьбе должен руководствоваться старым правилом рекламщиков: «Говорите правду, говорите только правду, говорите как можно больше правды, но никогда не говорите всей правды». Если один из участников кампании проявит излишнюю щепетильность и вместо положительного образа начнет преподносить избирателям свою реальную личность, со всеми ее достоинствами, недостатками и противоречиями – такой кандидат, скорее всего, проиграет. Хотя бы потому, что содержание его кампании станет неподъемным и просто не дойдет до избирателей.
Любой кандидат и организатор избирательной кампании вынужден ориентироваться на конечного потребителя своего продукта – т.е. избирателя. А законы восприятия предвыборной агитации избирателями таковы, что вместо просвещения избирателей кандидат должен играть на их стереотипах: вместо своей личности преподносить им крайне упрощенный и отретушированный положительный образ; вместо программы – месседж и т.д. Собственно, все избирательные технологии (в том числе и описанные в данной книге) есть в той или иной степени технологии манипуляции избирателями.
Манипуляция, конечно, это не совсем ложь, но и к правде ее отнести довольно затруднительно. В конечном итоге она оправдывается лишь тем, что в политике она используется всеми политиками и партиями, но каждый при этом тянет в свою сторону. Создается ряд конкурентных картин реальности, из которых можно выбирать. Что в конечном итоге и обеспечивает избирателям реальную свободу выбора – в той степени, в которой ее вообще возможно обеспечить.
А как быть с таким действием во время выборов, как выброс компромата против конкурента? Ведь если вы на 100% уверены, что ваш соперник имеет в биографии нечто такое, что не дает ему никакого морального плана претендовать на выборную должность, то вы, как честный гражданин, просто обязаны довести это до избирателей. А если ваша уверенность в достоверности порочащих конкурента фактов составляет не 100%, а только 95%? 80%, 50%, 30%? Где та грань, за которой действия «честного гражданина» превращаются в ложь и клевету?
Сама природа политических технологий такова, что далеко не всегда возможно отделить «абсолютно честные» методы от «несколько спорных»; «несколько спорные» от «весьма сомнительных», а последние – от откровенно нечестных. Между чистыми и грязными технологиями лежит область неких «серых» технологий, которые одни люди склонны причислять к грязным, а другие – к чистым. Причем размер и характер этой «серой» зоны зависит от менталитета избирателей конкретного региона и страны в целом. Так, в России большинство избирателей могут простить политику сознательную ложь (работа у них, политиков, такая). На Западе же политик, хотя бы один раз публично пойманный на лжи, может до конца жизни проститься с политической карьерой. В общем, избирательные технологии оказываются «чистыми» или «грязными» ровно в такой степени, в какой это допускает общество.
Все сказанное ни в малейшей степени не должно восприниматься читателями как попытка оправдать применение «грязных» технологий. Может быть, провести четкую и однозначную грань между честными и нечестными методами ведения избирательной кампании и затруднительно – как и границу между добром и злом. Но это не является препятствием для достоверного определения ряда явлений как несомненного зла и борьбы с ним. Искажение свободного волеизъявления через угрозы, подкуп, дезинформацию, нарушение свободы агитации, подтасовку результатов выборов однозначно следует отнести к грязным методам ведения избирательных кампаний.
Читатель, возможно, заметил, что большинство из приемов, которые мы только что перечислили как примеры «грязных», может применить только власть. Это не случайно – мы считаем, что наиболее грязные методы в избирательных кампаниях связаны с использованием административного ресурса.
Перед тем как перейти к обсуждению, мы сформулируем один практический критерий, который, на наш взгляд, позволяет реально определять, являются те или иные политические технологии грязными.
В п. 1.1 мы провели аналогию между использованием грязных приемов в политике и применением особо жестоких, бесчеловечных методов военных действий. И то, и другое несет в себе семена саморазрушения. Бесчеловечные методы ведения войны вызывают такой взрыв ненависти и мести против применившего их, что он в конце концов гибнет. Факт, что тот или иной политик применил особо подлый, грязный прием против своих оппонентов может, будучи обнародованным, привести к тому, что такой политик раз и навсегда потеряет доверие людей.
Отсюда – практический критерий определения «чистоты» конкретных политических технологий. Он состоит в проверке (как правило, мысленной) этих технологий на гласность. Сколько бы голосов избирателей потерял бы данный политик, если бы избиратели узнали, что он использовал ту или иную технологию? Если потери велики – тогда проверяемую технологию на 100% следует отнести к «грязным». Но если же потери малы, это еще не значит, что технология была «честной» с точки зрения закона или принятых на Западе критериев чистоты технологий. В России граждане готовы прощать особо любимым политикам довольно сомнительные, с моральной точки зрения, поступки.