7.3. Стандартизация избирательных кампаний

Описанные в предыдущем параграфе методы сшивки кампании за список и кампаний в округах являются достаточно простыми и вряд ли могут вызвать какие-либо вопросы. Однако воплотить в жизнь эти методы можно лишь тогда, когда кампании кандидатов в округах носят в достаточной степени единообразный, типовой характер. Однако именно единообразия в российских избирательных кампаниях как раз и не достает.

Представим себе, например, что РШ, желая сшить кампании партийных кандидатов с кампанией за список, выдает указание: «При проведении кампании «от двери к двери» всем кандидатам вставить в свою оповещающую листовку такую-то фразу». А как это сделать, когда при работе «от двери к двери» треть кандидатов используют схемы, не предусматривающие оповещающей листовки, а еще треть кандидатов вообще никогда не слышали о программе ОДД? Со стратегической стыковкой еще хуже. Как может выглядеть общение между «стыкуемыми» штабами, когда, например, штаб одного кандидата работает в рамках проблемно-адресного подхода, штаб второго придерживается модели идеального кандидата, а РШ исповедует рекламный подход? Получится что-то вроде лебедя, рака и щуки. Первый штаб запрашивает указаний РШ по целевым аудиториям, второй штаб ведет титаническую работу по совмещению «имиджей» своего кандидата и лидера списка, а РШ истерически требует от обоих штабов, чтобы те прекратили заниматься глупостями и раскручивали бренд.

Состыковать воедино несколько десятков разнородных избирательных кампаний, каждая из которых построена в соответствии с доморощенными представлениями кандидата и его штаба - дело совершенно немыслимое. Это все равно, что собрать механизм, когда болты нарезаны в дюймах, гайки – в миллиметрах, а шайбы – в вершках и аршинах. А если принять во внимание, что в России практикуются различные, часто мало совместимые подходы к построению кампаний (см. п. 2.2), то речь идет уже не о болтах и гайках, а о попытке создать гибрид из парового, бензинового и реактивного двигателя. Мы уже не говорим о наивных подходах, которые часто процветает при проведении индивидуальных кампаний и которые делает их сшивку с основной кампанией невозможной. Наконец, даже если забыть о содержательной стороне вопроса, то иногда только на выработку общей терминологии приходится тратить недели и месяцы.

Отсюда следует, что для нормального решения задачи сшивки необходимо, чтобы все кампании в округах соответствовали единому (и достаточно жесткому) стандарту подготовки и проведения избирательной кампании. Такой стандарт должен, как минимум, включать:

1. Общие, единые для всех методы оценки предвыборной обстановки и вытекающие из этой оценки подходы к построению стратегии кампании.

2. Общие методы определения тактического рисунка кампании: разбиения ее на стандартные направления и этапы.

3. Единообразные формы и схемы проведения типовых мероприятий (например, кампании «от двери к двери»);

4. Набор стандартных схем для создания штабных структур;

5. Обязательную для всех стандартную форму проектной документации;

6. Обязательные для всех стандартные формы организационно-финансовой отчетности.

Наиболее просто добиться стандартизации кампаний можно путем стандартизации их проектов: если проекты единообразны, то и кампании, построенные на их основе, будут единообразными. В качестве типовой формы проекта можно, например, взять вариант, предложенный авторами в четвертой главе настоящей книги. Хотя этот вариант, наверное, не единственно возможный. Конкретный выбор того или иного стандарта избирательной кампании во многом является делом вкуса. Можно предложить несколько более или менее равноценных вариантов, немного отличающихся друг от друга терминологией, разбиением кампании на направления и т.д. Здесь важно не тратить много времени на терминологические дискуссии, а как можно быстрее волевым решением утвердить один из вариантов и далее требовать его неукоснительного соблюдения.