- •Институт избирательных технологий
- •1.1. О предмете политических технологий
- •1.2. Развитие политических технологий в России и зарубежный опыт.
- •1.3. Основные понятия и определения
- •2.1. Формирование стратегии: постановка задачи
- •2.2. Модели электората и некоторые подходы к формированию стратегии
- •2.2.1. Наивные подходы
- •2.2.2. Аппаратный подход
- •2.2.3 Социально-экономический подход
- •2.2.4. Модель идеального кандидата
- •2.2.5. Проблемный подход
- •2.2.6 Комплексный подход
- •2.2.7. Проблемно-адресный подход
- •2.2.8. Рекламный подход
- •2.2.9. Манипулятивный подход
- •2.3 Модель доминирующего стереотипа и положительный образ кандидата (партии)
- •2.4. Разработка стратегии на основе положительного образа кандидата (партии)
- •2.4.3. Расширение положительного образа
- •2.4.5. Негативные кампании
- •2.4.7. Стратегия по отношению к конкурентам
- •2.4.8. Тематика кампании. Типовая стратегия «одной темы»
- •2.6. Конфигурация кампании, установка, адресная группа
- •1. Общие характеристики избирателей округа:
- •2.7. Активное воздействие на конфигурацию: технология подстав
- •2.8. Иллюстрация 6. Выборы в Государственную Думу 2003г. Триумф «спасителя»
- •3.1. Что должен знать политтехнолог о тактике избирательных кампаний
- •3.2. Тактический рисунок кампании
- •3.2.1 Направления кампании. Спецпроекты
- •3.1.3. Принцип тотальности
- •3.1.4 Этапы кампании
- •3.3. Агитационно-рекламное направление
- •3.3.1. Решаемые задачи и особенности направления
- •3.3.2 Формирование и поддержка имиджа кандидата
- •3.3.3 Фирменный стиль и основные агитационные материалы (установочный пакет)
- •2. Основные агитационные материалы (установочный пакет).
- •3.3.4. Прямая реклама в сми
- •3.3.5. Косвенная реклама в сми (pr). Скандал как информационный повод
- •3.3.6. Пресс-служба и медиапланирование
- •3.3.7. Наружная реклама и распространяемые агитационные материалы. Нестандартные формы агитации
- •3.3.8. Другие задачи направления
- •3.4. Организационно-массовое (полевое) направление
- •3.4.1. Роль и перспективы оргмассового направления в избирательных кампаниях
- •3.4.2. Задачи и планирование оргмассового направления
- •1. Принцип «сшивки» направлений избирательной кампании.
- •2. Принцип семи касаний
- •3. Принцип цепочки.
- •4. Принцип зацепок (технология трех «за»).
- •5. Принцип ресурсного обеспечения планируемых мероприятий
- •3.4.3. Формирование и организация работы команды агитаторов
- •1. Формы команд
- •3. Откуда взять агитаторов
- •4. Как правильно организовать работу команды агитаторов.
- •3.4.4. Программа «от двери к двери»
- •3.4.5. Телефонная агитация
- •3.4.6. Рассылка агитационных материалов. Базы данных по избирателям
- •3.4.7. Встречи кандидата с избирателями
- •3.4.8. Массовые мероприятия
- •3.4.9. Другие мероприятия направления
- •1. Сбор подписей в поддержку выдвижения кандидата (партии).
- •4. Контроль голосования в день выборов.
- •3. 5. Информационно-аналитическое обеспечение
- •3.5.1 Решаемые задачи и особенности направления
- •3.5.2. Аналитика
- •3.5.5. Мониторинг и моделирующие исследования
- •3.5.6. Использование данных социологии для прогнозирования результатов выборов. Коэффициент полезного действия политтехнолога
- •Рекомендации:
- •3.6. Связи с внешними организациями
- •3.7. Юридическое обеспечение
- •3.8. Финансовое и техническое обеспечение
- •4.1. Структура управления кампанией
- •4.1.1. Функционально-проектная схема штаба
- •4.1.2. Уровни штабов и конкретные примеры штабных структур
- •4.1.3. Последовательность формирования штаба
- •4.1.4. Проблема устойчивости штабов
- •4.2. Проектирование избирательных кампаний
- •1. Определение основных характеристик округа.
- •2. Выявление основных проблем кампании.
- •3.Определение положительного образа кандидата (партии).
- •4. Расширение положительного образа и компенсация антиобраза.
- •6. Формулировка тем избирательной кампании.
- •7. Документация.
- •2. Агитационно-рекламное направление.
- •3. Непосредственная работа с избирателями (оргмассовое направление).
- •4.2.4. План-график избирательной кампании. Спецпроекты
- •4.3. Уточнения и корректировки проекта кампании. Ускоренное проектирование
- •4.4. Проект рекламной кампании
- •5.1. Партийное строительство в современной России. Постановка задачи
- •5.8. Основные направления деятельности партийных организаций
- •5.8.1 Оргмассовое направление
- •5.8.4. Другие направления
- •5.9. Управление и планирование работы партийной структуры
- •6.5. Типовые политические проекты
- •6.6. Политические кампании
- •6.6.1 Референдумы и опросы
- •6.6.2. Гражданские кампании
- •6.6.3. Кампании протеста
- •2. Телефонная атака
- •3. Пикеты
- •4. Атака через приемные.
- •5. Атака через Интернет
- •6.7 Общественные организации как политический проект
- •6.7.2. Политические фонды и движения протеста
- •6.10. Ресурсы для политических проектов
- •7.1. Параллельные кампании: проблемы реализации
- •7.2 Сшивка кампаний разного уровня
- •7.2.1. Сшивка кампаний на уровне стратегии
- •7.3. Стандартизация избирательных кампаний
- •7.4. Подготовка параллельной кампании как предвыборный проект
- •8. Административный ресурс и «грязные» политические технологии
- •8.1. Какие избирательные технологии следует считать «грязными»?
- •8.2. Типовые «грязные» технологии
- •8.3. Административный ресурс
- •8.4. Принципы противодействия «грязным» технологиям
- •Развитие гражданского общества в россии как негативный проект
- •2.2. Номенклатура и российская революция
- •2.3. Номенклатурный реванш
- •1. Примеры агитационных текстов.
- •1.1. Месседж
- •1.3 Тема-отбивка «Кто боится кандидата?»
- •3.1 Месседж. (подается от имени окружения кандидата!)
- •4.1. Месседж
- •5.1. Типовой месседж депутата – представителя Блока
- •2. Пример задания на базовый (пристрелочный) социологический опрос
- •1. Как вы считаете, каким образом за последние два года изменилась ситуация в россии в целом?
- •26. А за кого из них вы бы ни в коем случае не стали голосовать? (Карточка 5, можно несколько ответов)
- •29. Каке средства массовой информации вы наиболее часто смотрите или читаете?
- •30. Паспортичка
- •Карточка 5 (Приводится перечень баллотирующихся кандидатов в депутаты)
- •3. Пример проекта избирательной кампании
- •1. Обстановка.
- •1.2 Конкуренты.
- •3. Фоновые конкуренты.
- •4.2 Компенсация антиобраза
- •6. Тематика кампании
- •1. Тактический рисунок кампании
- •1.2 Этапы кампании.
- •2.1 Фирменный стиль и основные агитационные материалы.
- •2.2.1 Прямая реклама на тв.
- •Сроки изготовления:
- •2.2.2 Прямая реклама на радио.
- •2.2.3. Прямая реклама в газетах.
- •2.3 Косвенная реклама в сми (pr).
- •2.3.1 Заказные материалы и сюжеты в сми.
- •2.3.2. Информационные поводы.
- •2.4 Наружная реклама и распространение агитационныхматериалов.
- •3.1 Формирование команды агитаторов.
- •3.2 Базы данных по избирателям.
- •3.4 Кампания «от двери к двери» Решающее мероприятие кампании.
- •3.5. Телефонное внедрение
- •3.6. Адресная рассылка.
- •3.7. Распространение агитационных материалов
- •3.8 Массовые мероприятия и встречи Кандидата с избирателями.
- •3.9. Другие мероприятия направления.
- •4. Информационно-аналитическое обеспечение
- •6. Юридическое обеспечение
- •7. Финансовое обеспечение.
- •8. Проектирование и управление кампанией, техническое обеспечение
- •1. Агитационно-рекламное направление 18.4
- •2. Оргмассовое направление 19.6
- •3. Обеспечивающие направления 2
- •4. Проектирование и управление 8.1
- •Спецпроекты
- •4. Пример проекта предвыборной кампании
- •I. Стратегия
- •1.1. Обстановка
- •1.1.1. Краткая характеристика Района.
- •1.1.2. Настроения избирателей.
- •1.1.4 Выводы.
- •1.2.3. Компенсация отрицательного образа.
- •1.3. Стратегия по отношению к конкурентам
- •1.4.2. Дополнительные темы
- •1. Кандидат – ученый у власти.
- •2. Тема «Добрых дел».
- •3. Темы-«отбивки»
- •Литература
- •I. Литература, на которую в книге даются прямые ссылки.
2.2.9. Манипулятивный подход
Трудно сказать, какая модель электората лежит в основе манипулятивного подхода. Похоже, его сторонники представляют себе избирателя (и конкурентов своего кандидата) как некое наивное существо с очень большими ушами, специально предназначенными для развешивания на них «лапши».
Манипулятивный подход получил достаточно широкое распространение в первую очередь благодаря деятельности так называемой уральской школы политтехнологов. Мы рекомендуем читателям, которые хотят более подробно ознакомиться с данным подходом, книгу «Бакстер групп» под названием «Уши машут ослом». Даже если вы и не решитесь применять описанные в ней технологии в своей практике, то гарантировано получите удовольствие от чтения.
Сами сторонники манипулятивного подхода утверждают, что ключ к победе на выборах лежит в правильном формировании повестки дня выборов. Причем под «формированием повестки» они подразумевают вброс в кампанию одного или нескольких сюжетов, не имеющих, как правило, никакого отношения ни к реальной повестке дня, (т.е. к проблемам, стоящим перед округом), ни к реальным личностям своего кандидата и конкурентов. Если фокус проходит, т.е. избиратели и конкуренты западают на вброшенный сюжет, то его развитие по ходу кампании автоматически приводит к победе желаемого кандидата.
Чтобы пояснить, о чем идет речь, приведем схему одной из наиболее красивых манипулятивных технологий: избирательного лохотрона (хотя ее авторами являются не уральцы, а одно московское агентство). Более подробное описание читатель может найти в [3].
Для организации лохотрона необходимо предварительно зарегистрировать некую общественную организацию. Когда начинается избирательная кампания, указанная организация заявляет, что она не будет поддерживать ни одного из кандидатов, но будет бороться за повышение активности избирателей на выборах. Во имя этой благородной цели она объявляет о проведении беспроигрышной лотереи в день голосования прямо на избирательных участках. Каждый пришедший на выборы избиратель сможет выиграть небольшой приз: ручку, календарик и т.д. Самый крупный приз в беспроигрышной лотерее – кофеварка. Но чтобы еще больше «повысить активность», помимо беспроигрышной лотереи организуется привилегированная. Здесь призы посолиднее: кухонные комбайны, музыкальные центры, мотоциклы. И на каждом участке разыгрывается один главный приз: автомобиль «Жигули». Однако в привилегированной лотерее участвуют не все, а только те избиратели, кто правильно угадает за три дня до выборов, кто из кандидатов займет первое место.
После того, как об организации «лохотрона» узнают все жители округа, начинается второй этап операции. Через все возможные информационные каналы избирателям начинают сообщать, что по данным аналитиков и социологов на выборах лидирует такой-то кандидат (кто при этом лидирует на самом деле, не имеет значения).
Кульминация наступает накануне голосования. Рядом с каждым участком выставляются разыгрываемые призы, включая автомобиль. Призы, которые могут достаться любому избирателю – стоит лишь угадать победителя выборов. А так как имя будущего победителя уже предсказано «всеми аналитиками и социологами», то желающий сыграть в «лохотрон» избиратель сделает, скорее всего, ставку именно на него. И чтобы ставка не пропала, избиратель и проголосует именно за того кандидата, на которого он поставил.
Впервые описанная технология была применена на выборах мэра одного из сибирских городов. С ошеломляющим результатом: популярнейший мэр, который, по данным настоящей, а не липовой социологии, не «сносился» никакими силами, проиграл заведомо более слабому кандидату, причем набрав в три (!) раза меньше голосов. Вдобавок бедняга-мэр еще и сам поработал над своим поражением, дав на первых стадиях проекта зеленый свет лохотронщикам и обеспечив им первоначальную рекламу за счет города. Ведь они, лохотронщики, боролись за святое дело – повышение явки. Что происходит на самом деле, до мэра и его команды дошло, когда уже было поздно…
Кстати, все разыгранные призы после выборов честно раздали победителям лохоторона.
В последствие лохотрон еще не раз применялся на выборах. Но чем дальше, чем меньше была отдача. Когда предвыборные лотереи и тотализаторы были законодательно запрещены, к лохотрону прибегали уже только эпигоны. Настоящие манипуляторы перешли на новые технологии.
Приведенный пример хорошо иллюстрирует особенности манипулятивного подхода.
1. Победа была достигнута за счет вброса в кампанию сюжета, не имеющего никакого отношения к реальной повестке дня выборов. Более того, не имеющего отношения даже к самим выборам. Избирателей настолько сбили с толку, что вместо выборов мэра они стали играть в лохотрон. Не без помощи действующего мэра, который слишком поздно понял, что его «кончают».
Отсюда одно из преимуществ подхода: возможность применения заранее придуманной манипуляции почти без учета специфики округа и состава конкурентов.
2. Технология очень красивая. Она, на момент применения, не содержала никакого нарушения закона. И даже обмана избирателей не было, за исключением липовых рейтингов. Но это, по нынешним временам, настолько невинно, что даже и «обманом» называть неудобно.
Вообще действия профессиональных манипуляторов часто выглядят нетривиально, красиво, и очень мало напоминают пресловутые «грязные технологии». Они всегда придумают что-то необычное, вроде падения на город кометы, захоронения под городом ядерных отходов или строительства посреди города завода по производству бактериологического оружия. Этим они и отличаются от тоже-манипуляторов, у которых хватает ума только на распространения стандартного набора гадостей о конкурентах и на передразнивание действий их более талантливых коллег.
3. Манипулятивные технологии, как правило, всегда одноразовые. Их повторное применение уже не дает такой отдачи, поскольку лишено элемента неожиданности. А при тиражировании их эффективность практически сходит на нет, как это и произошло с лохотроном или с теми же «захоронением ядерных отходов».
Большинство манипулятивных технологий опровергается, когда их схема уже известна. Например, зная механизм лохотрона, мэр спокойно мог дождаться раскрутки привилегированной лотереи, а потом начать публиковать свои варианты рейтингов. Еще лучше – набор разных вариантов, чтобы избиратели запутались, плюнули в сердцах на социологию и снова начали думать своей головой. После чего мэр мог с удовольствием смотреть, как «враги» вынуждены раздавать призы избирателям, угадавшим победу мэра.
4. Манипулятивные технологии, как правило, безумно дороги. Стоимость того же лохотрона на один-два порядка превышает затраты на нормальную «кампанию». Иногда такие затраты оправданы, как в описанном случае первого применения лохоторона, когда заказанный мэр не «сносился» никакими «нормальными» методами. Но гораздо чаще возникает естественный вопрос: а не проще и дешевле было бы добиться нужного результата, потратив деньги кампанию без фокусов.
Возможно, именно поэтому сторонники манипулятивных подходов очень не любят говорить о такой презренной прозе, как затраты на кампанию.
Сформулируем наше отношение к манипулятивному подходу. На наш взгляд, принимать его или отвергать – это не столько вопрос рациональных соображений, сколько вкуса и темперамента. Сторонники манипулятивного подхода напоминают шахматистов, которые строят партию исключительно на тактических финтах и ловушках. Кому-то только такая игра и нравиться. Авторы, однако, предпочитают играть «по позиции». Согласно нашим эстетическим критериям, построение кампании должно вытекать из конкретной ситуации в округе и конкретного состава конкурентов. Точнее, хорошая кампания – это такая кампания, которая выжимает из ситуации максимум голосов при минимуме затрат. Чем она при этом проще, прозрачнее; чем в большей степени удалось свести ее к набору стандартных приемов – тем, с нашей точки зрения, более красивой она является.
Как известно, спор между позиционной и комбинационными школами – это спор вечный, и еще никто не доказал, что одна лучше другой. Конечно, мы, авторы, будем по ходу изложения пытаться обратить читателей в свою веру. Но окончательный выбор остается за каждым читателем.