Рис. 6.14. Модель последовательности действий оперативного управления

В заключение отметим, что графическая интерпретация объектов и процессов исследований не ограничивается приведенными структурными моделями. Широкое распространение получили гибридные модели, синтезирующие несколько подходов и графических языков. Развитие системного мышления, как концепции современного менеджмента, неотделимо от развития графического осмысления ситуаций, проблем и управляющих действий. Поэтому необходимо изучить, почувствовать «эффективность» формирования графических образов систем, используя рассмотренные подходы, приемы и правила.

Контрольные вопросы

1.Что понимается под системой и на основе каких категорий выстраивается ее графический образ?

2.Что понимается под подсистемой и элементом?

3.Что понимается под структурой системы и ее структурной моделью?

4.Какие известны подходы к построению структурных моделей систем?

5.Назовите основные архетипы системы управления.

6.Какие элементы отличают архетипы с адаптацией и оптимального управления?

7.Какие возможности открывает архетип рефлексивного управления?

8.В чем особенности построения функциональной SADT-модели системы?

9.В чем особенности построения и сферы приложения сетевых моделей?

10.В чем особенности построения и сферы приложения эскизных моделей?

11.Назовите основные типы эскизных моделей, их общность и различие.

12.Какие сформулированы правила построения эскизных моделей?

Тема 7. ЛОГИЧЕСКИЙ АППАРАТ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

7.1. Контекст и методы исследований

Совокупность эвристических методов и приемов, позволяющих на основе логического умозаключения, суждения, правил и опыта найти решение проблем и получить научные результаты по совершенствованию управления, формирует эффективный аппарат логического в исследовании систем управления. Выделим основные предпосылки его применения.

70

1.Цели управления, начиная с миссии, как правило, выражены на смысловом уровне. Будем считать, что множество целей организации и связей между ними, представленных в виде логических отношений, полностью описывают цикл ее деятельности и образуют систему «логического» управления.

2.Системы управления по причине их сложности и множественности моделей создаются на основе действующих стандартов. Из этого следует, что для исследователя всегда есть основа для распознавания фактического и проектного положения или фактического положения и теоретических разработок.

3.Организационная структура системы – это сложная графическая конструкция, объединяющая множество подсистем посредством, как правило, горизонтальных и вертикальных связей, понимания которой на первом этапе исследования можно достичь, используя логику таких методов, как декомпозиция, абстрагирование и формализация.

4.Формальное описание системы и протекающих в ней процессов приводит часто к громоздким и сложным математическим и алгоритмическим конструкциям, поэтому, как правило, этапу построения математических моделей управления предшествует этап неформальных исследований: от ментальной (логической) модели к концептуальной, затем к абстрактной.

Одно из характерных свойств логического механизма исследования – его субъективизм. Для «упорядочения» субъективизма в принятии решения развиваются «техники» исследования с применением неформальных методов. К методам, составляющим логический механизм исследования, относят прежде всего методы научного познания (такие как дедукция и индукция, анализ и синтез, аналогии), а также экспертные методы, методы формирования исходного множества альтернатив, процедуры сравнения и сопоставления, селекции и квантификации. Результаты исследований, полученные с применением логических методов, представляются в виде систематизации и классификации, функциональных и структурных моделей, матриц, шкал, алгоритмов выбора оптимальных решений и других форм знаний.

7.2. Методы аналогий

Установить аналогию – значит создать эквивалентный объект некоторому реальному объекту, отображающему (или реализующему) сущность процессов в нем. К основным типам выводов по аналогии, которые используют часто на интуитивном уровне в исследовании систем управления, относят аналогии по свойствам и аналогии по отношениям.

Аналогии по свойствам. Перенос определенного свойства на прототип называется аналогией по константам. Если же переносят вообще любое свойство, то это аналогии по переменным. Аналогия позволила осуществить перенос ряда свойств биологических систем, таких как равновесие, устойчивость, адаптация, на социально-экономические, технические и другие системы. Поэтому, принимая гипотезу, что создаваемый или действующий объект – это система, на основе правил аналогии можно считать, что система управления обладает свойствами, характерными для системы вообще. А именно, система управления имеет поведение, обусловленное изменением ее состояний; должна быть способна к адаптации, как свойству изменять свое состояние под воздействием возмущений без потери эффективности функционирования. Качество функционирования системы определяется такими свойствами, как устойчивость, самоорганизация, жизнеспособность, надежность и безопасность.

Аналогии по отношениям. Этот тип выводов по аналогии охватывает наиболее существенные в практике научных исследований формы аналогий, которые более многообразны, чем формы аналогии по свойствам. Так, в кибернетике исследуют широкий класс аналогий, в которых объект и его прототип различаются по своему генезису. Например, при построении структурной модели биологической системы и, по аналогии с ней, структурной модели системы управления используются одни и те же категории теории систем: подсистема, элемент, связь.

В качестве основных форм аналогии по отношениям используют функциональную и структурную аналогии. В функциональной аналогии на основе тождества функций сравниваемых систем делают вывод о тождественности структур этих систем. В структурной аналогии используют принцип «обратной» функциональной аналогии: осуществляют перенос функции с объекта на образец на основании тождественности структур.

71

7.3. Функциональные аналогии

Функциональная и структурная аналогии взаимосвязаны таким образом, что изменение в функциях приводит к изменению структуры системы. Установление функциональной аналогии должно опираться на некоторый унифицированный подход к формированию системы функций управления.

Система управления есть особая организация специализированных элементов, объединенных в единое функциональное целое для решения конкретных задач. Элементы системы на основе их функционального сходства объединяются в подсистемы, способные самостоятельно функционировать. Согласно этому положению система управления представляется как упорядоченное множество функциональных подсистем (рис. 6.9).

Каждая функциональная подсистема представляется совокупностью операционных функций, состав которых зависит от объектов управления, определяющих содержание ее деятельности. Для реализации операционной функции разрабатывается набор процедур. Под процедурой понимается установленный способ действия. Рассмотрим маркетинг как вид деятельности, которая раскрывается через следующие объекты управления и соответствующие им операционные функции и процедуры

(рис. 7.1).

Объекты управления

Рис. 7.1. Вариант модели функций маркетинга

Организация управления операционной деятельностью системы управления основывается на общих функциях управления. Состав общих функций управления инвариантен относительно видов деятельности, а его влияние отражается через содержание задач и методов их решения [53, 102, 83]. Введение в управление автоматизированных систем расширяет состав функций управления относительно общепринятого с включением в него прогнозирования, проектирования (нормирования), планирования, организации, динамического учета, контроля, динамического анализа, регулирования и координации, мотивации и отчетности.

7.4. Структурные аналогии

Первые шаги структурной аналогии – это нахождение общности и различий в построении структуры организации. Известно, что работа в организации может быть разделена и скоординирована совершенно разными способами. То что является оптимальным для одной организации, может не быть таковым для другой, а также то что хорошо для организации в этом году, может не устраивать ее в следующем, не говоря уже о том, что будет через 10 лет. При всей сложности установления аналогии в структурах организации существуют основы построения структуры, которые и должны быть базовым инструментом для установления ее прототипа [55].

Система управления всегда предполагает определенное «неравноправие» – подчинение одних элементов другим. «Неравноправием» и «подчинением» обладают системы с иерархической структурой. В теории управления существует некоторое конечное множество архитектурных форм организационной структуры. Практически «архитектура» структуры организационной выстраивается как комбинация из известных элементарных связностей (рис. 7.2):

а) линейная (строго иерархическая связность); б) функциональная (веерная вертикальная связность);

в) матричная (пространственная связность – комбинация вертикальной и горизонтальной связности);

г) сетевая (терминальное управление).

72