1. Устойчивость к инфекции

Ретроспективно на основании многочисленных данных, собранных за последние 40 лет, стало ясно, что антитела, специфически направленные против НА вирусов гриппа, способны нейтрализовать вирус in vitro и переводить иммунного хозяина в состояние меньшей чувствительности ,к началу инфицирования вирусом, содержащим тот же НА.

В эксперименте показано, что мыши, иммунизированные рекомбинантным вирусом, содержащим НА, идентичный НА вируса, использованного для введения, IHO различную NA, стали резистентными к возникновению инфекции в той же мере, что и мыши, иммунизированные вирусом, содержащим оба антигена (Schulman et al., 1968).

2. Изменение заболевания

Очевидно также, что антитела, специфичные к НА, могут изменять или не допускать заболевания, если инфицирование все-таки произошло. Вслед за введением больших доз вируса у мышей с антителами ж НА, образованными в результате

активной или пассивной иммунизации, имелся в 100—1000 раз более низкий пик титров вируса в легких, чем у контрольных животных, и у них отсутствовали .поражения легких или была значительно снижена степень их тяжести. Хотя сравнимые эксперименты с людьми еще ле проведены, тесная корреляция между уровнем НА-антител в сыворотке и уменьшенной тяжестью заболевания у иммунных лиц, зараженных вирусом гриппа, позволяет предположить, что антитела ж НА не только снижают вероятность инфекции, но могут предотвращать само заболевание, если инфицирование произошло.

3. Передача вируса

Влияние антител, специфичных к НА, на перенос инфекции гриппа среди людей не было четко определено. Очевидно, что лица с НА-антителам'И, резистентные к вирусу гриппа, не могут участвовать в цепи инфекции; соответственно риск инфицирования для других членов популяции уменьшен. Однако неясно, меньше ли вероятность переноса инфекции от лиц с НА-антителами, но подвергшихся инфекции, другим людям. С одной стороны, представляется вероятным, что более низкие титры вируса у таких лиц должны сопровождаться уменьшенной вероятностью распространения инфекции. Однако ограниченные сведения, касающиеся этого вопроса, получены из экспериментов, проведенных на животных, и они парадоксальным образом указывают на то, что мыши, иммунизированные инактивированным вирусом или пассивно введенными антителами к НА, будучи 'Инфицированными, столь же эффективно передают инфекцию, как и неиммуни-зированные контрольные животные (Schulman, 1967).

4. Механизм действия антител к НА

Антитела к НА оказывают свое действие путем предотвращения прикрепления вируса к (клеткам. В результате вирусная инфекционность in ovo или в культуре клеток уменьшается. По-видимому, благодаря сравнимому нейтрализую- i щему действию предотвращается или изменяется инфекция и в интактном хозяине.

Б. АНТИТЕЛА К NA

1. Устойчивость к инфекции

Существует полемика относительно того, увеличивают ли антитела, специфичные к NA, резистентность к инфекции. С точки зрения того, что активность NA не влияет на прикрепление или проникновение вируса (см. гл. 4), .кажется

маловероятным, 'что антитела к NA могут предотвращать инфекцию. Это предположение основано на наблюдении, что для нейтрализации вируса in ovo или в культуре клеток требуются экспериментально [высокие концентрации антител к NA (Kjlbourne et al., 1968). Более того, мыши с приобретенными ими пассивно или активно антителами к NA вводимого вируса так же легко инфицируются, как и контрольные животные (Schulman, 1970). Дополнительные свидетельства в пользу того же эффекта получены на добровольцах с различными уровнями антител к NA вводимого вируса, но не к НА. При последующем инфицировании частота лабораторно подтверждаемой инфекции (была такой же высокой у лиц, обладающих антителами к NA, как ,и у добровольцев, у которых они отсутствуют (Murphy et al., 1972; Couch et al., 1974).

С другой стороны, Monto и Kendal (1973) наблюдали, что в, течение вспышки вируса Гонконг в 1968—1969 гг. па популяции, не обладающей антителами к НА нового вируса, увеличение титра антител ,к NA было связано со снижением уровня серологически доказанных инфекций. Следует отметить, что хотя различия в этих исследованиях были статистически значимыми, величина снижения уровня инфекции у лиц с анти-МА-антителами была значительно ниже величины, наблюдаемой при наличии антител к НА. В другом исследовании при оценке резистентности к инфекции путем анализа ее уровня и титров антител к НА и NA резистентность более тесно коррелировала с уровнем антител к NA (Slepushkin et al., 1971). Трудно согласовать результаты этих исследований, но полученные в настоящее время данные позволяют предположить, что резистентность к инфекции гораздо теснее связана с антителами к НА, чем с антителами к NA.