1 Группа (по должности):

Президент, руководство Гос. Думы и Совета Федераций, председатель Правительства и заместители, председатель КС и ВС, Ген. Прокурор, председатель ВЦИК и уполномоченный по правам человека.

2 Группа (по назначению):

Предложение было такое, чтобы группа назначалась Президентом РФ от научных организаций. Обычно выделяются разнообразные научные центры, институты академические, вузы.

3 Группа (по избранию):

Здесь предлагается реализовать схему по формированию 2х представителей от законодательного органа субъекта (то есть все 85 субъектов направляют в 3 группу по 2 представителя).

Организационные особенности:

Первая процедура: Профессор Авакьян предлагает срок работы – 6 лет, разбив внутренние организации по секциям: рабочим и экспертным группам. Проект Конституции от Конституционного Собрания выносится на всенародное обсуждение. Потом решение конституционного собрания о способе принятия конституции также фиксировалось в тексте ФКЗ, либо это мог быть КС или также решение выносилось на референдум.

Следующая процедура, процедура по конституционным поправкам (главы с 3 по 8): Здесь базой служит 136 статья К РФ и отдельный закон по мотивам решения КС был принят: ФЗ о порядке принятия и вступления в силу поправок К от 4 марта 1998 г №33-ФЗ.

Согласно ст. 136 поправки принимаются в порядке, предусмотренном для ФКЗ и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее 2/3. Причина того, что КС подключился к вопросу о появлении нового закона, связана как раз с этим, ФКЗ согласно К РФ принимаются без всякого одобрения субъекта, а здесь это дополнительно присутствует в 136 статье. А раз так, то можно ли закон, который появляется в таком режиме называть ФКЗ? И вот собственно механизм появился на базе постановлений КС от 31.10.95 и КС постановил, что закон, который вносит изменения в главы с 3 по 8, не может быть назвать ФКЗ.

Основные аргументы КС:

Во-первых, решения КС, для обычных ФКЗ круг субъектов инициативы шире (по той самой синей табличке мы можем легко в этом убедиться). Во-вторых, для ФКЗ не требуется одобрение субъектов РФ, поэтому КС делает вывод, что поправки должны приниматься в форме особого правового акта: закона РФ о поправке в К РФ. Собственно, именно это название закона отражено в пункте 1 ст. 2 ФЗ №33.

Базовые моменты характеристики 33 закона:

Поправки к К РФ – любое изменение текста глав 3-8, включая исключения, дополнения, новую редакцию какого-либо положения, указанных глав.

Здесь также установлено, что одним законом о поправке должны охватываться взаимосвязанные изменения (это могут быть разные статьи, в рамках последнего закона о поправке в К 2000 г. мы видим системное изменение, которое охватывает не просто группу взаимосвязанных изменений по предмету, а определенный вывод, связанный с подведением итогов определенного этапа развития РФ и представления о том, как в будущем должна РФ развиваться.

В процедуре применения 33 закона можно выделить несколько этапов:

1. Внесение предложения о поправке

· Предложение о поправке, которое содержит новую формулировку (текст) статьи поступает от субъектов инициативой по статье 134 КРФ,

· Дальше закон указывает, что при исключении в К в соответствующей статье нумерация сохраняется, также при внесении изменений приводятся реквизиты закона, по которому это исключение текста К прошло,

· Предложение формулируется в форме закона с обоснованием необходимости перечня законов, требующего изменения.

2. Принятие закона о поправке К РФ

· Выносит решение комитет Гос. Думы, ведающий вопросами конституционного законодательства (для начала эта инициатива по изменению глав с 3 по 8 поступает в профильный комитет

· Проводятся 3 обязательных чтения с одобрением 2/3 депутатов Гос. Думы (так в нижней палате проходит ФКЗ, следовательно, направление этого закона в Совет Федерации, где закон о поправке подлежит рассмотрению и одобряется ¾ Совета Федерации)

· Дальше следует опубликование уведомления для всеобщего сведения о принятии этого самого закона

3. Одобрение закона РФ о поправке в К РФ законодательными органами субъектов

Здесь процедура распадается на несколько следующих подэтапов:

· Закон о поправке направляется Советом Федерации в законодательные органы субъектов

· Законодательные органы субъекта обязаны рассмотреть изменения в срок, не превышающий 1 года (см. ст. 9)

· Законодательные органы субъектов рассматривают и направляют в срок 14 дней постановление

4. Вступление в силу закона РФ о поправке в К РФ

· Совет Федерации ведет учет и обобщение итогов, как проголосовали субъекты Федерации (их законодательные органы)

Существует доп. возможность:

· Президент и законодательный орган РФ в течение 7 дней со дня принятия постановления Совета Федерации по проведению итогов могут обжаловать это решение СФ в ВС

· Ставится подпись Президента в этом законе (если в предыдущем слушании для субъектов инициатива дела разрешилась благополучно) вето по этому закону не предусматривается, хотя сегодня существует доп. возможности для Президента по обжалованию, в том числе и ФКЗ, но в данном случае в законе какие-то изменения внесены не были.

· Президент в течение 1 месяца со дня вступления закона о поправке осуществляет официальное опубликование К уже с этой поправкой

Процедурные гарантии в 33 законе:

Если проект закона не получил одобрение 2/3 субъектов РФ, то повторно он может быть внесен не позднее, чем через год.

Главные моменты, на которые КС обратил внимание в своем постановлении 95 г по вопросу об изменении наименования субъекта, это то, что КС допустил такие изменения в наименовании только в бесспорных случаях. КС доказал, что могут быть такие изменения наименований, которые являются спорными.

В этих самых бесспорных случаях, когда нет посягательств на КРФ, согласно КС, изменение наименований субъекта в ст. 65 включается:

1. Указом Президента РФ

2. На основании решения субъекта РФ, принятого в установленном порядке (если в субъекте Федерации установлено изменение наименования законодательным органом власти, либо решением, которое выносится народом субъекта на голосовании граждан, то в соответствии с тем порядком, который у него есть субъект меняется свое название и дальше информирует об этом Президента, который своим указом включает новые наименования в К РФ)

Если, как указывает КС, возникает тот самый спорный случай, то президент выступает в качестве гаранта К и может не согласится с решением, указав на нарушение установленного порядка.

Характеристика в тексте решения КС тех самых спорных случаев: «не является изменением наименование субъекта РФ такое переименование, которое затрагивает основу конституционного строя, ПиСЧиГ и интересы других субъектов РФ, самой РФ в целом или интересы других гос-в, а также предполагающие изменения РФ конституционно-правового статуса ее субъекта.» Таким образом, КС РФ толковал достаточно скудно содержательное сопровождение этой процедуры, установленной в части 2 ст. 137 К РФ.

Проблематика толкования в конституционном плане

Самое ценное, если говорить о том, что должно быть итогом нашей работы по этому вопросу, это гиперссылка – Постановление КС о толкованиях (всего их 13 было рабочих определений, которые нужно изучить в течение семестра нам).

Эти постановления КС о толковании очень часто обозначают составляющим элементом К РФ.

Несколько общих моментов по толкованию:

Толкование в принципе нужно характеризовать в том же стиле, как мы это делали в рамках ТГП, в частности, если говорить о понятии, можно под толкованием понимать раскрытие содержания правовых норм, классификация может быть использована базовая та же.

Мы выделяем толкование по субъектам: официальное и неофициальное. В официальном толковании - аутентичное и легальное (или делегированное, в зависимости от того, толкует ли сам автор этого решения/ этим занимается специальный орган), нормативное и казуальное. В рамках неофициального, выделяются обычно – доктринальное, специальное компетентное, обыденное.

В зависимости от направленности толкования: уяснение (для себя) и разъяснение (для какого-то другого субъекта).

По объему толкование выделяется буквальное, распространительное и исключительное.

По способам толкования – грамматический, систематический, логический, исторический, функциональный, специальный юридический, телеологический и другие виды.

Что касается особенностей толкования в рамках КП, то в целом можно сказать, что этот вид деятельности, за исключением того списка решений КС о толковании, который имеет большое значение, в конституционно-правовых отношениях не распространен. В общем, довольно такой эксклюзивный момент.

Есть такая, помимо КС РФ, возможность по толкованию конституционных текстов в тех республиках, где также существуют КС, также есть возможность и отдельные субъекты этим пользуются, когда законодательные органы власти выступают в своих собственных решениях: законы субъектов федерации, имеются случаи (правда, это такие далекие ситуации от кп решений), когда отдельный вариант о толковании нормативных актов дается в письмах ФМС или суда в отношении отдельных спорных вопросов. В связи с изменением К в 2020г, очевидно, некоторые из этих толкований могут подвергнуться в перспективе изменению.

Толкование не может быть опрокинуто никаким другим органом, иначе, как только сам КС не скорректирует позицию в связи с обстоятельствами, которые возникли значительно позже предыдущего толкования и вот такое может иметь место в ряде случаев, например, это связано с трехкратным отклонением премьера и по некоторым другим случаям.

Толкование К Конституционным Судом, с точки зрения той характеристики теоретико-правовой о процессах толкования, которые были раньше, можно назвать официальным легальным нормативным толкованием.

Из характерных особенностей этого списка решений, можно указать, что всего их 13 и еще одна из особенностей, что с 2000 по 2013 г постановления не было ни одного принято. С начала достаточно плотно с 95г КС толковал К до 2000, после был 15 летний перерыв, когда появилась уже 13 заключительное постановление КС, то, судя по всему, мы можем столкнуться с активизацией данной практики в связи с изменением К, с тем, что прежние его решения толкования могут нуждаться в некоторых корректировках.

Вопросы после лекции:

Вопрос: По вопросу поправок, теперь в отношении ФКЗ у Президента появилось право предварительного конституционного контроля (право обращения в КС), так как поправки принимаются в порядке, предусмотренном в ФКЗ. Означает ли это, что у Президента появляется право предварительного конституционного контроля в отношении поправок или нет?

Ответ: Это не очевидно, возможно в 33 законе мы это увидим, но пока такого нет, а норма, которая внесена в К, так думать пока основание не дает, потому что это другой тип законов, об этом КС еще в 95 г.

Лекция 4 (28.09.20). Группа 5

Основы конституционного строя РФ. Формы непосредственной демократии. Институты гражданского общества в России.

Структура темы: