3. Аппарат Правительства.

• Создается для обеспечения деятельности Правительства Российской Федерации;

• Аппарат Правительства Российской Федерации возглавляет Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации или федеральный министр;

• Аппарат состоит из департаментов;

• Порядок работы и структура установлены Постановлением Правительства N 260 от 01.06.04. “О регламенте Правительства РФ и Положение об Аппарате Правительства Российской Федерации”. Там определено, что аппарат Правительства является государственным органом, образован для обеспечения деятельности Правительства и Председателя Правительства, а также для организации контроля за выполнением органами исполнительной власти принятых Правительством решений.

Ответственность Правительства и Парламентский контроль.

Правительство несет ответственность за свою деятельность, тем самым освобождая Президента из-под удара за деятельность тех направлений политики, которые он может быть и сам определил.

Конституция устанавливает ответственность Правительства перед двумя органами власти:

• перед президентом;

• перед Государственной Думой РФ;

Есть возможность классифицировать контрольные полномочия Государственной Думы перед Правительством.

1. Полномочия Госдумы, в рамках которых выражение несогласия госдумы с президентом и правительством может привести к роспуску госдумы. Контроль ведет к тому, чтобы остаться без нижней палаты:

• утверждение представленной президентом кандидатуры председателя правительства;

• утверждение представленных председателем правительства кандидатур федеральных министров;

• выражение недоверия правительству;

• отказ в доверии правительству;

В этих процедурах государственная дума может пострадать (быть распущенной).

2. Другие полномочия госдумы, которые не могут привести к ее роспуску:

• заслушивание ежегодных отчетов правительства о результатах его деятельности;

• заслушивание отчета правительства об исполнении государственного бюджета;

• парламентские депутатские запросы;

• парламентские расследования.

• самое безобидное-появление министров в Госдуме в правительственный час (Володин довольно жестко проходится по отдельным министрам, но для этого парламентский контроль и существует).

Вопрос ответственности правительства находит отражения в процедурах отставки (ст. 117).

Ст. 117 Конституции РФ предусмотрено 4 варианта отставки. Были добавлены в 20 году новые положения:

1. Правительство Российской Федерации может подать в отставку, которая принимается или отклоняется Президентом Российской Федерации-правительство само инициирует отставку.

2. Президент Российской Федерации может принять решение об отставке Правительства Российской Федерации-инициатива президента. Путин распустил правительство уже однажды.

3. Государственная Дума может выразить недоверие Правительству Российской Федерации. Делается это в форме постановления ½ голосов. После выражения недоверия государственной думой, президент либо может объявить об отставке правительства, либо не согласиться с решением Государственной Думы. В случае, если Государственная Дума в течении 3-х месяцев повторно выразит недоверие Правительству, то президент либо распускает правительство, либо роспускает думу и назначает новые выборы.

4. Обновлена! Председатель Правительства Российской Федерации вправе поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству Российской Федерации, который подлежит рассмотрению в течение семи дней. Если Государственная Дума отказывает в доверии Правительству Российской Федерации, Президент Российской Федерации в течение семи дней вправе принять решение об отставке Правительства Российской Федерации или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов. “Вправе”-значит, что президент может и не сделать это. Здесь число вариантов событий разрастается:

• В случае если Правительство Российской Федерации в течение трех месяцев повторно поставит перед Государственной Думой вопрос о доверии, а Государственная Дума в доверии Правительству Российской Федерации откажет, Президент Российской Федерации принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов. Раньше такого не было, Правительство не могло раньше идти на такое обострение. Раньше у президента был выбор изначально кого разогнать, то теперь в первый раз может он не разогнать никого, но во-второй раз он должен выбрать, кого разогнать.

4.1. Председатель Правительства Российской Федерации, Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации, федеральный министр вправе подать в отставку, которая принимается или отклоняется Президентом Российской Федерации. Раньше это предполагалось практикой, но теперь это конституционное положение. Если министр подает в отставку, то никто кроме президента не может принимать его отставку. Вопрос о недоверии отдельных министров Государственной Думой не оговаривается.

Появилась новая 6 часть статьи 117:

Государственная Дума не может выразить недоверие Правительству Российской Федерации, а Председатель Правительства Российской Федерации не может ставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 109 Конституции Российской Федерации, а также в течение года после назначения Председателя Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации.

Если говорить о первом блоке-части 3-5 ст. 109, то речь идет о роспуске Государственной Думы:

• Государственная Дума не может быть распущена по основаниям, предусмотренным статьей 117 Конституции Российской Федерации, в течение года после ее избрания.

• Государственная Дума не может быть распущена с момента выдвижения ею обвинения против Президента Российской Федерации до принятия соответствующего решения Советом Федерации.

• Государственная Дума не может быть распущена в период действия на всей территории Российской Федерации военного или чрезвычайного положения, а также в течение шести месяцев до окончания срока полномочий Президента Российской Федерации.

Вторая ссылка части 6 ст. 117- часть 4 ст. 111:

“После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации. В этом случае Президент Российской Федерации вправе распустить Государственную Думу и назначить новые выборы”.

Государственная Дума не во всяком случае может попрощаться с полномочиями. Часто опытные политики могут подгадывать вынесение гневного отклика на деятельность правительства как раз под те условия, когда в их отношениях не могут быть применены санкции в соответствии со статьями 109 и 111.

Дополнительные особенности ответственности Правительства:

• Конституция не указывает четких оснований или фактов, по которым президент или Государственная Дума могут принимать решение об отставки или недоверия. Это не волюнтаристский акт, а мера политической ответственности президента, на которую у него есть определенная прерогатива.

• В РФ Правительство несет солидарную ответственность, не предусмотрено выражение недоверия отдельным министрам. Да, Государственная Дума назначает Правительственных министров поштучно, но выражать недоверие отдельным министрам Государственная Дума не может. Недоверие либо всему правительству, либо Премьеру.

• Часть 5 ст. 117: “В случае отставки или сложения полномочий Правительство Российской Федерации по поручению Президента Российской Федерации продолжает действовать до сформирования нового Правительства Российской Федерации. Дополнение 2020!В случае освобождения от должности Президентом Российской Федерации или отставки Председателя Правительства Российской Федерации, Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, федерального министра Президент Российской Федерации вправе поручить этому лицу продолжать исполнять обязанности по должности или возложить их исполнение на другое лицо до соответствующего назначения”. Президент после отправки в отставку просит доработать тех же людей до формирования нового состава-это ясно, но теперь особенно раздражающих министров можно попросить сразу покинуть свой пост, а на его место назначить кого-то временного-замминистра или вообще другой подходящий человек.

• В отличие от парламентариев, судей, президента члены Правительства не обладают неприкосновенностью. Они могут быть задержаны без специальных процедур по УПК, хотя обязанностей у них много.

Система и структура Федеральных органов исполнительной власти.

Есть более общий термин-единая система исполнительной власти-она касается компоновки различных уровней исполнительной власти в РФ. Сейчас в конституции новый термин, связанный с публичной властью, наверное будет подключаться верхний уровень местного самоуправления (муниципалитеты 2-го уровня).

Мы сейчас говорим об органической подоснове системы-каким образом ФОИВ скроены, согласно Конституции РФ. Тут используется термин Система и структура ФОИВ.

Чем система ФОИВ отличается от структуры? В конституции эта система с перечнем никак не обозначена ни в главе первой, ни в главе шестой, есть только общий термин. Более того, часть 1 статьи 110 указывает: “Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации под общим руководством Президента Российской Федерации”. Коллегиальный орган общей компетенции. Про министерства, федеральные службы и агентства ничего вообще не сказано.

Стоит поговорить о Постановлении КС 27.01.99 г. О системе и структуре ФОИВ. Госдума обратилась в КС с пожеланием, чтобы повлиять больше в формировании органов системы органов исполнительной власти. Среди общего возник вопрос: по мнению госдумы система органов исполнительной власти должна определяться законодательной властью, а понятие структура (ст. 112) интерпретировалась Думой только как внутренняя организация ФОИВ. Структура-внутренние наполнения. В своей принципиальной основе Дума считала что в ее основе наполнение системы ФОИВ, а структурой могут заниматься президент и премьер-министр.

КС указал, что в систему ФОИВ входит правительство, однако по вопросам системы ФОИВ, не урегулированным законодателем указы может издавать президент (не противоречат конституции и законам).В ст. 112 части первой понятие структура включает перечень конкретных органов, поэтому изменение в структуру может вноситься указом президента, который не может противоречить конституции или федеральным законам.

Выводы из Постановления:

1. Систему ФОИВ определяют: Конституция, ФКЗ, ФЗ, но это не перечень, а некоторое функциональное единство.

2. Структуру определяет президент.

3. Правительство входит в понятие ФОИВ наряду с министерствами и ведомствами.

Следующий момент, который тут необходимо проговорить - это то, что система ФОИВ основывается на 3-х типах органов: министерства, службы, агентства. У них по соответствующему базовому указу 314 указ Президента указано предназначение. Министерства осуществляет функции согласно этому решению по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию и возглавляется входящим в состав правительства Федеральным министром.

Службы осуществляют контрольно-надзорные функции, а также некоторые специальные силовые функции, но если вы вспомните название служб, вы с этим согласитесь.

Агентства - осуществляют функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом. Ранее было предусмотрено , что каждая служба/агентство подчиняется министерству , потому что нужно формировать НПА , а для этого необходимо обращаться к функционалу министерств. В дальнейшем некоторые службы, агентства начали замыкаться непосредственно правительством, президентом.

Последний момент - разговор о президентских и правительственных ФОИВ. Стоит сказать, что разделение на одни и другие традиционно для российской власти ещё с до конституционных времен - это такая характеристика была важна Ельцину в его борьбе с Верховным Советом и коммунистами, потом с коммунистами уже в думе. Необходимо было сконцентрировать власть через систему ведомств, которые обеспечивали силовой ресурс, президент не должен был обращаться к какому-то другому человеку чтобы отдавать быстрые поручения по применению легального насилия.

Однако в 1997 году в ФКЗ появилась статья 32 , которая характеризовала отдельный пул этих силовых ведомств, переподчиняя их президенту. Эта практика таким образом была формализована. В 2020 году она формализована на конституционном уровне. По полномочиями президента еще видели, что один блок федеральных министров президентских согласуется с СФ , а другой блок правительственных он идет через Госдуму, но она там просто консультирует. Она тут ковыряется, задаёт вопросы и может с министрами не согласиться. Это уже полноценная практика.

Если бы не общие нормы, с которых мы начали, что премьер отвечает перед президентом лично и если бы не указания о том, что президент осуществляет общее руководство правительством РФ, мы бы подумали , что эти две головы российской власти разойдуться дальше, но есть дургие моменты, которые не позволяют об этом говорить.

Порядок назначения на руководящие органы ФОИВ уточняется в пункте 7 указа 314. Общая система назначений такова: 1) президент назначает всех без исключений министров (даже правительства) , а также руководителей и заместителей президентских служб и агентств. 2) правительство ничего не говорит по министрам, но оно назначает заместителей министров правительственных министерств, а также руководителей и зам руководителей правительственных служб и агентств по представлению профильного министра.

Что касается нынешнего набора ФОИВ, он установлен в указе президента №21 2020. Здесь президент назначает всех и министров и замов.

лекция 2

Конституционные основы судебной системы и статус конституционного суда РФ.

Включая изменения, которые произошли в 20 году.

• Так или иначе ну нужно забывать, что судебная власть в РФ в соответствии с конституцией это тоже полноценная власть она организована и не просто осуществляет какую-то юрисдикционную деятельность, но и является крупным блоком в системе разделения властей. Она является балансиром в политической модели. У нас не всё гладко складывается – всегда с судебной властью, но это не значит, что мы должны про неё забывать и не говорить о ней как о вещи выброшенной. Для того, чтобы это мнение развеять нужно заниматься этим вопросом ещё больше.

Слады не совсем конкретные и без рисунка конституционных судей. В конце концов самый главный момент – это существо работы судебных органов и КС РФ. Судебная власть – это разновидность государственной власти задачей которой является разрешение индивидуальных споров между различный субъектами права на основе специальной процедуры. Осуществление функций судебной власти создаётся специализированные системы органов правосудия , которые согласно общим установкам, конституционной доктрине , духу конституции должна быть самостоятельно и независима от других ветвей власти, имеет монополию на правосудие , поддерживает свою деятельность в особых процессуальных формах, которые гораздо более детальнее чем имеются в работе законодательных и исполнительных органов. Несмотря на огромный регламент и специализированные регламенты ФОИВ, которые не дают прорасти коррупции – все равно нет ничего подобного ГПК и АПК в ФОИВ нет. Это единый монолит, где от первой до последней буквы единая система действий, на которой действует суд.

Кроме того, не нужно забывать, что судебная система действует на высокой моральной компетенции сотрудников. Таким подробным закон о судебной системе был всегда, но если в последние годы подтянулись к уровню конкретности представители исполнительной и законодательной власти, судьи все равно очень сильно выступают вперед по степени детальности требований нарушений, за которые можно лишиться должности. В законодательной и исполнительной власти не настолько строгие и чёткие нормы. Нужно сказать, что это один из столбов судебной деятельности.

Что касается конституционных основ судебной системы. Судебная власть – это власть, и мы не можем её пройти. Согласно конституции, судебная власть – это одна из 3 ветвей власти. Ветви этой власти самостоятельны. Государственную власть осуществляют в том числе и суды. Все суды! Каждый суд осуществляет государственную власть. В то время как в исполнительной – осуществляет только правительство, а не министерства и ведомства. Суды выносят решение именем Российской Федерации.

В 2 главе есть солидный блок прав, которые мы называем правами по защите других прав. Они же в рамках текущего законодательства в отраслях очень часто приобретают значение процессуальных принципов.

В РФ не предусмотрено других органов, кроме судов, которые осуществляют судебной власть. Статья 118 КС РФ. Часть 3 этой статьи определяет, что судебная система РФ устанавливается Конституцией и ФКЗ. Сейчас конституция стала к этой причастной более причастной. В ФКЗ раньше говорилось о частях этого большого судебного тела, но сейчас это всё в конституции. Власть суда осуществляется в особых процессуальных формах. Далее – любопытный момент, судебная власть осуществляется вновь арбитражного судопроизводства.

Качество покадрового судебного корпуса является основой судебной деятельности и системы. Единственное место в конституции, которая говорит про особый профессиональный ценз для занятия должности – статья 119.

Следующий момент – ранее в качестве проблемы концептуальной модели структуры судебной власти по КС 93 года указывалось, что глава называется коряво. Там в название только судебная власть, но последняя статья про прокуратуру. Это устаревший аргумент и поправке 2014 года было исправлено. Конституционная реформа 2014 года была направлена на уточнение конституционных основ судебной власти. В это время был ликвидирован ВАС и статья 127 была исключена.

Следующий момент – это какие изменения были внесены в 20 году в текст 7 главы. Эти изменения коснулись судебной системы – номера забыты конституционные, уставные суды субъектов. Состав конституционного суда поменялся – теперь их 11 вместо 19. Появились новые полномочия КС и мы их видим уже не первый год, но появились и новые, о которых нельзя сказать, что они создали какую-то новую веху в развитии. Речь идёт о предварительном норм контроле КС РФ. Также были изменения, связанные с новыми возможностями президента в отношении формировании органов судебной власти, в частности по 83 статье. Он имеет возможность представлять кандидатуры председателей и зам председателей высших судов и назначать таких по системе обычных судов. И кроме того – право вносить в совет федерации представление о прекращение полномочий судей в связи с тем, что они совершили поступок, порочащий честь и достоинство, суди – это больше изменение в системе баланса властей в РФ и далеко не в пользу независимости судебной власти.

Структура Российской судебной системы. О ней говорит часть 3 стати 118. В той части, которая не обновлена конституция говорит, что судебная система устанавливается конституцией РФ и ФКЗ. Норма вот о частях судебного тела (конституционный суд, верховный суд, федеральные суды и т.д) она была поднято без одной важной единицы – без конституционных уставных судов. На конституционной секции был доклад по этому поводу и было сказано, что был потенциал их встроить без необходимости потратить на них финансовые резервы, но очевидно не с этим были связаны основные критически моменты. Нужно вспомнить кейс про Ингушетию.

Следующий момент – порядок создания судов как органов власти. Об этом говорит ФКЗ о судебной системе в статье 17, которая говорит о порядке создания/упразднения судов. КС, ВС, созданные в соответствии с конституцией могут быть упразднены только путём внесения поправок, другие суды – федеральными законами. В этой статье указаны, что должности мировых судей создаются упраздняются законами субъектов. Это важное положение. Никакой суд не может быть упразднен, если его вопросы не были переданы в юрисдикцию другого суда – когда исчезали уставные, конституционные суды некому было передать.

Следующий момент — это порядок формирования составов. В статье 128 говорится об этом. Текущее законодательства развивает установки о порядке замещения руководителей в составе судов. Если ранее председатель зам пред и судья секретарь избирались самим КС, то сейчас это прерогатива президента. Кроме того, можно вспомнить срок назначение ФКЗ – руководство судов назначается на 6 лет с возможностью переназначения.

Следующий момент – конституционные основы судопроизводства РФ. Мы обратим внимание, что для создателей конституции было важно подробное исследование того, как работает суд. Почему? – прежде не было настоящего суда, чтобы сформировать основания для работы суда. Но это особо не помогло. В каждой статье закреплены принципы вроде, состязательности сторон, равенстве. Также есть статья об участии граждан в правосудии и о присяжных заседателях.

Следующий блок вопросов – конституционные основы статуса судей. Базовый закон – закон РФ 92 года и закон о статусе судей. Закон с тех пор изменился, но изначально был написал хорошо и остаётся таким структурным. В частности говорится, что он обязан неукоснительно соблюдать конституцию и другие законы при исполнении полномочий и во внеслужебных отношения и это важно. Для представителей других ветвей власти нет таких требований. Судья должно избегать всего, что может вызвать умаление его должности. Судья также должен сообщать о конфликте интересов, заявить самоотвод или сказать, что несмотря на ситуацию может судить согласно закону и своей доброй совести. Очень интересная статья 3 – в законе о статусе судей говорится о таких моментах, которые мы не найдём в законе о статусе члена совета федерации или в ФКЗ о правительстве. Судья не должен принадлежать полит партиям, поддерживать их материально, принимать участие в их политической деятельности, а также публично выражать своё мнение о партиях и полит объединениях. Это может быть любой судья. Судья не может допускать публичные высказывания по вопросам, которые является предметом рассмотрения в суде до вступления в законную силу судебного акта. Хороший момент – а в праве ли судья об этом говорить?

Дополнительные, более конкретные требования содержаться в пункте первом статьи 4 закона о статусе судей. О чем идёт речь? – судья должен иметь высшее юр образование по специальности юриспруденции, или магистра. Бакалавр судьей стать не может. Судья не должен иметь (в том числе в прошлом) уголовной судимости, если не было реабилитирующего основания. Некоторые другие устанавливаются – судья должен быть лицом дееспособным, не стоящий на учёте в накро/психо диспансере, не имеющем заболевай, которые препятствуют деятельности судьи. Тут список этих заболеваний существует. Что касается требований по возрасту и стажу – была таблица.

Согласно статье 11 о статусе судей полномочия судьи федерального суда не ограничены определенным сроком, но тем не менее есть ограничение по возрасту - 70 лет. Для президента и парламентариев такого срока нет. Но может быть установлен иной возраст – председатели КС ВС сняты ограничения, для зам предов КС ВС – 76 лет. Ранее федеральные судьи назначались в первый раз на 3 когда, но теперь его нет. В отношении мировых судей такой принцип остался.

По поводу гарантий неприкосновенности судей – каждый судья осуществляет власть, все судьи, кроме мировых, являются лицами замещающими гос должность РФ, каждый судья обладает иммунитетом, обеспечивается неприкосновенность. Также судья обладает индемнитетом – освобождает его от ответственности за позицию, которую он выражает своё решение. Существуют специальный порядок возбуждения уголовного дела – для судей КС решение о возбуждение уголовного дела принимается председателем следственного комитета с согласия конституционного суда, в отношении иных судей председателем СКР с согласия высшей квалификационной коллегии судей. А вот по поводу привлечения к административной ответственности – есть другая последовательность. В отношении судей КС, ВС и верховных судов субъектов – судебной коллегией в составе из 3 судей верховного суда и по представлению ген прокурора, в отношении других судов – коллегиях из 3 судей обычных судов и по представлению ген прокурора.

Прокуратура – есть отдельная статья 129. Мы с Вами говорили, что с точки зрения баланса властей было радикально. Когда мы характеризовали ФКЗ о правительстве, мы говорили, что президент увел у парламента силовые ведомства. Силовые министры теперь у него. То же самое и с прокуратурой. Генеральный прокурор назначается президентом, в то время как прежде этот чиновник определялся Советом Федерации.

Следующий вопрос – конституционные основы конституционного суда РФ. В чем специфика конституционного судопроизводства:

1) Конституция представляет собой документ не только юридического действия, но также политического и идеологического характера. С точки зрения конституции КС РФ оценивает действия решения на проверку, которых к нему обращаются. Содержание конституции гораздо шире отдельного закона, так и всех законов вместе взятых. С точки зрения вот этой идеологии функциональный, которая воплощается в тексте конституции. В конституции нужно выявить не только сугубо нормативный смысл, но и политические последствия. Орган власти, который будет оценивать нечто с точки зрения конституции это орган, который имеет отличную от других судебных функций задачу.

2) Конституция содержит настолько общие нормы, что при оценке конституционности акта невозможно установить несоответствие просто путём формального анализа, необходим гораздо более глубокий анализ, знание доктрины и соответственно специфического профессионализма. И вопреки практики, связанной с другими судами, в КС судьями часто назначают ученых.

3) Необходимо оценивать подзаконные акты с точки зрения соответствия законам,но это делает и обычный суд,но поскольку конституция это специальный источник- она требует специальной процедуры ,возможно для этого не всегда требуется именно судебный орган(мы знаем, что есть конституционные палаты),но так или иначе для деятельности специфической ,деятельности этого органа необходима специальная процедура, которая не похожа на процедуру уголовного, гражданского или иного процесса.

Специфика органов конституционного контроля заключается в том, что помимо функций норма контроля, его статуса и положения в системе высших органов власти удобным для решения других, в том числе политико-правовых задач(например оценка конституционности деятельности политических партий, участие в процедурах импичмента и т.д.)

Отдельные характеристики Конституционного Суда. Где конституция вспоминает о КС: базовая 125 ст. конституционный суд согласно конституции-это автономный орган власти, который никому не подчинен, которому никто не подчинен. Конституционные суды субъектов не находятся в подчинение КС ,у них никак не пересекается функционал, невозможно обжаловать решение КСС в КС. Конституционный суд решает исключительно вопросы права. Конституционный суд не устраивается следствия, он использует ту доказательственную базу, которая уже собрана. Кол-во судей-11.КС правомочен осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее 8 судей. Полномочия КС не ограничены определенным сроком, речь идет не о судье, а о самом суде, как институте .

Требование к кандидату в судьи КС

Судьей КС может быть назначен гражданин следующий:

-имеющий гражданство РФ

-возраст не менее 40

-безупречная репутация

-высшее юр образование

-стаж работы в юр профессии не менее 15 лет

-признанная высокая квалификация в области права

Для судей КС из всех Гос. должностей применяются самые высокие требования. Срок полномочий не ограничен. Предельный возраст-70; председатель не имеет возрастных ограничений.

Порядок назначения: назначает Совет Федерации по представлению президента, совет федерации рассматривает вопрос не позднее 14 дней, каждый судья назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием, назначенным на должность судьи признает то лицо, получившее больше половины голосов совета федерации.

Специфика статуса судей КС. Судьи КС не в праве занимать или сохранять за собой другие государственные или общественные должности. Конституционный судья не может принадлежать к какой-либо партии и не осуществлять никакую политическую деятельность.Что позволено? Все эти ограничения не мешают судье КС, как гражданину РФ участвовать в выборах и референдумах.

Не все судьи КС – специалисты именно по КП. Требуется быть специалистом юристом, тот же самый Клеандров он процессуалист. По КП специалисты – Князев, Арановский, Зорькин. Это вовсе не проблема, это способствует качеству разрешения споров: они могут успешно решить и спор, связанный с ГП и спор, связанный с делом заключенного.

Особенности прекращения статуса судьи (Ст. 18 ФКЗ)

Новации: Прекращение полномочий председателя суда, зампреда и судей КС может осуществляться Конституционным судом. Главный субъект, прекращающий карьеру судьи КС – сам КС. Смотрим статью.

В случае совершения судьями поступка порочащего честь и достоинство судьи и в иных предусмотренных настоящим ФКЗ случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий также Советом Федерации по представлению Президента РФ. Отстранение СФ по представлению Президента возможно по основаниям предусмотренным п.1, 4-7 настоящей статьи.

А в этих пунктах, по существу, речь идет о:

1) Нарушение порядка избрания на должность

2) Вынесение в отношении судьи обвинительного приговора

3) Совершение судьей проступка, порочащего честь и достоинство судьи

4) Занятие деятельностью, совершение действий несовместимых с должностью судьи

И т. д.

Поэтому положение, что только КС отстраняет судей КС представляется немного в ином свете. Теперь это может сделать и СФ по представлению Президента.

Полномочия КС:

Слайд 8: Красненьким выделены принципиально новые полномочия. Последний слайд – 125 статья после поправок 2020 года. Есть красный прямой текст и красный курсив. Красный курсив – положения, которые уже были воплощены в конституционном законодательстве (ФКЗ), но теперь они были подняты на конституционный уровень. Красный текст без курсива, соответственно, новеллы.

Полномочия по Ст.125 и по ФКЗ. Ноябрьские поправки в ФКЗ очень объемные: изменяются не только названия, но и сами процедуры суда. Обращаю внимание, что процедуры редуцировались: меньше стало указаний на сроки, меньше определенности. Не совсем понятно, хорошо ли это, ведь речь о конституционном процессе, хотелось бы высшей степени упорядоченности и организации.

1) Разрешает дела о соответствии Конституции.

Перечень источников традиционен, хорошо, что прописали ФКЗ – это логично.

Пункт А: От ФКЗ до постановлений правительства.

Пункт Б: Нормативные акты субъектов

Пункт В: Нормативные договоры между РФ и субъектами, между субъектами.

Пункт Г: Не вступившие в силу МД РФ

Более подробно процедура регулируется в ст. 86 ФКЗ. Статья устанавливает, среди прочего, пределы проверки: какие именно элементы КС может оценивать.

А) Содержание нормы

Б) Форма НПА или договора

В) Порядок принятия, заключения, опубликования, введения в действие.

Г) С точки зрения разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную.

Д) С точки зрения установленного Конституцией разграничения компетенции между ФОВ.

Е) С точки зрения разграничения полномочий между РФ и субъектами.

То есть, пределы проверки у КС почти безграничны.

2) Разрешение споров о компетенции между федеральными, между федеральными-субъектовыми, между субъектовыми.

Статья 93 ФКЗ.

А) Ходатайства допустимы, если оспариваемая компетенция определяется Конституцией. В противном случае это не вопрос, решаемый КСом.

Б) Важно, чтобы спор не касался вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности. Это вопрос к федеральному законодателю – он должен все распределить.

В) Спор уже не разрешен и не может быть разрешен иным образом Г) Заявитель считает издание оспариваемого акта нарушением Конституции.

Д) Заявитель ранее обращался к указанным органам с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией компетенции заявителя.

Практики по реализации этого полномочия почти нет. Самый громкий кейс уже разбирали: случай с Генеральным прокурором. Огромное число отказных определений по этому пункту. Вышестоящие органы стараются все решать без привлечения КС (не раскачиваем лодку), хотя Шевердяев считает, что это было бы интересно.

3) Проверка конституционности закона.

Это исходное полномочие, которое в 93 году было одно, а потом раскололось на два в ФКЗ и вот сегодня оно расколотое на две части присутствует в Конституции.

Это полномочие по проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле, если субъектом является гражданин. А если субъект суд, то речь идет о законах, подлежащих применению в конкретном деле. Тот случай, когда федеральный суд должен приостановить рассмотрение дела, когда видит, что, возможно, подлежащий применению закон нарушает Конституцию. Старый спор: ВС разрешил судам проверять законы на соответствие Конституции, в 98 году КС высказался негативно о данной практике, считая что только он имеет прерогативу проверять конституционность. В итоге, в новых версиях постановления ВС была учтена позиция КС: конституционность проверяется только КС, а федеральный суд обязан приостановить производство и никаких суждений не выносит.

Что касается жалоб граждан, то это полномочие реализуется КСом применительно к НПА, которые применены в конкретном деле. Из нового подчеркну: раньше граждане могли направлять жалобу в КС только в связи с тем, что неконституционным им казался закон, примененный в деле, то сейчас это касается всех НПА, указанных в пунктах А и Б части второй ст. 125: Все НПА федерального уровня до постановлений правительства и все субъектовые НПА. Это очень сильно расширяет круг актов, что оспариваются по этому пункту.

Кроме того, есть ограничительный момент: это возможно только если исчерпаны все другие судебные средства внутригосударственной защиты. В законе можете посмотреть, что понимается под исчерпанием всех других судебных средств внутригосударственной защиты – большой текст, воспроизводить не буду, скажу лишь смысл: речь идет о финальных стадиях: кассационная или надзорная инстанции.

На круглом столе Дедов и Давидян обсуждали перспективы ЕСПЧ, очень интересно. Но, по мнению Шевердяева, Дедов там очень кратко охарактеризовал исчерпанность судебных средств внутригосударственной защиты.

Ст. 98 – Условия допустимости жалобы

Лекция 16 (18.12.2020). Группа 7. Продолжение по КС РФ. Органы власти субъектов + местное самоуправление.

Конституционный суд.

Полномочия КС.

На прошлой лекции остановились на полномочиях КС РФ. (красным цветом выделены конституционные новеллы, обратите на них особое внимание. Очень часто по ним практика отсутствует, иногда речь идет о том, что на конституционный уровень поднимаются нормы ФЗ и ФКЗ. Зачастую речь идет о совершенно оригинальных положениях).

5-6) проверка конституционности

Будем характеризовать это положение на основании конституционного текста. Потом переключимся на нормы ФКЗ о КС – он был очень серьезно отредактирован после конституционной реформы, надо смотреть в последней редакцией, так как очень много новелл. В отличии от закона о Правительстве, решили сохранить старый закон.

Делается это по запросу президента РФ. Источники нового типа:

• проекты законов о поправках к конституции, ФКЗ, ФЗ, а также законов, которые в соответствии с ФКЗ о КС были приняты в порядке, предусмотренном частями 2,3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции.

Речь идет о ситуации, когда парламент пытается преодолеть вето Президента и с соответствующими квотами отправляет Президенту уже одобренный проект. Согласно позиции ФКЗ (глава 17, статья 110.6) Президент может прибегать к этому полномочию (запрос о проверки конституционности) до подписания, поскольку речь идет о предварительном конституционном контроле. Раньше КС осуществлял проверку не вступивших в силу международных договоров, но сейчас речь идет о полноценном предварительном контроле, когда суд, по сути, участвует в самом законодательном процессе, то есть, когда из негативного законодателя он превратился в обычного участника законодательного процесса. Он не обязательный участник, не в отношении каждого НПА, исходящего из палат, президент может высказывать негативную оценку, то есть ставить под вопрос конституционность положений, тем не менее сейчас КС имеет значительно большие возможности в этом плане.

Это не все, что содержится в обновленной 125 статье. Речь также идет о том, что ровно такой же порядок, то есть до вступления в силу, КС может эксплуатировать в отношении других источников:

• проектов законов субъектов РФ. В соответствии с ФКЗ КС по запросу Президента РФ (это единственный субъект обращения) в порядке, установленном ФКЗ, проверяет конституционность законов субъекта РФ до его обнародования высшим должностным лицом субъекта РФ или руководителя высшего исполнительного органа субъекта. Грубо говоря, до обнародования губернатором.

Это направление предварительного конституционного контроля еще больше расширяет возможности КС влиять не только на федеральный законодательный процесс, но и на законодательный процесс субъектов. Посмотрим, как будет складываться практика. В том, что такая потребность появилась – не откровение для конституционной науки. Как несложно догадаться, для нынешней властной вертикали, которая выстраивалась последние 20 лет, необходимости подобного рода дополнительных мер вроде бы и не было. Но вполне возможно, что это одна из организационно-правовых возможностей, которая была предусмотрена на перспективу. Вполне возможно, что наряду с определением нового властного баланса на федеральном уровне, будет эксплуатироваться новая модель взаимодействия с субъектами РФ – для этого может потребоваться такое полномочие.

По поводу допустимости запроса. ФКЗ оговаривает несколько положений в статье 110.7:

Запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности проекта федерального конституционного закона или федерального закона допустим, если Президент Российской Федерации полагает, что его положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, при этом он одобрен (принят) Государственной Думой в первом или во втором чтении, но не одобрен (не принят) в третьем чтении.

Вот этот самый зазор в рамках законодательного процесса, когда поступает в КС запрос от Президента.

Последствия внесения запроса оговариваются в статье 110.8:

Внесение в Конституционный Суд Российской Федерации запроса Президента Российской Федерации о проверке конституционности проекта федерального конституционного закона или федерального закона исключает его одобрение (принятие) в следующем чтении до вынесения решения Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу.

Внесение в Конституционный Суд Российской Федерации запроса Президента Российской Федерации о проверке конституционности закона, принятого в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 или частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, приостанавливает течение срока для подписания Президентом Российской Федерации этого закона до вынесения решения Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу.

Мы здесь видим такую же логику, какую мы наблюдаем в случае с обращением в КС обычного суда. Приостанавливается процесс до тех, пока КС не вынесет свое решение.

7-8) Вопрос о возможности исполнения решения (частично это положение уже фигурировало в законе).

Главы 13.1-13.2 ФКЗ:

Конституционный Суд Российской Федерации разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа, принятого на основании положений международного договора Российской Федерации в их истолковании межгосударственным органом, с точки зрения соответствия такого истолкования положениям Конституции Российской Федерации.

(Существует с 2015 года) А также запрос о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража) допустим, если заявитель считает, что исполнение решения невозможно, поскольку оно противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации

Дополнительное внимание нужно обратить на субъекты обращения в КС в связи с этими запросами. В первом случае, с запросом о возможности исполнения решения межгосударственного органа вследствие того, что в части обязывающее РФ к принятию мер по его исполнению, данное решение основано на положениях международного договора в истолковании предположительно противоречит положениям Конституции, субъекты: Президент, Правительство, ВС РФ, специальный ФОИВ – минюст.

Что касается второго полномочия (запрос о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязательство на РФ), здесь 3 субъекта: Президент, Правительство и ВС РФ.

Допустимость запроса. Статья 104.2:

Запрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа допустим, если заявитель считает, что исполнение решения межгосударственного органа невозможно, поскольку оно основано на положениях международного договора Российской Федерации в истолковании, приводящем к их расхождению с положениями Конституции Российской Федерации.

Субъекты могут иметь представление о том, что в данном случае некий межгосударственный орган использует некое истолкование нормы, которое отличается от того, что есть сейчас в практике в РФ, в том числе в правоприменительной практике.

Статья 104.6 по второму блоку:

Запрос о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража) допустим, если:

1) заявитель считает, что исполнение решения невозможно, поскольку оно противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;

2) решение налагает обязанности на Российскую Федерацию как непосредственно, так и через наложение обязанностей на отдельные федеральные государственные органы либо организации, принадлежащие Российской Федерации;

3) решение основано на отступлении от обычных значений терминов, используемых в документе, в соответствии с которым оно принято, или их контексте, либо на отступлении от объекта, целей или содержания этого документа, либо на несоблюдении пределов компетенции при принятии такого решения;

4) в системе действующего правового регулирования, включая международно-правовое регулирование, отсутствует возможность отказа от исполнения решения в рамках обычного правоприменения.

Предполагается, что все эти условия будут действовать блоком. Это более строгий порядок.

Относительно практики. Относительно нормы, которая появилась в 2020 году – она отсутствует еще, вполне возможно, что в скорости появятся. Есть несколько решений международный судов (арбитражей), также будут рассматриваться позиции международных органов РФ в той части, в какой налагаются обязательства на РФ для их исполнения. Вероятно, это практика возникнет.

К тем положениям, которые существуют с 2015 года, практика существует. Обратим внимание на 2 кейса:

1. Решение КС по делу Анчугова и Гладкова. Здесь КС впервые настолько декларативно проявил свою позицию, которая отличалась от позиции ЕСПЧ. Этот зрел достаточно давно. Международного российская юридическая общественность обсуждала этот кейс несколько лет. В результате КС пришел к выводу о том, что позиция ЕСПЧ не соответствует возможностям государственных органов в реализации конституционного положения. Речь шла о недопустимости придания активного и пассивного избирательного права лицам, которые содержатся в местах лишения свободы по приговору суда (статья 32 Конституции). Указывалось, что КС в 2016 году удовлетворил жалобу Минюста, признав невозможным исполнение решения ЕСПЧ, в котором содержалось требование отказаться от полного запрета заключенным голосовать на выборах и дифференцировать такие ограничения избирательных прав посредством политического процесса либо путем толкования конституции. Правда отдельные реверансы в сторону ЕСПЧ в решении КС можно обнаружить, КС не сжег все мосты, как это потом преподносили, но, тем не менее, оказался в сложнейшей ситуации. Тогда КС решил, что конституция прямо предписывает запрет всем осужденным по приговору суда к лишению свободы участвовать в выборах, но в качестве компромисса, разрешил федеральному законодателю предоставить право голосовать отбывающим наказание в колониях-поселениях, уточнив в уголовном кодексе особенности такого режима. Развитие данного сюжета не показало, что РФ готова идти на встречу ЕСПЧ.

2. Дело ЮКОСА. Решение 2017 года о возможности выплаты акционерам ЮКОСа 1,8 миллиардов евро. Само по себе решение ЕСПЧ имело место в 2014 году, но КС по запросу Минюста пришел к выводу о том, что это противоречит международным обязательствам РФ и не соответствует конституционным положениям.

Входе текущего напряженного общения России с разными международными партнерами кейсы появятся в ближайшее время. У КС появился более богатый инструментарий в этой связи.

9) дает толкование Конституции РФ.

Мы хорошо с этим полномочием знакомы, так как к этому моменту изучили все постановления КС о толковании. Их всего 13 штук: довольно кучно они принимались с 1995 по 2000 года включительно, потом был большой перерыв, до 2015 не было ни одного постановления, и вот случилось наконец постановление КС о толковании в связи с переносом сроков выборов в ГД. Тогда был сокращен срок легислатуры очередного созыва ГД на 3-4 месяца. Тогда КС высказался последний раз.

Необходимость в толковании норм Конституции возникает при выявившейся неопределенности норм. Вы видите, как велик и разнообразен разброс по датам. Эти неопределенности возникают применительно к какому-то новому сюжету. Возникает новое взаимодействие между органами высшей власти, и тот вопрос, который не стоял перед участниками политико-правового процесса, теперь возникает, и КС дает свое разъяснение.

Стоит обратить внимание на субъектов запроса о толковании:

Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

Однако по части 2 статьи 105 ФКЗ:

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании положений Конституции Российской Федерации в целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия между положениями международного договора Российской Федерации в истолковании, данном межгосударственным органом, и положениями Конституции Российской Федерации применительно к возможности исполнения решения соответствующего межгосударственного органа обладают Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.

В отношении этой разновидности толковании, по сути, отступления международного договора от той практики, которая сложилась в РФ, тут вправе оперировать только 2 субъекта.

Тип толкования:

Толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.