Вставка 4.2: Бриллианты и вода

В экономической теории существует известный парадокс, который называют «парадоксом воды и бриллиантов». Смысл его таков: вода, несмотря на её значимость для сохранения жизни, как правило, очень дешева, в то время как бриллианты, невзирая на то, что их значение относительно невелико (за исключением использования в качестве украшений) обычно стоят очень дорого. Причина такого парадокса кроется в относительном изобилии воды и бриллиантов. Воды, как правило, очень много, и потому дополнительная единица этого блага стоит мало. Напротив, бриллианты – дефицитный ресурс, и потому цена на них высока.

Как это соотносится с оценкой экологических услуг? Большинство оценок услуг (напр., водоснабжения) осуществлялись в условиях, когда имелось относительное изобилие этих услуг. Даже там, где вода считалась редким ресурсом (как правило, в ситуации, когда имеется менее 1000 м3/чел./год), она не настолько дефицитна, чтобы поставить под угрозу саму жизнь. Если результаты такой оценки применить для определения ценности всех экологических услуг в широком масштабе, то условия указанного парадокса более не являются справедливыми. Если бы воды не было вообще, то она была бы чрезвычайно ценной. Поэтому при анализе ценности всех водных ресурсов, предоставляемых крупной экосистемой, или всей пресной воды на планете предельная цена дополнительной единицы воды уже не может служить надёжным ориентиром.

Как мы используем результаты?

На основании таких исследований можно сделать два важных вывода. Во-первых, они показывают, что варианты землепользования, которые на первый взгляд бесполезны, на самом деле могут иметь очень большое значение для экономики. Результаты исследований могут прояснить относительную важность экологических услуг для совокупного выпуска, и тем самым указывать направления инвестиционной стратегии; впрочем, для оценки конкретных шагов обычно требуется проводить более подробный анализ (см. ниже).

Во-вторых, структура выгод даёт представление о том, насколько оптимально управляются экосистемы. Решения относительно вариантов землепользования как правило принимаются группами, которые в основном получают выгоды от прямого использования. Такие группы крайне заинтересованы в том, чтобы управлять земельными ресурсами таким образом, чтобы получать максимальную выгоду от прямого использования; они практически не обращают внимания на то, как эти действия сказываются на других выгодах. Поэтому чем больше выгод от экосистем поступает в виде ценности косвенного использования, ценности отсроченной альтернативы или ценности существования, тем ниже вероятность того, что данная экосистема используется оптимальным образом.

Вставка 4.3: «Серьёзная недооценка бесконечности»

В программной работе, которая была опубликована в журнале Natureв 1997 году,Costanzaandothers(1997) попытались рассчитать ценность всех экосистем планеты. Используя диапазон показателей ценности отдельных экосистем и вводя поправки в сторону повышения в соответствии с общей площадью, которую занимает та или иная экосистема в мире, авторы получили следующую оценку: совокупная ценность всех экологических услуг лежит в пределах 16-54 триллиона долл. США в год; средняя оценка составила 33 триллиона долл. США (в ценах 1997 года).

Эта работа вызвала немалый отклик; полученные в ней результаты широко цитируются учёными и специалистами в области окружающей среды. Однако, по мнению большинства экономистов, она содержит серьёзные недостатки, как с концептуальной, так и с методологической точки зрения.

• Глобальная оценка, представленная в работе, получена путём экстраполяции результатов оценки, предпринятой в конкретных районах. Как отмечалось во Вставке 3.2 и показано в конкретном примере 4, такой принцип «переноса выгод» часто ненадёжен из-за существенной вариативности показателей ценности экосистем в разных районах.

• Для расчёта совокупной ценности экосистем планеты в исследовании использованы показатели средней ценности, в основе которых лежат предельные изменения в экологических услугах. Однако такой подход не учитывает различия в единицах оценки по мере изменения масштаба анализа. Как отмечается во Вставке 4.2, ценность, придаваемая ресурсу, зависит от того, каким представляется изменение в доступности этого ресурса, - большим или незначительным.

• Результаты исследования оказались выше, чем совокупный экономический доход на планете, зафиксированный в 1997 году. Эти оценки нельзя интерпретировать как оценки готовности общества платить, ибо невозможно заплатить больше, чем сумму всех доходов. Их нельзя интерпретировать и как готовность общества принять компенсацию за утрату всех экологических услуг. В отсутствие таких услуг человечество погибло бы, поэтому конечного значения компенсации, которую мы были бы готовы принять за потерю всех экосистем, не существует. В этом смысле полученный результат, по словам Майкла Томана (MichaelToman), есть «серьёзная недооценка бесконечности».

• В исследовании предлагается строить на полученных результатах стратегические решения. Однако, как постоянно указывается в нашей работе, информация о совокупных потоках выгод (даже если она верна) не в состоянии служить основой для конкретных природоохранных решений, которые приводят к прирастным изменениям в этих потоках.

Источник: Costanza and others (1997), Toman (1998), Bockstael and others (2000).

Важно отметить, что эти оценки относятся к конкретным вариантам управления, - как правило, действующей практике (если в основе таких оценок лежат наблюдаемые данные). Если порядок управления стал бы иным, то изменились бы и потоки выгод, а также – ценность экосистемы.

К интерпретации текущих потоков выгод от экосистемы требуется подходить с осторожностью. Если управление экосистемы не обеспечивает устойчивость, то эти потоки в будущем могут «пересохнуть». Высокие темпы извлечения продукта (напр., древесины) невозможно поддерживать, если они превышают темпы его естественного прироста. Значительные наблюдаемые потоки выгод сегодня могут поступать за счёт будущих потоков. (Напротив, если темпы добычи ниже, чем естественный рост, то запас ресурса будет со временем увеличиваться; в этом случае текущий поток выгод приведёт к занижению потенциальных выгод в будущем). Интерпретация затруднена также и при анализе ценности более масштабных экосистем (см. Вставку 4.2).