8 Выводы

Всего несколько десятилетий тому назад положения многих стандартных учебников экономики гласили, что экологические затраты и выгоды «не подлежат количественному выражению» и не рекомендовали пытаться оценить их. С тех пор был достигнут существенный прогресс в создании разнообразных методик, позволяющих дать экологическим затратам и выгодам стоимостное выражение. Сегодня мы располагаем богатым арсеналом, в котором присутствуют всё более тонкие и в принципе надёжные способы оценки. Появляется всё больше литературы, в которой эти методики применяются для работы с различными экологическими проблемами. Оправданий, согласно которым экологические затраты и выгоды можно считать не поддающимися количественному выражению, более не существует.

Потенциал экономической оценки

Благодаря экономической оценке (если она проводится правильно) можно получить полезную информацию. Оценка благ и услуг, поступающих от экосистем, может казаться обманчиво простой: нужно всего лишь умножить цену на количество. Однако на деле оценка часто оказывается сложным процессом и для того, чтобы получить надёжные результаты, как правило, требуется специальная подготовка и опыт. Но даже информация, полученная опытными экономистами, может оказаться бесполезной, если поставленные ими вопросы неверно сформулированы. В данной работе мы старались показать, что в разных условиях потребуются разные подходы. В частности, несмотря на их внушительность оценок общего годового потока выгод от экосистемы, не следует пользоваться ими при стратегических и инвестиционных решениях. В большинстве случаев гораздо целесообразнее руководствоваться оценками изменений в потоках выгод, которые обусловлены сменой характера использования экосистемы. Основные положения каждого из подходов приведены в Таблице 8.1.

Таблица 8.1: Подходы к оценке

Подход	Зачем мы	Каким образом
Определение общей ценности текущего потока выгод от экосистемы	Понять, какой вклад делают экосистемы в общество	Определить взаимосвязанные услуги; измерить количество каждой из предоставляемых услуг: умножить на стоимостное значение каждой услуги
Определение чистых выгод от какого-либо вмешательства, в результате которого меняется состояние экосистемы	Оценить, насколько целесообразно вмешательство с экономической точки зрения	Измерить, как могло бы измениться количество каждой услуги в результате вмешательства по сравнению с количеством в отсутствие такого вмешательства: умножить на предельную ценность каждой услуги
Анализ распределение затрат и выгод, поступающих от экосистемы (или в результате вмешательства)	Определить «выигравших» и «проигравших» из соображений справедливости и практических соображений	Определить соответствующие заинтересованные группы; определить, какими услугами они пользуются, и ценность этих услуг для каждой группы (или изменения ценности, вызванные вмешательством)
Определение потенциальных источников финансирования в интересах природоохранных мер	Обеспечить большую финансовую устойчивость природоохранных мер	Определить группы, которым поступают значительные выгоды, от которых можно было бы с помощью различных механизмов получить финансирование

Четыре рассмотренных здесь подхода тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга. Они представляют собой четыре разных способа рассмотрения одних и тех же данных относительно ценности экосистемы: её общую ценность или вклад в общество, изменение этой ценности при условии осуществления природоохранных мер, последствия этого изменения для разных заинтересованных групп (т.е. определение «выигравших» и «проигравших»), а также то, каким образом бенефициаров можно заставить платить за получаемые ими услуги, чтобы сохранить экосистему и оказываемые ей услуги. В каждом из представленных подходов используются схожие данные, но совершенно по-разному: иногда рассматривается весь массив, иногда – часть его, иногда – «моментальный снимок», а иногда – динамика во времени. Каждый из подходов имеет свои области применения и недостатки. Очень важно понять, какими условиями руководствоваться: ответ, полученный при одном подходе (независимо от того, насколько грамотно он был применён), как правило, неприменим, если им оперируют для решения задачи, где оптимально было бы использовать какой-то другой подход. В частности, использование оценок общих потоков для обоснования конкретных природоохранных решений, практически всегда неверно (хотя и широко распространено). Вместе с тем, при условии грамотного применения оценка может дать весьма ценную информацию по вопросам природоохранной деятельности.

Экономический анализ не является и не должен являться единственным элементом в принятии природоохранных решений. Такие решения могут строиться (и строятся) на множестве иных критериев, - напр., этического, культурного и исторического характера. Но и в этом случае оценка может обеспечить полезную информацию: так, можно показать экономические последствия того или иного варианта действий. Таким образом, экономическая оценка при условии её грамотного использования позволяет делать более информированный выбор даже в том случае, когда экономические соображения не являются основным критерием для принятия решения.

Довольно редко бывает возможным или целесообразным давать стоимостное выражение каждому виду экологических выгод или затрат. Но даже при частичных результатах оценка позволяет упорядочить наши представления о природоохранной деятельности, определить важные информационные пробелы и прояснить связь между процессами, происходящими в экосистемах, и благополучием человека. Действительно, важным плюсом экономического анализа является то, что он заставляет задуматься о том, насколько плохо мы понимаем экологические процессы и то, как они влияют на наше благополучие. Слишком часто обсуждения и стратегии, связанные с природоохранной деятельностью, строятся на туманных заявлениях о важности природных экосистем, когда подразумевается, что ценность таких экосистем либо равна нулю, либо бесконечно велика. Разумеется, нулевая оценка ошибочна, однако и представление экосистемы как «бесценной» тоже не позволяет определить приоритеты. Виды анализа, представленные в данной работе, вынуждают нас чётко обозначить свои допущения: какие именно услуги обеспечивает экосистема? Кто пользуется ими? Как изменилась бы каждая из таких услуг, если характер использования экосистемы был бы иным? Насколько значительным было бы это изменение? Как быстро оно произошло бы? Насколько долговечным оказалось бы? Было бы оно обратимым? Имеются ли какие-нибудь субституты? Даже формулирование вопросов, присутствующих в ходе экономического анализа, помогает понять, что мы знаем о роли экосистем в благосостоянии человечества, а что нам не известно.

Распространённые ошибки при оценке

Сотни страниц, аккуратные таблицы, яркие графики и красивые обложки, - отчёты, в которых представлена экономическая оценка, действительно весьма впечатляют. Но насколько ценны они сами? В нашей работе мы подчёркивали то, насколько важно правильно формулировать вопрос, чтобы получить ответы, которые были бы полезны и актуальны для рассматриваемой стратегии или проекта. Разумеется, есть масса других способов провести оценку неверно. Несмотря на то, что в задачи настоящей работы не входит представление подробных инструкций о том, как следует проводить оценку, материал, представленный в предшествующих главах, позволил выявить некоторые распространённые ошибки, встречающиеся в процессе работы. В Таблице 8.2 показаны некоторые из них. Безусловно, это – не исчерпывающий перечень возможных ошибок, но мы постарались привести наиболее серьёзные из них.

Таблица 8.2: Как избежать распространённых ошибок при оценке

Оперируйте чистыми, а не валовыми выгодами	Если не учитывать затраты, связанные с использованием ресурсов (напр., издержки при добыче или стоимость доставки воды от источника к пользователям), ценность услуг, поступающих от экосистем, будет завышена.
Учитывайте альтернативную стоимость	Затраты, присутствующие при определённых действиях, не ограничиваются непосредственными финансовыми расходами на их осуществление. Они также включают в себя альтернативную стоимость (т.е. ценность выгод, недополученных вследствие отказа от иных действий – или бездействия). Если не учитывать альтернативную стоимость, действия будут казаться гораздо привлекательнее, чем они есть на самом деле.
Не используйте стоимость замещения...	...если не можете показать, что (i) пришедшая на смену услуга эквивалентна с точки зрения качества и количества оцениваемой экологической услуге, (ii) замещение – наименее затратный вариант замены услуги, и (iii) люди действительно будут готовы платить стоимость замещения для того, чтобы получать эту услугу.
Не используйте методику переноса выгод...	...если условия, в которых проводилась исходная оценка, не являются практически идентичными интересующей вас ситуации. Но даже в этом случае следует действовать осторожно. Впрочем, сравнивать полученные вами результаты с теми, что получены где-то ещё, всегда полезно.
Не используйте оценки, полученные на основании небольших изменений в наличии услуг, для анализа последствий крупных изменений в таком наличии	Значения экономической оценки зависят от масштаба анализа. Стоимостные оценки почти всегда выводятся для небольших («предельных») изменений в наличии услуги, и их не следует использовать при рассмотрении значительных изменений.
Внимание – двойной счёт!	Во многих методиках оценки одно и то же измеряется разными способами. Так, ценность чистой воды можно измерять с точки зрения предотвращённых расходов на лечение или в ходе обследования ГП за чистую воду. Однако ГП за чистую воду обусловлена (по крайней мере, частично) желанием потребителей не заболеть, и потому два полученных результата нельзя суммировать. Если же они суммируются, то ценность чистой воды окажется завышенной.
Не включайте глобальные выгоды, когда анализ проводится с точки зрения отдельной страны	Вообще, следует учитывать только те выгоды (затраты), которые поступают группе, с точки зрения которой проводится анализ. Учёт выгод, имеющих глобальную природу, в ходе анализа, проводимого с точки зрения конкретной страны, - наиболее распространённый вид ошибки, которая приводит к завышению выгод для такой страны.
Вносите коррективы на ценовые искажения...	...когда анализ осуществляется с точки зрения общества в целом, но не в том случае, если анализ проводится с точки зрения какой-то конкретной группы.
Избегайте сомнительной точности	Большинство оценок по необходимости приблизительны. Не следует механически переносить результат, полученный в электронных таблицах с точностью до трёх знаков после запятой, в текст вашего отчёта. При наличии высокой неопределённости результаты следует представлять в виде диапазона.

Недостатки экономической оценки

Хотя благодаря оценке может получить полезную информацию по целому ряду вопросов, есть некоторые области, которые нельзя успешно рассматривать с помощью методик экономической оценки. Большинство видов ценности прямого и косвенного использования экосистем можно измерить довольно точно и надёжно; часто основное ограничение связано с отсутствием соответствующих физических (т.е. информации о количестве предоставляемой услуги или изменении такого количества), а не экономических данных (ценность дополнительной единицы услуги). Выведение ценности отложенной альтернативы и ценности существования сопряжено со значительной неопределённостью. Оценка изменений в показателях смертности людей тоже проблематична, так как большинство людей (включая многих экономистов!) полагают, что присваивать стоимостное значение жизни человека нельзя.

Кроме того, экономическая оценка очень плохо справляется с рассмотрением очень масштабных и растянутых во времени проблем. Существующие методики такой оценки могут дать надёжные ответы на вопросы, связанные с относительно небольшими изменениями в характере использования ресурсов или их наличии, однако они менее робастны по мере роста масштаба анализа и экологических изменений. Аналогичным образом, экономическая оценка менее надёжна при длительном временном горизонте. Неопределённость относительно потоков будущих выгод приобретает всё большее значение, и всё более важной становится роль дисконтирования. В этом случае более приемлемыми могут стать другие варианты, - напр., подход безопасных минимальных стандартов (БМС), - особенно, когда ожидается, что изменения окажутся необратимыми (Bishop1978;Crowards, 1998).

Экономическая оценка в качестве инструмента для принятия решений имеет как достоинства, так и недостатки. Тем не менее, представляется очевидным, что принимать решения в области природоохранной деятельности не становится проще, и что информация о затратах и выгодах приобретает всё большее значение для того, чтобы добиваться эффективных, справедливых и устойчивых результатов. При условии её грамотного применения, оценка может сыграть важную роль в обеспечении такой информации.