3 Оценка услуг, предоставляемых экосистемами

Различные выгоды и затраты, связанные с экосистемами, можно сравнить благодаря экономической оценке; при этом они измеряются и представляются в едином виде, - как правило, им присваивается денежное выражение.

Общая экономическая ценность

Как правило, экономисты классифицируют блага и услуги, поступающие от экосистем, в зависимости от характера их использования. В качестве базовой выбрана методика определения общей экономической ценности (ОЭЦ) (см. Рис. 3.1). (Pearce and Warford, 1993). Состав и терминология могут различаться в зависимости от конкретного исследователя, но, как правило, мы оперируем следующими понятиями: (i) ценность прямого использования, (ii) ценность косвенного использования, (iii) ценность отложенной альтернативы и (iv) ценность неиспользования. Первые три категории коллективно обозначаются как «ценность использования»¹.

• Под ценностью прямого использования мы понимаем блага и услуги экосистем, которые непосредственно используются людьми. Она включает в себя ценность потребления (напр., сбор продуктов питания, древесины, строительных материалов или лекарственных средств, охота в целях потребления) и непотребительскую ценность (напр., наслаждение от рекреационных и культурных мероприятий, которые не предусматривают сбор продуктов). Эта ценность чаще всего поступает тем, кто посещает экосистемы или непосредственно живёт в ней.

• Ценность косвенного использования извлекается из экологических услуг, которые обеспечивают выгоды за пределами самой экосистемы.. В качестве примера можно привести фильтрацию природных вод, которую обеспечивают водно-болотные угодья, и выгоды от которой часто получают люди, живущие гораздо ниже по течению; защиту побережья от штормов, которую обеспечивают мангровые леса, - выгоды получают расположенные в прибрежной зоне здания и объекты инфраструктуры; а также секвестрацию углерода, - здесь выгоды поступают всей планете, так как предупреждается изменение климата. Такие функции нередко влияют на действия, в которых имеются непосредственно измеряемые стоимостные значения, и это позволяет определить их ценность.

• Ценность отложенной альтернативы обеспечивается в том случае, если использование блага или услуги экосистемы, которых нельзя потребить сегодня, откладывается на более поздний срок, - в результате либо собственного решения (ценность отложенной альтернативы), либо решения кого-то другого (ценность завещания)². Обеспечивающие, регулирующие и культурные услуги могут обеспечивать такую ценность, если они не используются сейчас, но предполагается их потребление в будущем.

• Под ценностью неиспользования понимают удовольствие, которое люди получают от простого осознания существования того или иного ресурса, даже если они никогда не предполагают лично воспользоваться им. Такой вид ценности называют также ценностью существования (или иногда – ценностью пассивного использования).

Ценность прямого использования в общих чертах соответствует определению обеспечивающих и культурных услуг (по классификации МА); ценность косвенного использования соответствует определению регулирующих услуг. Ценность существования является частью культурных услуг. Методика ОЭЦ не содержит прямого аналога понятию вспомогательных услуг экосистем, введённому в МА.

Рис. 3.1: Типология услуг, предоставляемых экосистемами: общая экономическая ценность

Общая экономическая ценность (ОЭЦ)

Ценность использования Ценность неиспользования

Ценность прямого Ценность косвенного Ценность отложенной Ценность существования

Использования использования альтернативы

потребляющая отложенная альтернатива

непотребляющая завещание

Скорее, эти услуги оцениваются опосредованно, с учётом той роли, которая принадлежит им в обеспечении возможностей экосистем по предоставлению других услуг.

Вставка 3.1: Как сравнить апельсины и яблоки?

Как правило, результаты оценки представляются в денежном выражении. Это делается исключительно из соображений удобства, - используются общепринятые единицы, нет необходимости преобразовывать значения ценности, уже представленные в стоимостных показателях, в другие единицы измерения; кроме того, проще осуществлять сравнения с другими видами деятельности, которые тоже способствуют росту благосостояния (напр., инвестициями в образование или здравоохранение). В частности, с помощью денежных единиц можно отразить последствия изменений в услугах, которые предоставляют экосистемы, в таком виде, который доступен и понятен как лицам, принимающим решения, так и широкой общественности. Когда все воздействия на экосистему выражены таким образом, их проще использовать при анализе затрат и выгод для оценки и сравнения разных вариантов действий.

Использование денежных единиц для сравнения экологической ценности абсолютно не означает, что в процессе оценки учитываются только те услуги, которые обеспечивают поступление денежных выгод. Напротив, смысл практически всей работы в сфере оценки экологических и природных ресурсов заключается в том, чтобы найти способы измерить выгоды, которые не представлены на рынках, и потому не имеют наблюдаемых стоимостных значений.

Вообще, ценности прямого использования проще всего дать стоимостное выражение, так как при этом мы обычно имеем дело с измеряемыми количествами продуктов, для которых, как правило, существуют рыночные цены. Также относительно несложно оценить рекреационные выгоды, так как можно непосредственно наблюдать количество посещений. Выгоды, которые поступают посетителям, оценивать сложнее, однако существует богатая литература, призванная помочь в решении этой проблемы; главным образом, используют опросы туристов, позволяющие выявить фактические дорожно-путевые издержки или заявленную готовность платить за посещение конкретных объектов.

Измерение ценности косвенного использования нередко сопряжено с гораздо большими сложностями, чем измерение ценности прямого использования. Во-первых, «количество» предоставляемой услуги (напр., количество углерода, содержащегося в биомассе или в почве) часто трудно измерить. Хотя вклад экологических услуг в производство благ и услуг, реализуемых на рынке, может быть значительным, нередко сложно отделить его от вклада других, рыночных ресурсов, используемых в производстве. Кроме того, многие такие услуги вовсе не присутствуют на рынках, и потому их «цену» установить непросто. Так, эстетическая ценность, которую создаёт пейзаж, является неконкурентной с точки зрения потребления, - т.е., этим видом могут наслаждаться многие, не уменьшая при этом степень удовлетворения других.

Ценность неиспользования – самый сложный вид ценности с точки зрения оценки, так как в большинстве случаев она по определению не отражается в поведении людей, и потому практически полностью ненаблюдаема (есть некоторые исключения, напр., добровольные пожертвования, которые люди делают на «благие дела», даже если при этом не ожидают получить какую-то личную выгоду). Для оценки ценности неиспользования или существования применяют опросные методики, - напр., выявляют заявленную готовность потребителей платить (ГП) за сохранение исчезающих видов дикой природы или удалённых экосистем, которые ими не используются или с которыми они не соприкасаются.

С экономической точки зрения, среди наиболее сложно поддающихся измерению и количественному выражению - выгоды, полученные благодаря сохранению биоразнообразия. В то время как определить выгоды, полученные от индивидуальных компонентов биоразнообразия (напр., ценность добычи определённых видов дикой природы), относительно просто, описать выгоды от наличия самого разнообразия является трудной задачей. Согласно некоторым мнениям, разнообразные экосистемы более устойчивы, и это является своего рода «природной страховкой» на случай климатических и прочих рисков (Perrings, 1998). Другие полагают, что вероятность обнаружения полезных продуктов в природе колеблется в зависимости от количества природных выражений, т.е. разнообразные экосистемы с большей вероятностью содержат полезные с экономической точки зрения растения, животных или биологические соединения (Laird and ten Kate, 2002; Simpson and others, 1994; Barbier and Aylward, 1996; Rausser and Small, 2000). Наконец, есть данные о том, что общественность (включая покупателей жилья и туристов) предпочитают разнообразие однообразным ландшафтам (Garrod and Willis, 1992; Powe and others, 1995).