Стоимость замещения

Согласно этой методике, для оценки экологических услуг используют стоимость их замещения: либо стоимость восстановления экосистемы до такого уровня, при котором она снова будет способна обеспечивать услугу, либо стоимость получения аналогичной услуги другим способом. Таким образом, услугу водно-болотных угодий по фильтрованию воды можно оценить, используя стоимость очистки воды. Эта методика нашла очень широкое распространение.

Начиная с критических замечаний, высказанных в работе ShabmanandBatie(1978) относительно первого опыта использования данной методики, считается общепризнанным, что обеспечения валидности полученных результатов необходимо удовлетворять три условия: (i) замещающая услуга должна быть эквивалентной экологической услуге с точки зрения количества и масштабов, (ii) замещение должно осуществляться при минимальных затратах и (iii) люди должны быть действительно готовы покрыть стоимость замещения, чтобы получить такую услугу.

Однако на практике очень немногим удалось доказать, что эти условия соблюдались. В отсутствие этого очень легко завысить (и значительно) ценность экологических услуг.

Более подробно эта тема рассматривается в работе Freeman(2003).

Перенос выгод

Под «переносом выгод» мы понимаем использование результатов оценки, которые получены (любым способом) в одних условиях, для проведения оценки в других условиях. Например, значения оценки выгод, полученных туристами от наблюдения дикой природы в одном парке, могут использоваться для оценки аналогичного наблюдения в другом парке. Также связь, используемая для оценки выгод в одном случае, может применяться в другом с учётом данных о районе, представляющем интерес в данном случае («перенос функции выгод»). Например, связь, используемая для оценки выгод для туристов в одном парке (частично основанная на свойствах таких туристов, - уровень дохода, гражданство), может использоваться и в другом парке (на основании данных об уровне дохода и гражданстве посетителей этого парка).

Методика переноса выгод очень привлекательна, так как её применение не сопряжено со значительными расходами и не требует большого времени. Однако в экономической литературе её оценивают весьма неоднозначно, так как её часто используют неверно. Конкретный пример №4 показывает, насколько опасной она может быть: даже в чётко определённых условиях (леса на побережье Хорватии, - район с площадью около 5000 кв. км.) выгоды от экологических услуг могут различаться на порядок. Представляется, что формируется следующее общее мнение: методика переноса выгод может обеспечивать валидные и надёжные оценки только при соблюдении определённых условий. К ним относится требование, согласно которому товар или услуга в месте, где велась исходная оценка, должна быть очень похожа на оцениваемую в новом месте, и чтобы население, потребляющее услугу, имело схожие характеристики. Разумеется, для того, чтобы попытки применить данную методику были значимыми, сами исходные оценки должны быть надёжными.

Более подробно этот вопрос рассматривается, среди прочего, в работах Brookshire and Neill (1992), Brouwer and Spaninks (1999), а также Barton and Mourato (2003).

Важно, чтобы эти методики оценки использовались должным образом. Они весьма удобны для оценки конкретных экологических выгод, однако в случае неверного применения полученные результаты будут бесполезными. В данной работе мы не приводим подробного руководства по их использованию; этому посвящены многие другие публикации. Скорее, наша цель – в том, чтобы лица, принимающие решения, могли верно формулировать вопросы, ставящиеся в процессе оценки, так чтобы полученные в результате применения этих методик цифры были актуальны и полезны для рассмотрения конкретных проблем.