- •Уголовно-процессуальное право Российской Федерации/ Отв. Ред. Ю.К. Якимович
- •Авторский коллектив
- •Предисловие
- •Раздел 1. Общая часть
- •Глава 1. Понятие и сущность уголовного процесса. Источники уголовно-процессуального права
- •§ 1. Понятие и содержание уголовного процесса
- •§ 2. Задачи уголовного судопроизводства
- •§ 3. Соотношение понятий «уголовный процесс» и «правосудие»
- •§ 4. Типы (формы) уголовного процесса
- •Глава 2. Основные понятия уголовного процесса
- •§ 1. Уголовно-процессуальная форма
- •§ 2. Уголовно-процессуальные функции
- •§ 3. Уголовно-процессуальные правоотношения
- •§ 4. Стадии уголовного процесса
- •§ 5. Уголовно-процессуальные гарантии
- •§ 6. Уголовно-процессуальные акты
- •Глава 3. Принципы уголовного процесса
- •§ 1. Понятие и система принципов уголовного процесса
- •§ 2. Разрешение уголовных дел, признание виновным в совершении преступления и назначение уголовного наказания исключительно судом
- •§ 3. Независимость судей и подчинение их только закону
- •§ 4. Законность
- •2. Обязательность соблюдения норм упк рф при производстве по уголовному делу.
- •§ 5. Равенство граждан перед законом и судом
- •§ 6. Публичность (официальность)
- •3. Публичность как противоположность целесообразности.
- •§ 7. Неприкосновенность личности
- •§ 8. Уважение чести и достоинства личности
- •§ 9. Неприкосновенность жилища
- •§ 10. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
- •§ 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
- •§ 12. Язык судопроизводства
- •§ 13. Состязательность сторон
- •§ 14. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
- •§ 15. Презумпция невиновности
- •§ 16. Свобода оценки доказательств
- •§ 17. Свобода обжалования процессуальных действий и решений
- •§ 18. Коллегиальность и единоначалие в уголовном судопроизводстве
- •Глава 4. Дифференциация уголовного судопроизводства
- •4.1. Понятие, предпосылки и допустимость дифференциации уголовного процесса
- •1. Предпосылки, связанные с экономическими и организационными причинами.
- •3. Предпосылки, связанные с необходимостью выполнения задач уголовного права.
- •4. Предпосылки, вытекающие из целей уголовного процесса.
- •4.2. Виды уголовно-процессуальных производств и критерии их дифференциации
- •Глава 5. УЧастники уголовного процесса
- •§ 1. Понятие и классификация участников уголовного процесса
- •§ 2. Суд как участник уголовного процесса
- •§ 3. Участники уголовного процесса со стороны обвинения
- •3.1. Прокурор
- •3.2. Следователь
- •3.3. Начальник следственного отдела
- •3.4. Орган дознания, начальник органа дознания, дознаватель
- •3.5. Потерпевший
- •3.6. Частный обвинитель
- •3.7. Гражданский истец
- •3.8. Представители и законные представители потерпевшего, частного обвинителя и гражданского истца
- •§ 4 Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты
- •4.1. Подозреваемый и обвиняемый
- •4.2. Защитник
- •4.3. Гражданский ответчик
- •4.4. Законный представитель подозреваемого и обвиняемого, представитель гражданского ответчика
- •§ 5. Иные участники уголовного судопроизводства
- •5.1 Свидетель
- •5.2. Эксперт и специалист
- •5.3. Переводчик
- •5.4. Понятой
- •§ 6. Обстоятельства, исключающие участие лиц в уголовном судопроизводстве. Заявление и разрешение отводов
- •Глава 6. Доказательства и доказывание
- •§ 1. Цель доказывания
- •§ 2. Предмет и пределы доказывания
- •§ 3. Понятие доказательств
- •§ 4. Свойства доказательств
- •4.1. Относимость доказательств
- •4.2. Допустимость доказательств
- •§ 5. Классификация доказательств
- •7.4. Документы и вещественные доказательства
- •Часть 4 ст. 84 упк рф также устанавливает, что документы, обладающие признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 упк рф, признаются вещественными доказательствами.
- •§ 6. Процесс доказывания
- •6.1. Понятие процесса доказывания
- •6.2. Собирание доказательств
- •6.3. Проверка доказательств
- •6.4. Оценка доказательств89
- •Глава 7. Меры уголовно-процессуального принуждения
- •§ 1. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения.
- •§ 2. Понятие, виды и система мер пресечения
- •§ 3. Порядок избрания, изменения и отмены меры пресечения92
- •§ 4. Подписка о невыезде и надлежащем поведении
- •§ 5. Личное поручительство
- •§ 6. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым и наблюдение командования воинской части
- •§ 7. Залог
- •§ 8. Домашний арест. Заключение под стражу
- •§ 9. Задержание подозреваемого
- •9.1. Понятие, сущность, цели и условия задержания подозреваемого
- •§ 2. Основания и мотивы задержания
- •§ 10. Иные меры процессуального принуждения
- •Глава 8. Ходатайства и жалобы в уголовном процессе
- •§ 1. Ходатайства в уголовном процессе
- •§ 2. Право на обжалование действий (бездействия) и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство
- •§ 3. Процессуальный порядок направления, рассмотрения и разрешения жалоб
- •Глава 9. Уголовно-процессуальные сроки
- •§1. Понятие, виды и значение уголовно-процессуальных сроков
- •§2. Правила исчисления уголовно-процессуальных сроков
- •§3. Приостановление, продление и восстановление пропущенного срока
- •Глава 10. Уголовно-процессуальные издержки
- •§1. Понятие, виды, содержание и значение процессуальных издержек
- •§2. Порядок разрешения вопроса о взыскании издержек
- •Часть 3 ст. 131 упк рф устанавливает, что издержки, указные в п.П. 1-9 ст. 131 упк рф, выплачиваются по постановлению следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
- •Глава 11. Уголовное преследование
- •§1. Понятие и виды уголовного преследования
- •§2. Обязанность осуществления уголовного преследования. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании
- •Глава 12. Реабилитация § 1. Понятие реабилитации. Основания возникновения права на реабилитацию
- •§ 2. Порядок возмещения имущественного и морального вреда
- •§ 3. Восстановление иных прав реабилитированного
- •Раздел 2. Досудебное (предварительное) производство
- •Глава 13. Возбуждение уголовного дела
- •§ 1. Понятие, значение и задачи стадии возбуждения уголовного дела
- •§ 2. Поводы к возбуждению уголовного дела
- •§ 3. Основания для возбуждения уголовного дела
- •§ 4. Порядок проверки заявлений и иных сообщений о преступлении
- •§ 5. Порядок возбуждения уголовного дела
- •Глава 14. Понятие и задачи предварительного расследования. Формы предварительного расследования
- •Глава 15. Общие условия предварительного расследования
- •§ 1. Публичность (официальность) предварительного расследования
- •§ 2. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования
- •§ 3. Быстрота предварительного расследования. Сроки предварительного расследования
- •§ 4. Индивидуализация предварительного расследования. Соединение и выделение уголовных дел
- •§ 5. Единоличное ведение расследования. Следственная группа
- •§ 6. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования
- •§ 7. Подследственность
- •Глава 15. Производство следственных действий128
- •§ 1. Общие правила производства следственных действий
- •§ 2. Протоколы следственных действий
- •§ 3. Осмотры
- •§ 4. Освидетельствование
- •§ 5. Производство следственного эксперимента
- •§ 6. Производство обыска
- •§ 7. Производство выемки
- •§ 8. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка
- •§ 9. Контроль и запись переговоров
- •§ 10. Допросы свидетелей и потерпевших
- •10.1. Лица, допрашиваемые в качестве свидетелей
- •10.2. Порядок допроса свидетеля
- •10.3. Особенности допроса потерпевшего
- •10.4. Особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего
- •§ 11. Очная ставка
- •§ 12. Предъявление для опознания
- •§ 13. Проверка показаний на месте
- •§ 14. Производство экспертизы
- •Процессуальный порядок производства экспертизы. Как уже отмечалась ранее, производство экспертизы состоит из нескольких этапов.
- •Глава 16. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого
- •Глава 18. Приостановление и окончание предварительного расследования
- •§ 1. Приостановление предварительного расследования
- •§ 2. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
- •2.1. Основания и порядок прекращения уголовного дела
- •2.2. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
- •2.3. Основания и порядок прекращения уголовного преследования
- •2.4. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
- •§ 3. Окончание предварительного следствия с направлением дела с обвинительным заключением в суд
- •Глава 19. Дознание
- •§ 1. Понятие и виды дознания
- •§ 2. Дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно
- •§ 3. Дознание по делам, по которым предварительное следствие не является обязательным
- •Раздел 3. Производство в суде первой инстанции
- •Глава 20. Назначение дела к слушанию: понятие и задачи
- •Глава 21. Разрешение вопросов в стадии назначения дела к слушанию без назначения предварительного слушания
- •§ 1. Подсудность
- •§ 2. Разрешение вопроса о своевременности вручения копии обвинительного заключения (обвинительного акта) и о мере пресечения
- •§ 3. Разрешение ходатайств
- •§ 4. Разрешение вопроса о принятии мер по обеспечению возмещения вреда и возможной конфискации имущества
- •§ 5. Решение вопросов о подготовке судебного заседания
- •§ 6. Постановление о назначении судебного заседания
- •Глава 22. Предварительное слушание
- •§ 1. Понятие, основания и порядок проведения предварительного слушания
- •§ 2. Разрешение на предварительном слушании ходатайств об исключении доказательств
- •§ 3. Возвращение дела прокурору
- •§ 4. Приостановление производства по уголовному делу
- •§ 5. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования
- •§ 6. Решения, принимаемые по результатам предварительного слушания
- •Глава 23. Понятие, задачи и общие условия СудебноГо разбирательствА
- •§ 1. Понятие и задачи стадии судебного разбирательства
- •§ 2. Участники судебного разбирательства
- •§ 3. Общие условия судебного разбирательства
- •3.1. Непосредственность и устность судебного разбирательства
- •3.2. Неизменность состава суда
- •3.3. Равенство прав сторон
- •3.4. Гласность судебного разбирательства
- •3.5. Непрерывность судебного разбирательства
- •§ 4. Пределы судебного разбирательства
- •§ 5. Протокол судебного заседания
- •§ 6. Прекращение уголовного дела в судебном заседании
- •§ 7. Отложение и приостановление судебного разбирательства
- •§ 8. Решение вопроса о мере пресечения в судебном заседании
- •§ 9. Порядок вынесения определений и постановлений суда
- •§ 10. Регламент судебного заседания и меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
- •Глава 24. Порядок судебного разбирательства
- •§ 1. Подготовительная часть судебного заседания
- •§ 2. Судебное следствие
- •2.1. Распорядок и общие условия судебного следствия
- •2.2. Допрос свидетелей и потерпевших
- •2.3. Допрос специалиста
- •2.4. Производство экспертизы и допрос эксперта
- •2.5. Осмотр местности и помещений
- •2.6. Следственный эксперимент
- •2.7. Освидетельствование
- •2.8. Предъявление для опознания
- •2.9. Осмотр вещественных доказательств и оглашение документов
- •§ 3. Прения сторон и последнее слово подсудимого
- •Глава 25. Постановление приговора
- •§ 1 Сущность и значение приговора
- •§ 2. Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора
- •§ 3. Виды приговоров. Требования, предъявленные к приговору
- •Часть 2 этой же статьи устанавливает такие нарушения упк рф, при наличии которых приговор считается безусловно незаконным. К таким нарушениям относятся:
- •§ 4. Порядок постановления и провозглашения приговора
- •Глава 26. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
- •Глава 27. Производство по уголовным делам, подсудным мировым судаМ
- •§ 1. Место мировых судов в судебной системе рф
- •§ 2. Уголовные дела, подсудные мировому судье
- •§ 3. Производство по делам частного обвинения, подсудным мировому судье
- •3.1 Возбуждение уголовного дела частного обвинения и собирание доказательств
- •3.2. Особенности назначения дела к слушанию и судебного разбирательства по делам частного обвинения, подсудным мировому судье
- •Глава 28. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей
- •§ 1. Общие особенности производства по уголовным делам судом с участием присяжных заседателей
- •§ 2. Предварительное слушание по делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей
- •§ 3. Составление предварительных списков присяжных
- •§ 4. Судебное разбирательство уголовного дела судом с участием присяжных заседателей
- •4.1. Подготовительная часть судебного заседания. Формирование коллегии присяжных заседателей
- •4.2. Судебное следствие в суде присяжных
- •4.3. Формирование вопросов и напутственное слово председательствующего
- •4.4. Постановление вердикта
- •4.5. Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора
- •Раздел 4. Производство в суде второй и надзорной инстанции, исполнение приговора
- •Глава 29. Кассационное и апелляционное обжалование приговоров, постановлений и определений суда, не вступивших в законную силу
- •§ 1. Порядок обжалования приговоров, постановлений и определений суда, не вступивших в законную силу
- •Часть 6 ст. 355 упк рф содержит важное правило о том, что обжалование определения или постановления, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.
- •Часть 4 ст. 354 упк рф устанавливает исчерпывающий перечень лиц, которые вправе обжаловать судебные решения в апелляционном и кассационном порядке. К ним относятся:
- •Часть 2 ст. 356 упк рф прямо запрещает истребовать дело из суда, постановившего приговор или иное решение, в течение сроков на обжалование.
- •§ 2. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции
- •Глава 30. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела
- •Глава 31. Рассмотрение дела судом кассационной инстанции
- •§ 1. Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции
- •§ 2. Кассационные основания
- •§ 3. Невозможность поворота к худшему в кассационной инстанции
- •§ 4. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции
- •Глава 32. Производство в надзорной инстанции
- •§ 1. Порядок обжалования вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда
- •§ 2. Порядок рассмотрения надзорных жалоб и представлений
- •§ 3. Порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции
- •§ 4. Решения, принимаемые судом надзорной инстанции
- •§ 5. Пределы прав надзорной инстанции. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора
- •§ 6. Рассмотрение уголовного дела после отмены первоначального приговора суда или определения суда кассационной инстанции
- •Глава 33. Исполнение приговора
- •§ 1. Понятие исполнения приговора
- •§ 2. Провозглашение, вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению
- •§ 3. Вопросы, разрешаемые судом при исполнении приговора
- •Глава 47 упк рф устанавливает особый процессуальных режим рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
- •§ 4. Содержание процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора
- •Глава 34. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
- •§ 1.Понятие производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств
- •§ 2. Основания возобновления производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств
- •§ 3. Порядок производства по делам в связи с установлением новых и вновь открывшихся обстоятельств
- •Раздел 5. Особенности уголовного судопроизводства по отдельным категориям дел. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
- •Глава 35. Производство по делам о применении принудительных мер медицинского характера
- •§ 1. Сущность производства по применению принудительных мер медицинского характера
- •§ 2. Особенности производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера
- •§ 3. Прекращение, изменение и продление принудительной меры медицинского характера
- •§ 4. Процессуальное положение лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера
- •Глава 36. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
- •§ 1. Особый порядок производства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних: общая характеристика
- •§ 2. Специфика предмета доказывания и круга субъектов производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
- •§ 3. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
- •§ 4. Особенности судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
- •Глава 37. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц
- •2. Особенности задержания и избрания меры пресечения в отношении отдельных категорий лиц.
- •3. Особенности производства отдельных следственных действий в отношении отдельных категорий лиц.
- •4. Особенности определения подсудности уголовных дел в отношении лиц, указанных в ст. 447 упк рф.
- •Глава 38. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
- •§ 1. Правовая основа международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
- •§ 2. Виды международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства
- •§ 3.Направление запроса о правовой помощи по уголовному делу
- •§ 4. Направление и исполнение запросов об осуществлении уголовного преследования.
- •Раздел 6. Уголовный процесс зарубежных государств
- •Глава 39. Уголовный процесс зарубежных государств: англия и уэльс, сша, германия и франция
- •§ 1. Типологизация уголовных процессов Англии и Уэльса, сша, Германии и Франции
- •§ 2. Уголовный процесс Англии и Уэльса
- •2.1. Общая характеристика
- •2.2. Участники уголовного процесса
- •§ 3. Уголовный процесс сша
- •3.1. Общая характеристика
- •3.2. Участники уголовного процесса
- •§ 4. Уголовный процесс Германии
- •4.1. Общая характеристика
- •4.2. Участники уголовного процесса
- •5. Уголовный процесс Франции
- •5.1. Общая характеристика
- •5.2. Участники уголовного процесса
§ 14. Производство экспертизы
Назначение и производство экспертизы. Производство экспертизы – одно из важнейших следственных действий. Экспертиза – это тот канал, через который самые современные достижения науки удается использовать для решения задач уголовного судопроизводства.
В Уголовно-процессуальном кодексе рассматриваемое следственное действие называется «производство судебной экспертизы» (глава 27 УПК РФ). Термин «судебная» не означает, что судебные экспертизы могут назначаться лишь в суде. Он употребляется для того, чтобы отграничить экспертизы, которые производятся в уголовном судопроизводстве от иных видов экспертиз (служебных).
Главное отличие судебных от иных экспертиз заключается в том, что их производство строго регламентировано нормами уголовно-процессуального права и нарушение этих норм может повлечь признание результатов экспертизы не имеющими юридической силы, ничтожными для уголовно-процессуального доказывания.
В литературе принято разграничивать понятия «назначение экспертизы», «проведение экспертизы» и «производство экспертизы». Чаще всего (особенно в криминалистической литературе) в качестве собирательного используется понятие «проведение экспертизы». Считается, что проведение экспертизы включает деятельность по её назначению и производству. Между тем законодатель, как уже отмечалось, для обозначения соответствующего следственного действия использует термин «производство экспертизы». Производство экспертизы как следственное действие состоит из нескольких этапов: назначения экспертизы, её фактического проведения (проведение исследования, составление заключения), оценки экспертного исследования следователем, ознакомления с заключением обвиняемого и других указанных в законе лиц, разрешения ходатайств, заявленных участниками уголовного судопроизводства после их ознакомления с заключением экспертов, допроса эксперта.
Таким образом, считаем, что для обозначения всех указанных выше действий в их совокупности следует использовать термин «производство экспертизы», как это и предусмотрено в УПК РФ.
В Уголовно-процессуальном кодексе дается определение понятий «судебная экспертиза», «эксперт», «экспертное учреждение». Так, в соответствии с УПК РФ «судебная экспертиза – экспертиза, производимая в порядке, установленном настоящим кодексом» (п. 49 ст. 5 УПК РФ), «эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим кодексом, для производства «судебной экспертизы и дачи заключения» (ч. 1 ст. 57 УПК РФ), а экспертное учреждение – государственное судебно-экспертное учреждение или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы» (п. 60 ст. 5 УПК РФ).
Таким образом, для того чтобы то или иное лицо считать экспертом как участником уголовно-процессуальной деятельности, необходимо соблюдение двух условий:
1) это лицо должно обладать специальными знаниями (знаниями, а не познаниями», как в УПК РСФСР). Причем, в отличие от УПК РСФСР, УПК РФ не ограничивает круг знаний определенными (и это правильно). Экспертиза может быть назначена во всех случаях, когда требуются специальные знания независимо от сферы жизнедеятельности человека, а не только в науке, технике, искусстве или ремесле. Однако знания лица, привлекаемого в качестве эксперта, должны носить научный характер. Любое экспертное исследование в области уголовного судопроизводства может основываться лишь на устоявшихся, общепризнанных научных представлениях. Не может проводиться экспертиза на основе лишь только интуиции, жизненного опыта и даже исследований, хотя и разрабатывающихся наукой, но не получивших достаточно широкого признания в научной среде.
В качестве примера можно привести следующий. Недалеко от реки в бетонном колодце был обнаружен труп Г. с массивным раздроблением черепа в затылочной и височных частях головы. На шее трупа имелась странгуляционная борозда. Из заключения первоначальной судебно-медицинской экспертизы следовало, что смерть наступила от асфиксии. Однако при проведении повторной комиссионной экспертизы эксперты пришли к иному выводу: смерть наступила в результате массивного раздробления черепа, а странгуляционная борозда носит посмертный характер, то есть душили Г., когда он был уже мертв. Была назначена третья по счету экспертиза. Эксперты пришли к выводу, что, поскольку осмотр и описание трупа как в протоколе осмотра, так и в первоначальном заключении эксперта сделаны поверхностно, необходима эксгумация трупа. По объективным причинам произвести эксгумацию не представилось возможным. Тогда эксперт, который участвовал в осмотре трупа после его обнаружения и производил первоначальную судебно-медицинскую экспертизу, был направлен следователем к известному ученому-психиатру. Последний ввел эксперта в гипнотическое состояние. Спустя два дня после этого сеанса эксперт был допрошен следователем.
Из его показаний следовало, что после проведения с ним означенных действий он отчетливо, спустя два дня после сеанса, вспомнил состояние трупа после его обнаружения. К протоколу допроса прилагалась схема. Однако при производстве новой экспертизы показания эксперта К. и его схема не были приняты во внимание. Эксперты признали, что проводимые с К. парапсихологические эксперименты не имеют под собой достаточных научных обоснований и поэтому их результаты не могут использоваться в экспертных исследованиях.
История криминалистики знает примеры, когда ранее отвергавшиеся методы исследований спустя время используются при производстве экспертиз. Но происходит это лишь после того, как они получают достаточное научное обоснование.
Лицо, обладающее специальными знаниями, становится экспертом лишь после того, как оно назначено для производства экспертизы и дачи заключения. Возникает вопрос: «Кем назначено?» Ответ на этот вопрос зависит от того, где проводится экспертиза. Если экспертиза проводится в специальном экспертном учреждении, то конкретного эксперта назначает руководитель этого учреждения. Если же производство экспертизы поручается дознавателем, следователем, судом конкретному эксперту, в том числе и не работающему в специальном экспертном учреждении, тогда это лицо указывается в постановлении (определении) о назначении экспертизы, а значит, и назначается для производства экспертизы соответственно дознавателем, следователем, судом.
УПК РФ устанавливает процессуальное положение эксперта. Эксперт как участник уголовного судопроизводства наделен как правами, так и обязанностями. В соответствии со ст. 57 УПК РФ эксперт вправе:
1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;
2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 204 УПК РФ эксперт вправе указать в своём заключении на обстоятельства, которые были установлены при производстве экспертизы и имеют значение для дела, хотя по их поводу не были поставлены вопросы в постановлении о назначении экспертизы.
Обязанности эксперта в УПК РФ сформулированы в форме запрета совершать определенные действия. В соответствии с ч. 4 ст. 57 УПК эксперт не вправе:
1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
4) давать заведомо ложное заключение;
5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.
За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ. Санкция этой статьи предусматривает, в том числе и лишение свободы на срок до пяти лет. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.
Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 205 УПК РФ эксперт не вправе давать показания по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.
Следует заметить, что недостатком УПК РФ (в отличие от УПК РСФСР) является то обстоятельство, что в нём отсутствует указание на обязательность требования дознавателя, следователя, прокурора, суда о вызове эксперта как для самого эксперта, так и для руководителя учреждения, где работает эксперт, а также не установлена ответственность эксперта за неявку по вызову и за необоснованный отказ от производства экспертизы.
Кроме эксперта, к участию в деле может привлекаться и специалист. Как и эксперт, специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями. Однако в результате проведенного экспертом на основе своих специальных знаний экспертного исследования появляется новое доказательство, специалист же не проводит исследований. Его заключение представляет собой представленное в письменном виде суждение (мнение) по вопросам, поставленным сторонами и требующим для ответа наличия специальных познаний. Кроме того, специалист приглашается в процесс для оказания помощи в обнаружении, изъятии и закреплении доказательств, а также, в соответствии со ст. 58 УПК РФ, может быть привлечен к участию в процессуальных действиях:
1) для содействия в исследовании материалов уголовного дела;
2) для постановки вопросов эксперту;
3) для разъяснения суду и сторонам вопросов, «входящих в его профессиональную компетенцию».
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что понятия, используемые в уголовном судопроизводстве, не всегда идентичны общепринятому обыденному пониманию. Так, чаще всего для участия в производстве следственных действий в качестве специалистов приглашаются лица, занимающие должности экспертов. Но, принимая участие в производстве осмотров, обысков, других следственных действий, они занимают процессуальное положение именно специалистов, а не экспертов. С другой стороны, для производства экспертизы может быть приглашено как лицо, занимающее должностное положение эксперта в соответствующем экспертном учреждении, так и иное лицо, не являющееся экспертом по должности, но обладающее специальными знаниями.
Как и свидетель, эксперт может быть допрошен следователем и в суде. Однако эксперт – это не свидетель. Отличие эксперта от свидетеля заключается в следующем:
в процессуальном положении: у эксперта больше как прав, так и обязанностей;
2) свидетелю стало известно об обстоятельствах, имеющих значение для дела, «вне дела». Эксперт узнаёт все необходимое для производства экспертизы из материалов дела, предоставленных ему следователем;
3) свидетель «незаменим». Если свидетелем может быть следователь, прокурор, судья, эксперт, то это лицо допускается в процесс лишь только в качестве свидетеля и именно свидетеля.
Эксперт же заменим. В частности, если эксперт был, например, очевидцем преступления, он подлежит отводу как эксперт и допрашивается в качестве свидетеля.
Экспертиза должна быть назначена в любом случае, когда требуются специальные знания. В том числе и тогда, когда этими специальными знаниями обладает следователь. В уголовном процессе запрещается совмещение в одном лице нескольких процессуальных функций (за исключением законного представителя, который может быть допрошен в качестве свидетеля).
Это объясняется просто: следователь может лишь собирать доказательства, но не создавать их. А заключение эксперта – самостоятельное доказательство, полученное экспертом в результате проведённого исследования.
Значение экспертизы в уголовном судопроизводстве велико. Это, как уже отмечалось, тот канал, через который в следственную и судебную практику внедряются самые современные достижения естественных, технических и иных наук.
В основе экспертизы лежит определенная отрасль научного знания. Заключение экспертизы – доказательство, основанное на данных науки.
Вместе с тем не следует переоценивать возможности и результаты экспертиз. Во-первых, потому, что далеко не все вопросы можно выяснить лишь с помощью экспертов. Столь же важны и иные доказательства, например показания свидетелей. Во-вторых, эксперты также могут ошибаться или заблуждаться.
Эксперт – это не «научный судья». 3аключение эксперта подлежит столь же тщательной проверке и оценке, как и любое другое доказательство. Как и всякий другой человек, эксперт может при проведении экспертного исследования проявить недостаточную тщательность, добросовестность, может использовать недостаточно проверенные методики, наконец, может ошибаться.
Поэтому заключение эксперта, равно как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы, может быть отвергнуто следователем или судом.
При оценке заключения эксперта следователь не должен ограничиваться изучением только лишь выводов. Необходимо столь же тщательно ознакомиться и с описательно-мотивировочной частью заключения, убедиться, что экспертом использовались верные методики, не было допущено при проведении опытов небрежности, халатности или злоупотреблений.
Так, при расследовании дела об убийстве Д. работником милиции К. эксперты дали заключение о том, что выстрел был произведён с неблизкого расстояния. Этот вывод экспертов был основан на том, что на простреленной футболке Д. и лоскуте кожи с его тела не было обнаружено осаднений меди. При производстве повторной судебно-медицинско-баллистической экспертизы, назначенной судом, эксперты пришли к противоположному выводу: выстрел, в результате которого наступила смерть Д., был произведен с близкого расстояния. В данном случае, в отличие от эксперта, проводившего первоначальную экспертизу на футболке и лоскуте кожи были обнаружены массивные осаднения меди. Как оказалось, при производстве первоначальной экспертизы экспертом применялись реактивы, используемые для обнаружения не меди, а свинца.
Если бы следователь тщательно изучил заключение первоначальной экспертизы, то он бы назначил повторную экспертизу, а не направлял дело в суд.
Следует еще раз подчеркнуть, что нельзя слепо доверять заключению экспертов, необходимо тщательно изучить и оценить его.
Так, нередко врачи-психиатры, производящие судебно-психиатрическую экспертизу, ставят перед собой задачу – выявить и обосновать расстройство психической деятельности, в силу которого данное лицо в принципе не может отдавать отчёт своим действиям или руководить ими. В лучшем случае вопрос о невменяемости разрешается именно применительно к моменту проведения экспертизы, но не к моменту совершения общественно опасного деяния. Встречаются случаи, когда заключение судебно-психиатрической экспертизы о невменяемости лица, в отношении которого она проводилась, очевидно сомнительно.
Так, К., работая водителем троллейбуса, однажды начал движение от остановки, не закрыв входную дверь. В результате из салона выпала пассажирка, которая получила тяжкие телесные повреждения. По делу проведено предварительное расследование, и оно с обвинительным заключением было направлено в суд. При подготовке к судебному разбирательству стало известно, что К. находится в данный момент на лечении в психиатрической больнице. Была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. В экспертном заключении указывалось, что К. страдает хронической душевной болезнью и его следует признать невменяемым в отношении совершённого деяния – нарушения правил дорожного движения. Суд согласился с выводами экспертизы, освободил К. от уголовной ответственности и применил к нему принудительные меры медицинского характера. Собранные по делу доказательства прямо противоречили указанному выше выводу экспертов. Однако суд это противоречие между выводами судебно-психиатрической экспертизы и иными доказательствами проигнорировал.
Если выводы экспертов противоречат совокупности других доказательств, необходимо назначать повторную экспертизу. «Последнее слово» всегда остаётся за следователем, судом, а не за экспертом.
Обязательное производство экспертизы. Экспертиза должна быть назначена в каждом случае, когда для установления того или иного обстоятельства, имеющего значение для дела, требуются специальные знания.
Вместе с тем УПК РФ предусматривает случаи обязательного назначения экспертизы. В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство экспертизы обязательны, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для расследования уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
В УПК РФ в отличие от УПК РСФСР (п. 3 ст. 79) не предусмотрено обязательное назначение и производство экспертизы в отношении свидетеля для определения его психического или физического состояния в случаях, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.
Следственная и судебная практика значительно расширяет перечень случаев, когда производство экспертизы фактически является обязательным.
Так, обязательным является производство экспертизы для отнесения объекта к холодному или огнестрельному оружию, боеприпасам, наркосодержащим или ядовитым веществам и во многих других случаях.
При всех условиях действует общее правило: если для выяснения тех или иных обстоятельств требуются специальные знания, экспертиза должна быть назначена и произведена.
На практике встречаются самые разнообразные виды экспертиз: различные виды криминалистических и бухгалтерских экспертиз; психиатрические и судебно-медицинские экспертизы, технические, химические, физические и многие другие экспертизы. По мере развития науки появляются новые виды экспертиз.
Любое экспертное исследование ограничено специальными знаниями, которыми обладает эксперт. И эксперт не вправе выходить за пределы своих знаний. Если эксперт не обладает специальными знаниями для того, чтобы ответить на вопрос, поставленный следователем, он обязан сообщить об этом следователю и отказаться от производства экспертизы. Соответственно и следователь не должен ставить на разрешение эксперта вопросы, которые не входят в компетенцию эксперта.
Общепризнано, что перед экспертом не должны ставиться правовые вопросы, а эксперт не должен на них отвечать. К числу таких вопросов относятся, в частности, вопросы о вменяемости, убийстве или самоубийстве, виновности или невиновности и иные правовые вопросы, которые должен разрешать следователь, но не эксперт.
Исходя из процессуальных особенностей, УПК РФ подразделяет все экспертизы на:
1) первоначальные, повторные и дополнительные;
2) комиссионные и комплексные.
Первоначальная экспертиза – это та, которая проводится впервые.
Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам, что и первоначальная, в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов. Производство повторной экспертизы всегда поручается другому эксперту (ст. 207 УПК РФ).
Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.
Производство дополнительной экспертизы может быть поручено как тому же, так и другому эксперту (ч. 1 ст. 207 УПК РФ).
На практике производство дополнительной экспертизы чаще всего поручается эксперту, который проводил первоначальную экспертизу. И это правильно, поскольку эксперт, проводивший исследование, уже знаком с материалами дела, относящимися к экспертизе, и ему легче, чем новому эксперту, ответить на дополнительные вопросы или устранить неясности в заключении первоначальной экспертизы. Если же неясность или неполнота заключения столь значительна, что вызывает сомнения в обоснованности выводов, то необходимо назначать не дополнительную, а повторную экспертизу. Следует также иметь в виду и то, что неясности, имеющиеся в заключении эксперта, могут быть выяснены и устранены в результате допроса эксперта после изучения его заключения.
Необходимость в назначении дополнительной экспертизы возникает, в частности, в следующих случаях:
1) следователь в силу различных причин не поставил на разрешение эксперта вопросы, которые, исходя из материалов дела, должен был изначально поставить;
2) дополнительные вопросы возникли уже после получения экспертизы;
3) в процессе производства экспертизы или после её производства эксперт ставит в известность следователя о том, что в пределах его компетенции он смог бы ответить и на другие вопросы, которые ему не были поставлены, но для этого ему необходимы дополнительные материалы.
Комиссионная судебная экспертиза производится двумя или более экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы (ч. 1 ст. 200 УПК РФ). На практике всегда комиссионно производится, например, судебно-психиатрическая экспертиза.
Если по результатам проведённых исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, даёт отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия (ч. 2 ст. 200 УПК РФ).
Если при производстве комиссионной экспертизы эксперты не пришли к единому мнению по одному и тому же вопросу, дали на него различные ответы, чаще всего необходимо (но не обязательно) назначить повторную экспертизу и поручить её производство другим экспертам.
Комплексной является такая экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей.
В практике встречаются различные виды комплексных экспертиз: психолого-психиатрические, медико-баллистические, физико-технические и многие другие.
В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объёме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришёл. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведённых им исследований, и несёт за неё ответственность (ч. 2 ст. 201 УПК РФ).
Эксперты могут подписать и заключение в целом (что чаще всего и бывает на практике), если они пришли к единому мнению по вопросам, поставленным следователем.