§ 4. Уголовный процесс Германии

4.1. Общая характеристика

В Германии к целям уголовного процесса относят – (1) установление материального уголовного правоотношения (обеспечение истинной уголовно-правовой оценки деяния); (2) восстановление правопорядка и защита общества от преступных посягательств; (3) осуждение виновных; (4) защита невиновных (недопустимость их привлечения к уголовной ответственности и осуждения); (5) исключение какого-либо произвола со стороны властей; (6) обеспечение прав и свобод обвиняемого и ограничение государственного вмешательства в сферу его частной жизни; (7) соблюдение процессуальной формы и обеспечение правомочности решений; (8) реабилитация потерпевших и невиновных.³⁷⁵

Основные этапы германского уголовного процесса: дознание (розыскные и следственные действия полиции и прокуратуры); решение вопроса об открытии судебного разбирательства (предание суду); судебное разбирательство; пересмотр приговоров в апелляционном и ревизионном порядках; возобновление производства, оконченного вступившим в законную силу приговором.

Фундаментальными принципами германского уголовного процесса считаются следующие: принцип обвинения, принцип официальности, обязанность уголовного преследования, принцип расследования, принципы устности и непосредственности, принцип гласности, принцип свободной оценки доказательств и принцип «быстрого» суда.

Принцип обвинения предполагает, что судебное разбирательство обусловлено наличием обвинения, должно осуществляться в рамках этого обвинения и не может быть инициировано самостоятельно судом.

Принцип официальности означает, что государство обладает исключительным правом на обвинение, которое осуществляется официально и безотносительно от желаний потерпевших от преступлений.

Обязанность уголовного преследования подразумевает, что государство имеет монополию на обвинение. Органы государства должны произвести расследование, если существует подозрение в совершении преступления, и предъявить обвинение при обнаружении достаточно убедительных доказательств. Однако в определенных законом случаях уголовное преследование может быть прекращено.

Принцип расследования требует, чтобы не только полиция и прокуратура в ходе дознания, но и суд в ходе судебного разбирательства непосредственно устанавливал факты, не полагаясь исключительно на доводы и аргументы участников судебных слушаний. Суд обязан обнаружить истину, контролировать исследование доказательств и завершить процесс вне зависимости от воли его участников.

Принцип устности заключается в предоставлении всех доказательств в суде в устной форме с тем, чтобы все участники судебных слушаний были с ними ознакомлены и могли отреагировать на них.

Принцип непосредственности указывает на необходимость личного исследования всех доказательств судьей. Показания свидетелей, данные ими на стадии дознания и содержащиеся в материалах дела, не могут приниматься в расчет.

Принцип гласности касается судебного разбирательства, которое должно быть проведено в открытом суде. Однако из этого принципа есть исключения (запрет на радиотрансляции, на разглашение данных о личности подсудимого и т.п.).

Принцип свободной оценки доказательств – одна из главных характеристик германского уголовного процесса. В соответствии с ним судья не связан в своей оценке какими-либо формальными юридическими правилами или рекомендациями. Закон не ставит перед ним каких-либо условий, которые следует выполнить прежде, чем судья придет к убеждению в доказанности факта уголовного правонарушения. В то же время судья не может действовать произвольно, свое мнение он должен основывать только на тех фактах, которые считает доказанными с точки зрения логики, научного знания и сложившейся практики. Кроме того, судья в некоторых случаях должен руководствоваться и законом (например, он не может допрашивать тех, кто обязан хранить молчание).

Принцип «быстрого» суда требует быстрого проведения судебных разбирательств. Поскольку конкретных сроков для судебных слушаний не установлено, судьи должны исходить из «разумного срока», определяемого обстоятельствами каждого конкретного дела, вести разбирательство по возможности непрерывно, а при вынесении приговора учитывать любую экстраординарную задержку.