Глава IV. Германия в годы нацистской диктатуры

фашизма внесли такие историки и публицисты, как А. А. Галкин, Л. И. Гинцберг, А. С. Бланк, В. А. Буханов, В. И. Дашичев, Д. Е. Мель- ников, Д. М. Проэктор, М. И. Семиряга, Л. А. Безыменский, Л. Б. Чёр- ная. Проблемам внутриполитического развития нацистской Герма- нии посвятили свои работы Г. Л. Розанов, А. А. Аникеев, М. Е. Ерин, Н. С. Черкасов и др. историки. В новой России продолжает разви- ваться историография национал-социализма, а также издается много работ известных зарубежных авторов, посвященных германскому фашизму и его лидерам.

Критическое обсуждение, «исторические дебаты» вокруг про- блем возникновения, существования и «наследия» Третьего рейха стали важнейшим элементом формирования новой политической культуры двух послевоенных немецких государств. В течение 40 лет их развитие шло различными путями. В ФРГ утвердилась западная модель либерально-демократического общества. ГДР пошла по пути общественного развития советского типа. Но «преодоление прошло- го» во многом шло сходными путями. При всех коренных идеологи- ческих различиях и политическом противостоянии двух германских государств, в них возобладала одна общая тенденция — осуждение нацизма, всех видов фашизма и неофашизма, признание антифа- шистских ценностей.

«Разрыв» или континуитет истории? Сразу после войны в консервативных общественных, по- литических и религиозных кругах Германии и за ее пределами было широко распространено мнение о Третьем рейхе, как своеобразном «несчастном случае» в немецкой истории, как «разрыве» с историей (историк Г. Риттер). Такой подход был попыткой отмежеваться от преступлений нацизма, но он ставил под сомнение основополага- ющий принцип историзма, на котором длительное время возводи- лось здание немецкой историографии.

Такому суждению противостояли либеральные историки. Круп- нейший из них — Ф. Майнеке — объяснял «немецкую катастрофу» (название его книги 1946 г.) засильем в немецкой идеологии консер- вативных прусско-германских традиций, которые были «той истори- ческой силой, которая, пожалуй, в наибольшей степени содействова- ла созданию Третьей империи».

Марксистские авторы видели корни нацизма в особой агрессив- ности германского империализма, а история Германии представ- лялась некоторым из них как некая «предыстория» Третьего рейха

5. Германия в годы Второй мировой войны

309

(Л. Абуш. Ложный путь одной нации, 1946; А. Норден. Уроки герман- ской истории, 1948).

В дальнейшем идеи о германском фашизме как власти крупного капитала и крайней формы милитаризма получили развитие в марк- систской историографии ГДР. Основными ее темами стало изучение поддержки нацистской партии со стороны монополий, немецкой военщины и крупных аграриев (К. Дробит, К. Госсвайлер, Э. Чихон, В. Руге и др.). Много внимания уделялось развитию военного хозяй- ства нацистской Германии (Д. 628хольц и др.). Достаточно глубоко исследовались идеологические корни фашизма, его составные части, например антисемитизм (К. Петцольд и др.). Историки восточногер- манского государства исследовали также террористическую и пропа- гандистскую машину нацизма, ее преступную сущность. Несмотря на методологическую и тематическую узость, историкам ГДР удалось добиться неплохих результатов в исследовании нацистского вариан- та государственного регулирования и планирования капитализма и заслужить в этой области международное признание. После объеди- нения Германии в 1990 г. марксистская историография практически сошла на нет и в новых восточных землях воцарилась плюралисти- ческая модель историографии по западногерманскому образцу.

Основная масса немецких исследований по нацизму и раньше со- средоточивалась в ФРГ. На первых порах много внимания было уде- лено причинам прихода Гитлера к власти. Большая заслуга в исследо- вании этой темы принадлежит К. Д. Брахеру, который в своей работе «Распад Веймарской республики» исследовал роль системного кризи- са власти последних лет республики (1957). При этом ученые обраща- ли внимание на тот факт, что становление нацизма как движения и прорыв его к власти осуществлялись на фоне общеевропейского кри- зиса буржуазного либерализма и демократии, а национал-социализм явился составной частью европейского фашизма (Э. Нольте).

Большое значение для утверждения в ФРГ мнения о континуитете внешнеполитических планов кайзеровской и нацистской Германии имела книга леволиберального историка Ф. Фишера «Рывок к миро- вому господству» (1961). Она способствовала признанию историками тесного сотрудничества и «решающей параллельности интересов пар- тийной верхушки, вермахта и крупной промышленности» в Третьем рейхе (Д- Петцина). Эта точка зрения противостояла попыткам реаби- литировать крупный капитал и милитаристские круги Германии.

В ФРГ была также достаточно распространена точка зрения о том, что Гитлера вынудили начать войну внешнеполитические обстоя-

310