3.3.3. Виды аргументов

Для того чтобы убедительно доказать сформулированный вами тезис, требуется умение подбирать разные виды аргументов.

Все доказательства по качественному признаку делятся на рациональные и иррациональные, по степени важности – на главные, второстепенные, исчерпывающие.

Задание 1. Познакомьтесь с классификацией рациональных аргументов (по А.К. Михальской).

Рациональные аргументы, как говорили древние, «аргументы к делу» (argumenta ad rem). Рациональными называют аргументы, обращенные к разуму адресата. Адресат принимает или не принимает точку зрения говорящего на основании осмысления информации, представленной в качестве аргументов. К рациональным аргументам относят:

1. Факты (традиционно сильные аргументы).

2. Ссылка на авторитеты (один из самых распространенных видов аргументов). При использовании ссылок на авторитеты нужно помнить, что авторитеты должны быть приемлемы в данной аудитории, пользоваться ее уважением. Так, в спорах на философские темы обычно ссылаются на авторитеты крупнейших философов, знаменитых писателей.

3. «Заведомо истинные суждения» - это законы, аксиомы, пословицы, правила, принятые в данном обществе как безусловно верные.

Приведите свои примеры на каждый вид аргумента в доказательство тезиса «Никто не может решать, жить другому человеку или умереть».

Задание 2. Познакомьтесь с классификацией иррациональных аргументов (по А.К. Михальской и А.А. Ивину).

Иррациональные аргументы - «аргументы к человеку» (argumenta ad hominem). Все перечисленные ниже аргументы относятся к некорректным. Если вы заметили аргумент такого рода, то вам следует указать оппоненту на то, что он прибегает к некорректным способам аргументации.

1. Аргумент к личности - ссылка на личные особенности оппонента, его убеждения, вкусы, внешность, достоинства и недостатки. Предмет спора остается в стороне и предметом обсуждения оказывается личность оппонента. Разновидностью этого приема является “навешивание ярлыков” на оппонента, негативное освещение его утверждений, его позиции. Возможно обратное речевое действие, когда ссылаются не на недостатки, а на достоинства человека.

Не успел цыплёнок вылупиться, как о нём сказали:

- Вот растяпа, разбил яйцо. Бог ты мой, откуда у него такие манеры? Очевидно, это что-то наследственное! (Пример М.И. Ханина).

2. Аргумент к тщеславию. Имеется в виду расточение неумеренных похвал оппоненту в надежде сделать его мягче и покладистее (можно считать его вариантом аргумента к личности).

- Мой оппонент - человек выдающихся достоинств….

3. Аргумент к авторитету необходимо использовать крайне осторожно, он не имеет достаточной силы. Недопустимо изобретение вымышленных авторитетов или приписывание авторитетам суждений, которых они никогда не высказывали. Обратите внимание, что ораторы при этом могут ссылаться на авторитет общественного мнения, авторитет оппонента, даже на свой собственный авторитет.

- Судя по статистическим данным…

4. Аргументы к публике – ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей. Такие высказывания, как правило, содержат эмоционально-оценочную лексику и представляют действительность, уже “обработанную” и оцененную оратором. Данные аргументы, обращенные к интересам аудитории и воздействующие на мотивы слушателей, чаще всего затрагивают:

а) чувство собственного достоинства (при этом оратор надеется, что слушатели из-за тщеславия или ложного стыда поддержат его тезис)

- Вы практичные и рассудительные люди, а потому, конечно, согласитесь с тем, что...

- Любой благородный человек поддержит мою позицию ...

- Всем сидящим в этом зале не нужно объяснять, что …

б) материальные, экономические, социальные интересы публики (этими аргументами грешат политики)

- В ваших же интересах согласиться со мной…

в) физическое благополучие, свободу, удобства, привычки

- Если вы согласитесь с мнением моего оппонента, то потеряете ряд привилегий…

5. Аргумент к силе (“к палке”) – угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения каких-либо средств принуждения.

Чтобы прекратить спор с ребёнком, отец говорит ему:

- Сейчас получишь!

- За что?

- За всё (Пример М. И. Ханина).

6. Аргумент к жалости – возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. Этот аргумент часто бессознательно используется людьми, которые усвоили манеру жаловаться на жизнь, болезни, неудачи и т.п.

- Поставьте мне хотя бы тройку, ведь это экзамен, и если я его не сдам, меня могут отчислить.

7. Аргумент к невежеству – использование таких фактов и положений, о которых оппонент ничего не знает. Люди часто боятся признаться, что они чего-то не знают, считают, что этим они, якобы, принижают своё достоинство. В споре с такими людьми этот аргумент действует безотказно. Однако если попросить противника более подробно рассказать о том, на что он ссылается, может выясниться, что его ссылка не имеет никакого отношения к спору.

Можете ли вы доказать отсутствие единого космического разума?

- Нет. У меня нет таких аргументов.

- Значит, всемирный разум существует (Пример М. И. Ханина).

8. Аргумент к традиции. Традиция представляет собой анонимную, стихийно сложившуюся систему образцов, норм, правил, которой руководствуется в своём поведении достаточно обширная и устойчивая группа людей.

- Как человек советской закалки и советского воспитания…

9. Аргумент к здравому смыслу – это обращение с целью поддержки выдвигаемого положения к чувству здравого смысла, несомненно имеющемуся у аудитории. Здравый смысл можно охарактеризовать как общее, присущее каждому человеку чувство истины и справедливости, приобретаемое с жизненным опытом.

- Вы только представьте себе, как вы будете глупо выглядеть, если поедете верхом на корове, - выдаёт очередной аргумент напористый продавец, уговаривая фермера купить мотоцикл.

- Точно, - соглашается крестьянин, - это так же глупо, как если бы я попытался подоить мотоцикл (Пример М.И. Ханина).

10. Аргумент к интуиции представляет собой ссылку на непосредственную, интуитивную очевидность выдвигаемого положения. Интуицию обычно определяют как прямое усмотрение истины, постижение её без всякого рассуждения и доказательства.

- Ты же чувствуешь, что я права…

11. Аргумент к чувству вкуса и его разновидности – моде. Это обращение к чувству вкуса аудитории, способному склонить её к принятию выдвинутого положения.

Быть можно умным человеком

И думать о красе ногтей.

К чему бесплодно спорить с веком?

Обычай – деспот средь людей (Пушкин А. Полное собрание сочинений. – М., 1954).

12. Аргумент к чувству юмора.

Между Крассом и Цицероном часто вспыхивали словесные перепалки. Красс решил помириться, приветливо поздоровался и попросил у Цицерона разрешения пообедать с ним. Тот охотно согласился. Несколько дней спустя друзья сказали Цицерону, что Ватиний тоже желает примирения.

- Как? – воскликнул Цицерон. – Ватиний тоже хочет присоединиться к моему обеду? (Пример М. И. Ханина).

Задание 3. Определите вид рационального аргумента, который приводит в своих рассуждениях герой повести М.А. Булгакова «Собачье сердце».

Филипп Филиппович, заложив хвост тугой салфетки за воротничок, проповедовал:

- Еда, Иван Арнольдович, штука хитрая. Есть нужно уметь, а представьте себе – большинство людей вовсе есть не умеют. Нужно не только знать – что съесть, но и когда и как… И что при этом говорить. Да-с. Если вы заботитесь о своём пищеварении, мой добрый совет – не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И – боже вас сохрани – не читайте до обеда советских газет.

- Гм… Да ведь других нет.

- Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвёл 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», - теряли в весе.

- Гм… - с интересом отозвался Иван Арнольдович…

- Мало этого. Пониженные коленные рефлексы, скверный аппетит, угнетённое состояние духа.

- Вот чёрт…

- Да-с. Впрочем, что ж это я? Сам же заговорил о медицине (Булгаков М.А. Собрание сочинений в пяти томах. – М., 1990).

Задание 4. Определите вид иррационального аргумента, выдвинутого докладчиком в эссе А. Жолковского «Встречи с интересными людьми».

(Во время доклада автора на литературоведческую тему замдиректора Института белка АН СССР задал провокационный вопрос и стал обосновывать своё видение темы).

… Петухов проявил неожиданное упорство в отстаивании своих литературно-теоретических воззрений. Спор затягивался, нарушая правильный ритм доклада и чёткую расстановку сил, и я закончил его решительным выпадом:

- Я вижу, мне не удаётся убедить уважаемого оппонента. Разумеется, каждый имеет право на своё мнение. Я только не хотел бы, чтобы у аудитории сложилось впечатление, будто имеет место спор между кандидатом наук Жолковским и доктором наук Петуховым. В действительности спор идёт между кандидатом филологических наук Жолковским и, что касается литературы, выпускником советской средней школы Петуховым (Жолковский А.К. Звезды и немного нервно: Мемуарные виньетки. – М., 2008).

Задание 5. Назовите виды иррациональных аргументов, которые использует журналист из рассказа М. Твена «Журналистика в Теннеси».

Дух теннессийской печати

Закоренелые лгуны из «Еженедельного Землетрясения» опять, по-видимому, стараются втереть очки нашему рыцарски-благородному народу, распуская подлую и грубую ложь относительно величайшего предприятия девятнадцатого века – Баллигэкской железной дороги. Мысль, будто бы Баззардвилл намериваются обойти стороной, зародилась в их собственных заплесневелых мозгах, вернее – в той каше, которая заменяет им мозг. Пусть лучше возьмут свои слова обратно и подавятся ими, если хотят спасти свою подлую шкуру от плётки, которую они вполне заслужили (Генри О. Твен М. Рассказы. – Томск, 1988).

Задание 6. Перечислите виды аргументов, которые приводят в пылу спора муж и жена, герои романа И.А. Ильфа, Е.П. Петрова «Двенадцать стульев». Кто из них одержал победу в этом словесном поединке?

Через две минуты Коля понял в первый раз за три месяца супружеской жизни, что любимая женщина любит морковные, картофельные и гороховые сосиски гораздо меньше, чем он.

- Значит, ты предпочитаешь собачину диетическому питанию? – закричал Коля…

- Да говори тише! – громко закричала Лиза. – И потом ты ко мне плохо относишься. Да! Я люблю мясо! Иногда. Что же тут дурного?

Коля изумлённо замолчал. Этот поворот был для него неожиданным. Мясо пробило бы в Колином бюджете огромную, незаполнимую брешь. …Поэтому Коля пылко заговорил:

- Подумай только, пожирать трупы убитых животных! Людоедство под маской культуры! Все болезни происходят от мяса.

- Конечно, - с застенчивой иронией сказала Лиза, - например, ангина.

- Да, да, и ангина! А что ты думаешь? Организм, ослабленный вечным потреблением мяса, не в силах сопротивляться инфекции.

- Как это глупо!

- Не это глупо. Глуп тот, кто стремится набить свой желудок, не заботясь о количестве витаминов.

Коля вдруг замолчал. Всё больше и больше заслоняя фон из пресных и вялых лапшевников, каши, картофельной чепухи, перед Колиным внутренним оком предстала обширная свиная котлета. Она, как видно, только что соскочила со сковороды. Она ещё шипела, булькала и выпускала приятный дым. Кость из котлеты торчала, как дуэльный пистолет.

- Ведь ты пойми, - закричал Коля, - какая-нибудь свиная котлета отнимает у человека неделю жизни!

- Пусть отнимает! – сказала Лиза. – Фальшивый заяц отнимает полгода. Вчера, когда мы съели морковное жаркое, я почувствовала, что умираю. Только я не хотела тебе говорить.

- Почему же ты не хотела говорить?

- У меня не было сил. Я боялась заплакать.

- А теперь ты не боишься?

- Теперь мне уже всё равно.

Лиза всплакнула.

- Лев Толстой, - сказал Коля дрожащим голосом, - тоже не ел мяса.

- Да-а, - ответила Лиза, икая от слёз, - граф ел спаржу.

- Спаржа не мясо.

- А когда он писал «Войну и мир», он ел мясо! Ел, ел, ел! И когда «Анну Каренину» писал – лопал, лопал, лопал!

- Да замолчи!

- Лопал! Лопал! Лопал!

- А когда «Крейцерову сонату» писал, тогда тоже лопал? – ядовито спросил Коля.

- «Крейцерова соната» маленькая. Попробовал бы он написать «Войну и мир», сидя на вегетарианских сосисках!

- Что ты, наконец, прицепилась ко мне со своим Толстым?

- Я к тебе прицепилась с Толстым? Я? Я к вам прицепилась с Толстым?

…Лиза поспешно с затылка на лоб натягивала голубую вязаную шапочку.

- Куда ты идёшь?

- Оставь меня в покое. Иду по делу.

И Лиза убежала (Ильф Илья, Петров Евгений. Двенадцать стульев: Роман. – Спб., 1992).

Задание 7. Определите, какие аргументы использовал герой романа Л. Н. Толстого «Воскресение», чтобы обосновать своё явное уклонение от тезиса.

Речь товарища прокурора, по его мнению, должна была иметь общественное значение, подобно тем знаменитым речам, которые говорили делавшиеся знаменитыми адвокаты. Правда, что в числе зрителей сидели только три женщины: швея, кухарка и сестра Симона, и один кучер, но это ничего не значило. И те знаменитости так же начинали. Правило же товарища прокурора было в том, чтобы быть всегда на высоте своего положения, то есть проникать в глубь психологического значения преступления и обнажать язвы общества.

- Вы видите перед собой, господа присяжные заседатели, характерное, если можно так выразиться, преступление конца века, носящее на себе, так сказать, специфические черты того печального явления разложения, которому подвергаются в наше время те элементы нашего общества, которые находятся под особенно, так сказать, жгучими лучами этого процесса…

Купец Смельков, по определению товарища прокурора, был тип могучего, нетронутого русского человека с его широкой натурой, который вследствие своей доверчивости и великодушия пал жертвою глубоко развращённых личностей, во власть которых он попал.

Симон Картинкин был атавистическое произведение крепостного права, человек забитый, без образования, без принципов, без религии даже. Евфимья была его любовница и жертва наследственности. В ней были заметны все признаки дегенератной личности. Главной же двигательной пружиной преступления была Маслова, представляющая в самых низких его представителях явление декадентства.

- Женщина эта, - говорил товарищ прокурора, не глядя на неё, - получила образование, - мы слышали здесь на суде показания её хозяйки. Она не только знает читать и писать, она знает по-французски, она, сирота, вероятно несущая в себе зародыши преступности, была воспитана в интеллигентной дворянской семье и могла бы жить честным трудом; но она бросает своих благодетелей, предаётся своим страстями, для удовлетворения их поступает в дом терпимости, где выдаётся от других своих товарок своим образованием и, главное, как вы слышали здесь, господа присяжные заседатели, от её хозяйки, умением влиять на посетителей тем таинственным, в последнее время исследованным наукой, в особенности школой Шарко, свойством, известным под именем внушения. Этим самым свойством она завладевает русским богатырём, добродушным, доверчивым Садко – богатым гостем и употребляет это доверие на то, чтоб сначала обокрасть, а потом безжалостно лишить его жизни.

- Ну, уж это он, кажется, зарапортовался, - сказал, улыбаясь, председатель…

- Господа присяжные заседатели, - продолжал между тем, грациозно извиваясь тонкой талией, товарищ прокурора, - в вашей власти судьба этих лиц, но в вашей же власти отчасти и судьба общества, на которое вы влияете своим приговором. Вы вникните в значение этого преступления, в опасность, представляемую обществу от таких патологических, так сказать, индивидуумов, какова Маслова, и оградите его от заражения, оградите невинные, крепкие элементы этого общества от заражения и часто погибели.

И как бы сам подавленный важностью предстоящего решения, товарищ прокурора, очевидно до последней степени восхищённый своей речью, опустился на свой стул (Толстой Л.Н. Воскресение. Роман. – М., 1978).

Задание 8. Существует наиболее эффективный порядок расположения аргументов в речи, который соответствует классификации доказательств по степени важности:

1. Главные аргументы. Они доказывают истинность тезиса.

2. Второстепенные аргументы. Подтверждают правильность главных аргументов.

3. Исчерпывающий аргумент (как правило, бывает один в речи). Доказывает абсолютную правоту тезиса.

Выберите правильный вариант ответа, в котором дан тот порядок аргументов по степени важности, какой привел в своей речи герой рассказа О’Генри «Санаторий на ранчо»:

а) исчерпывающий, вспомогательный, главный;

б) главный, вспомогательный, исчерпывающий;

в) вспомогательный, главный, исчерпывающий.

Бокс! – фыркнул Мак-Гайр. – Игра в пятнашки! Дал ему раза и уложил на пол быстрей, чем врач укладывает больного в могилу. Бокс!.. Верный выигрыш! Нет уж, больше меня на эту удочку не поймаешь. А ведь на такую приманку клюнул бы и сам Рокфеллер. Пять против одного, что этот парень из Корка не продержится трёх раундов – вот же я на что ставил! Всё вложил, до последнего цента, и уже чуял запах опилок в этом ночном кабаке на Тридцать седьмой улице, который я сторговал у Джима Дилэни. И вдруг… Ну, скажите хоть вы, каким нужно быть обормотом, чтобы всадить своё последнее достояние в одну встречу двух остолопов? (Генри О. Твен М. Рассказы. – Томск, 1988).

Задание 9. При формулировке аргументов следует избегать возможных ошибок и уловок, таких как:

1. «Порочный круг». Истинность тезиса доказывается аргументами, а истинность аргументов – тезисом.

Снотворное усыпляет, потому что оказывает снотворное действие.

2. «Предвосхищение вывода». Недоказанные аргументы подаются как прочные, весомые, доказанные основания к тезису (выводу).

Следует ли нам продолжать разрушительный курс на реформы или всё же лучше вернуться к испытанному, стабильному государственному регулированию экономики?

3. «Ложность оснований». Ошибка в аргументах – неверные факты, ненадёжные и ошибочные данные, любые ложные суждения, которые используются как аргументы.

Драма А.С. Грибоедова «Горе от ума» была им создана в «Болдинскую осень».

Определите вид ошибки при формулировке аргумента в пародии, созданной героем эссе А. Жолковского «Соцреализм в школе и дома».

А вскоре папа рассекретил свою пародию на сталинские речи – музыкальную в своём структурном совершенстве миниатюру, которой потом часто развлекал знакомых.

«Мэ-жьдународные а-вантюристи па-таму и називаются мэ-ждународными а-вантюристами, что оны пускаются во всякого рода а-вантюры мэ-ждународного характэра. Спрашивается, па-чиму оны пускаются в мэ-ждународные а-вантюры? Оны пускаются в мэ-ждународные а-вантюры па-таму, что, будучи мэ-ждународными а-вантюристами по сваэй природе, оны нэ могут нэ пускаться во всякого рода мэждународные авантюры!» (Жолковский А.К. Звезды и немного нервно: Мемуарные виньетки. – М., 2008).