3. Практическая риторика, или искусство публичного выступления

3.1. Оценка оратора и оценка аудитории

Задание 1. Процесс работы над созданием речи выступления следует начинать с оценки оратора и оценки предполагаемой аудитории.

Соотнесите себя как оратора с одним из типов ораторского стиля по классификации С.Ф. Ивановой. Определите, какие достоинства и недостатки присущи вашему типу.

1. Рационально-логический тип. Эмоциональность этих людей внешне не проявляется, хотя это не значит, что она отсутствует вообще. Они больше склонны к анализу явлений, к рассуждениям, к строгой аргументированности. Их подготовка к любому выступлению отличается последовательным отбором и строгой систематизацией материала, обдумыванием и разработкой подробного плана. Этот выношенный план как бы «сидит у них внутри», но, как правило, ораторы этого типа не пользуются им. Чаще их заботит другое: как сделать свою речь яркой, эмоциональной, какой иллюстративный материал подобрать, чтобы заинтересовать аудиторию. Наблюдения показывают, что чаще всего к этому типу принадлежат сангвиники – люди с заметной психической активностью, быстро реагирующие на происходящие события, стремящиеся к смене впечатлений, не зацикливающиеся на неприятностях и неудачах, живые, подвижные, с выразительной мимикой и жестикуляцией.

2. Эмоционально-интуитивный тип. Люди этого типа говорят страстно, увлечённо, но не всегда могут уследить за жёсткой логической последовательностью речи. Если у них не составлен жёсткий план, которому они должны следовать, то их, как правило, «заносит», мысль теряется, эффект блистательной речи сводится на нет. У слушателей остаётся впечатление эмоционального разговора ни о чём. Несмотря на это, ораторы, принадлежащие к этому типу, не любят работать над планами, считая, что наличие плана сковывает. К этому типу ораторов относятся люди с холерическим темпераментом: холерики – люди очень энергичные, способные увлекаться, склонные к бурным эмоциональным вспышкам и резким сменам настроения, со стремительными движениями.

3. Философский тип. Люди, относящиеся к этой группе, труднее всего поддаются описанию, так как одновременно достаточно эмоциональны и достаточно логичны. Их индивидуальность наименее чётко выражена, но всех их объединяет одна черта – стремление к исследованию, осмыслению явления прямо на глазах у слушателей, желание и умение вовлечь в этот процесс аудиторию. Чаще всего к этой группе относятся люди флегматического темперамента: флегматик – человек невозмутимый, с устойчивым стремлением и настроением, с постоянством чувств, со слабым внешним выражением душевных состояний.

4. Лирический, или художественно-образный тип. Этих людей отличает глубокая эмоциональность, лиризм, острая впечатлительность, проникновенность, хотя в частных проявлениях люди этого типа могут существенно отличаться друг от друга. Выступление на публике для них представляет некоторую сложность. Чаще всего этот тип имеет в своей основе меланхолический темперамент (меланхолик – человек впечатлительный, с глубокими переживаниями, легко ранимый, но внешне слабо реагирующий на окружающее, со сдержанными движениями и приглушённостью речи) (Цитируется по Н.А. Ипполитовой).

Задание 2. Познакомьтесь с параметрами оценки аудитории (по А.К. Михальской). Подумайте, какие из этих характеристик нужно уточнить до начала выступления, а какие - станут для вас очевидными только в процессе произнесения вашей речи.

1. Объективные параметры:

1) демографическая характеристика: пол, возраст, национальность, общий уровень образования;

2) социальная и экономическая характеристика (род занятий);

3) интеллектуальная характеристика: а) специалисты /неспециалисты; б) политические или религиозные предпочтения; в) специфика увлечений;

4) эмоциональная характеристика.

2. Субъективные параметры:

1) статусные отношения (равенства / неравенства);

2) отношение к мыслям оратора:

а) конструктивная аудитория (у слушателей этой группы ценностные ориентиры совпадают с теми, что предлагает оратор);

б) конфликтная (люди ориентируются на другие ценности, отстаивают другую точку зрения или не принимают выступающего как личность и будут возражать независимо от того, что он говорит);

в) соглашательская (люди, у которых пока нет своего мнения по обсуждаемой проблеме).;

г) инфантильная (слушатели, равнодушные к теме выступления, не желающие вникать в суть проблемы).

3. Количественная характеристика:

1) межличностное общение - можно учесть личностные качества собеседника;

2) групповое общение - оратор ориентируется на ограниченную количественно и однородную аудиторию (до 30 человек);

3) публичное общение – многочисленная и неоднородная аудитория, объединенная каким-либо фактором (до 100 человек);

4) массовое общение – через средства массовой информации.

4. Тип аудитории: 1) потенциальная; 2) реально запланированная; 3) конкретная.

Задание 3. Руководствуясь вышеприведёнными параметрами, дайте развёрнутую характеристику аудитории из рассказа А. Аверченко «Искусство рассказывать анекдоты».

…За столом сидели шесть человек – три актёра, два журналиста и адвокат. Я подсел к ним и принялся рассказывать анекдоты – все, какие знал.

И после каждого анекдота присутствующие вынимали из карманов белые платки и прикладывали к ушам концами, так, что все лица были окаймлены белыми платками.

В конце концов я не выдержал и спросил:

- Что это значит?

- Это? Белая борода!

- Почему?

- Все анекдоты, рассказываемые вами, так стары, что имеют седую бороду!!!

Очень было обидно (Аверченко А. Антология Сатиры и юмора России XX века. Том 20. – М., 2003).

Задание 4. Применяя знания об ораторе и аудитории на практике, необходимо понимать и учитывать речевое поведение людей в процессе общения. Поток речевого поведения (словесная речь, мимика, жесты), условия, обстановка и участники речевого общения составляют речевое событие.

Вербальная (словесная) часть речевого поведения образует дискурс, сопровождаемый невербальными средствами общения (мимикой, жестами и т. д.). Совокупность же элементов речевого события, включающая его участников, отношения между ними и обстоятельства, в которых происходит общение, называется речевой ситуацией. Таким образом, речевое событие – это дискурс, вписанный в речевую ситуацию.0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Определите речевое событие, произошедшее в жизни рядового артиста, героя рассказа Э. Кипиани «Гобой», обратите внимание на состав участников речевой ситуации. Опишите невербальное поведение главного героя до речевого события, во время и после него.

У каждой профессии есть своё надоедливое однообразие, утешал себя Димитрий, когда вечером, помахивая своим неразлучным гобоем, входил в здание оперы. Он молча, привычным кивком головы, приветствовал оркестрантов, раскрывал чёрный деревянный футляр и пробегал по клапанам короткими пальцами. В зале медленно гасли люстры, словно кто-то приспускал фитиль огромной лампы, суетились в поисках места запоздавшие зрители; к пульту подходил дирижёр, поднимал палочку, и начинался очередной спектакль. Если, случалось, приезжал на гастроли какой-нибудь знаменитый певец, Димитрий в паузах тихонько привставал на цыпочки, чтобы получше его разглядеть и послушать. А так ничто не нарушало каждодневного однообразия. ….

Конечно, после премьер писали рецензии, хвалили постановщика, возносили певцов и где-нибудь в конце мимоходом отмечали, что «оркестр звучал отлично».

Кроме такой похвалы, Димитрий за всю жизнь больше никакой не получал. Разумеется, если в «отличном звучании оркестра» подразумевался и его гобой. …

Нет, нет, погодите! В тот вечер, о котором я хочу рассказать, произошёл необычайный случай, который вернул скромному, безвестному артисту радость, изведанную в далёком отрочестве. …

Димитрий осторожно пробирался по людной улице, стараясь никого не задеть, не обеспокоить. …

И как в раз в ту минуту, когда троллейбус промчался мимо, обдав его пылью, гулом и невежливо дунув в лицо, как раз в ту минуту кто-то позади Димитрия явственно произнёс:

- Ты знаешь, кто этот человек?

Димитрий с трудом удержался, чтобы не оглянуться, но шаг резко замедлил, будто кто-то схватил его за ворот. Удивительно, как он почувствовал, что эти слова относились именно к нему.

- Кто? – спросил приятный женский голос.

Димитрий напрягся, словно сейчас решалась его судьба. Внезапно стало очень тихо. В этой тишине он ждал приговора.

- Без этого человека не смогут начать «Даиси», - произнёс мужской голос, снижаясь до шёпота.

У Димитрия дух захватило, словно гром грянул среди ясного неба. Радость или чувство большее, чем радость, охватило его. А сердце, этот крошечный комочек, так дёрнулось и с такой силой заколотилось в груди, что чуть не перевернуло худенького Димитрия. Залившись краской, он робко оглянулся, пытаясь в толпе отыскать говоривших.

Сзади шли молодые люди, улыбались ему. Следом за ними – пожилая чета, наверное, муж с женой, они тоже глядели на него приветливо.

А дальше – снова молодая пара.

А за ними старики. …

«Кто же?» - подумал Димитрий и начал рассматривать идущих впереди. «Без этого человека не смогут начать «Даиси», - повторил он про себя и невольно пропел вступление к опере. В самом деле, вступление начинает гобой. Его мелодия – грустная жалоба, еле сдерживаемый стон. Потом вступает кларнет и за ним – весь оркестр. Гаснет где-то жалоба, оркестр мечется, борется, яростно сопротивляется. Но сила его иссякает, и снова гобой повторяет свою мелодию – как грустное воспоминание о прошлом.

«Конечно же, без меня им не начать!» - едва не вырвалось вслух у Димитрия, и он заметил, что уже не идёт, а почти бежит к театру.

Теперь все уступали ему дорогу.

Все глядели на него.

Все улыбались ему.

И казалось, все шёпотом повторяли слова того незнакомца (Рассказы советских писателей: В 3-х т. – М., 1982).

Задание 5. Словесно выражая определённое намерение, мы совершаем речевое действие (речевой акт); последовательность речевых актов создаёт дискурс. Типы речевых актов выделяют в соответствии с речевыми целями говорящего. Познакомьтесь с общепринятой классификацией речевых актов по Дж. Серлу. Приведите примеры высказываний каждого типа.

1. Информативы – речевые акты, действие которых состоит в оповещении говорящим всех участников коммуникации о том, какое намерение он имеет в отношении адресатов.

2. Репрезентативы – речевые акты, представляющие некоторое положение дел; исполняя их, говорящий возлагает на себя ответственность за истинность сообщения (утверждения, предсказания, объяснения, классификации, описания и т. п.).

3. Директивы – речевые акты, используемые говорящим для побуждения слушающего к совершению некоторого поступка (приказания, просьба, советы, инструкции и т. д.).

4. Комиссивы – речевые акты, возлагающие на говорящего обязательство совершить некоторый поступок (обещания, клятвы, заверения, угрозы, предложения и др.).

5. Экспрессивы – речевые акты, передающие психологическое состояние, вызванное некоторым событием (выражение благодарности, извинения, поздравления, приветствия, соболезнования и др.).

6. Декларации – речевые акты, успешность совершения которых гарантирует установление соответствия между их содержанием и некоторым положением дел (отречение, завещание, объявление войны, назначение на должность и т. п.) (Цитируется по Л.Е. Туминой).

Задание 6. Охарактеризуйте речевое поведение героев рассказа В.М. Шукшина «Экзамен»: назовите речевые акты, составляющие дискурс преподавателя и студента, оцените их невербальные средства общения.

- Почему опоздали? – строго спросил профессор.

- Знаете… извините, пожалуйста… прямо с работы… срочный заказ был…

Студент – рослый парняга с простым хорошим лицом – стоял в дверях аудитории, не решаясь пройти дальше.

Глаза у парня правдивые и неглупые.

- Берите билет. Номер?

- Семнадцать.

- Что там?

- «Слово о полку Игореве» - первый вопрос. Второй…

- Хороший билет. – Профессору стало немного стыдно за свою строгость. – Готовьтесь.

Студент склонился над бумагой, задумался.

Некоторое время профессор наблюдал за ним. Перед его глазами за длинную жизнь прошла не одна тысяча таких вот парней; он привык думать о них коротко – студент. А ведь ни один из этой многотысячной армии не походил на другого даже отдалённо. Все разные.

«Всё меняется. Древние профессора могли называть себя учителями, ибо имели учеников… А сегодня мы только профессора», - подумал профессор.

- Вопросов ко мне нет?

- Нет. Ничего.

Профессор отошёл к окну. Закурил. Хотел додумать эту мысль о древних профессорах, но вместо этого стал внимательно наблюдать за улицей. …

- Кхм… - студент пошевелился.

- Готовы? Давайте. – Профессор отвернулся от окна. – Слушаю.

Студент держал в толстых грубых пальцах узкую полоску бумаги – билет; билет мелко дрожал.

«Волнуется, - понял профессор. – Ничего, поволнуйся».

- «Слово о полку Игореве» - это великолепное произведение, - начал студент. – Это… шедевр… Относится к концу двенадцатого века… кхэ… Автор выразил здесь чаяния…

Глядя на парня, на его строгое, крепкой чеканки лицо, профессор почему-то подумал, что автор слова был юноша… совсем-совсем молодой.

- …Князья были разобщены, и… В общем, Русь была разобщена, и когда половцы напали на Русь… - студент закусил губу, нахмурился: должно быть сам понимал, что рассказывает неинтересно, плохо. Он покраснел.

«Не читал. – Профессор внимательно и сердито посмотрел в глаза студенту. Да, не читал. Одно предисловие дурацкое почитал. Черти полосатые! Вот вам – ягодки заочного обучения!» Профессор был противником заочного обучения. Пробовал в своё время выступить со статьёй в газете – не напечатали. Сказали: «Что вы!» «Вот вам – князья разобщены».

- Читали?

- Посмотрел… кхэ…

- Как вам не стыдно? – с убийственным спокойствием спросил профессор и стал ждать ответа.

Студент побагровел от шеи до лба.

- Не успел, профессор. Работа срочная… заказ срочный…

- Меня меньше всего интересует ваш заказ. Если хотите, меня интересует человек, русский человек, который не удосужился прочитать величайшее национальное произведение. Очень интересует! – профессор чувствовал, что начинает ненавидеть здорового студента. – Вы сами пошли учиться?

Студент поднял на профессора грустные глаза.

- Сам, конечно.

- Как вы себе это представляли?

- Что?

- Учёбу. В люди хотели выйти? Да?

Некоторое время смотрели друг на друга.

- Не надо, - тихонько сказал студент и опустил голову.

- Что не надо?

- Не надо так…

- Нет, это колоссально! – воскликнул профессор, хлопнул себя по колену и поднялся. – Это колоссально. Хорошо, я не буду так. Меня интересует: вам стыдно или нет?

- Стыдно.

- Слава тебе господи!

Они минуту молчали. Профессор ходил около доски, фыркал и качал головой. Он даже как будто помолодел от злости. Студент сидел неподвижно, смотрел в билет. Минута была глупая и тяжкая.

- Спросите ещё что-нибудь. Я же готовился.

- В каком веке создано «Слово»? – Профессор, когда сердился, упрямился и капризничал, как ребёнок.

- В двенадцатом. В конце.

- Верно. Что случилось с князем Игорем?

- Князь Игорь попал в плен.

- Правильно! Князь Игорь попал в плен. Ах, чёрт возьми! - Профессор скрестил на груди руки и изобразил на лице великую досаду оттого, что князь Игорь попал в плен, и оттого, главным образом, что разговор об этом получился очень уж глупым. Издевательского тона у него не получилось – он действительно злился и досадовал, что вовлёк себя и парня в эту школьную игру. Странное дело, но он сочувствовал парню и потому злился на него ещё больше. – Ах, досада какая! Как же это он попал в плен?!

- Ставьте мне, что положено, и не мучайтесь. – Студент сказал это резким, решительным тоном. И встал.

На профессора этот тон подействовал успокаивающе. Он сел. Парень ему нравился.

- Давайте говорить о князе Игоре. Как он там себя чувствовал? Сядьте, во-первых.

Студент остался стоять.

- Ставьте мне двойку.

- Как чувствовал себя в плену князь Игорь?! – почти закричал профессор, опять испытывая прилив злости. Как чувствует себя человек в плену? Неужели даже этого не понимаете?!

Студент, стоя, некоторое время непонятно смотрел на старика ясными серыми глазами.

- Понимаю, - сказал он.

- Так… Что понимаете?

- Я сам в плену был.

- Так… То есть как в плену были? Где?

- У немцев.

- Вы воевали?

- Да.

Профессор внимательно посмотрел на студента, и опять ему почему-то подумалось, что автор «Слова» был юноша с голубыми глазами. Злой и твёрдый (Рассказы советских писателей: В 3-х т. – М., 1982).

Риторический канон

Современную общую риторику следует соотнести с античной риторикой, ориентированной на развитие навыков публичного выступления. Ядро современной общей риторики - риторический канон, то есть знание того, как возникает и как организуется само содержание речи и как это содержание получает словесное выражение.

Частями общей риторики, отражающими этапы порождения речи, являются инвенция (нахождение и изобретение мыслей), диспозиция (композиция, расположение мыслей), элокуция (словесное выражение мыслей).