- •2. Структура и уровни социологического знания
- •3. Взаимодействие социологии с другими науками
- •5. Функции социологии
- •Социологические парадигмы
- •Структурные парадигмы
- •Интерпретивные парадигмы
- •1. Предпосылки , исторические условия возникновения социологии. О.Конт – основатель позитивистской социологии
- •2. Зарубежная социология: школы и направления.
- •3. Русская социологическая мысль.
- •2. Виды социологических исследований
- •Виды социологических исследований
- •Пилотажное
- •Панельное
- •Лонгитюдное
- •3. Программа социологического исследования, ее назначение, структура.
- •4. Методы социологического исследования
- •5.Техника обработки и методы анализа результатов социологического исследования
- •Литература
- •3. Социальные институты.
- •Общество как социальная система
- •1. Общество как система: признаки, характеристика.
- •2.Типология обществ
- •4. Современное общество как глобальное общество
- •Литература
- •2. Теории неравенства. Стратификационный и классовый подходы.
- •О природе неравенства
- •Теории функционализма: поощрение самых лучших
- •Теории конфликта: защита привилегий власти
- •М.Вебер: богатство – престиж – власть
- •3.Социальная мобильность и ее виды.
- •Индивид и социальная мобильность
- •4. Стратификация российского общества.
- •Литература
- •1. Культура: признаки, элементы, сущность и функции.
- •2. Культура в системе норм.
- •3. Структура культуры, ее элементы. Виды и формы проявления культуры в жизни общества.
- •4. Типология культур
- •5. Социокультурная ситуация как отражение кризиса культуры в российском обществе
- •2. Макро- и микросоциологические концепции личности
- •3. Взаимодействие личности и общества
- •4. Социальная среда и социализация личности
- •1. Социальный контроль и социальные нормы. Виды социального контроля.
- •1. Позитивные (формальные, неформальные)
- •2. Негативные ( формальные, неформальные)
- •3. Теории девиации.
- •4. Девиантное поведение в современном российском обществе.
- •Литература
- •1. Исходные понятия брак и семья, типология браков.
- •2. Функции семьи.
- •3. Причины трансформации семейной организации
- •4. Социальные проблемы современной семьи
- •2. Основные социально-демографические формы движения населения.
- •3. Основные демографические показатели движения населения и методы изучения его структуры.
- •4. Социально-демографические процессы в современной России.
- •1. Исходные понятия брак и семья, типология браков.
- •2. Функции семьи.
- •3. Причины трансформации семейной организации
- •4. Социальные проблемы современной семьи
- •1. Сущность социологического подхода к управлению
- •Б) Субъекты и объекты социального управления
- •В) Организация как главное поле деятельности менеджеров
- •Г) Место и роль руководителя в социальном управлении
- •2. Роль и значение социального прогнозирования, проектирования, планирования в социально-преобразующей деятельности.
5. Социокультурная ситуация как отражение кризиса культуры в российском обществе
Содержание и направленность социокультурных процессов в России определяется многочисленным наложением кризисных явлений как в сфере самой культуры, так и в других сферах общественной жизни. Кризис культуры осознается прежде всего как отсутствие в обществе духовной и интеллектуальной координации, некой объединительной идеи социокультурной, в которой бы проявилась воля «исторического разума» и которая могла бы послужить толчком к дальнейшему осмысленному социальному творчеству народа.
Современные культурно-философские теории преподносят мысль о разорванности и даже полном отсутствии культурного пространства в России, о существовании на ее просторах множества различных культур. Сторонники культурной гетерогенности российской культуры, считают, что будущего у российской культуры нет, как нет и реального настоящего, так как «единое тело культуры» для России есть не что иное как миф.
Отметим, что при всем полифонизме русской культуры и наличии разнородных начал (восточных, западных, светских, религиозных) она представляет из себя уникальную неповторимую целостность и органичность) и русский помор и русский еврей живут «духом целого», а не «части».
Всякая новая культурная эпоха в российской истории имела в своем основании некую идею, под воздействием которой формировался весь строй духовной жизни огромной страны.
В поисках путей выхода из кризиса необходимо исходить из объективной оценки сложившейся в стране социокультурной ситуации. Как теоретическая конструкция она определяется качественно-количественной характеристикой состояния общественной системы, взаимодействия всех ее элементов – от экономики и социальной структуры до политики и духовной жизни, анализируемых с позиций культуры. Этот фактор является своеобразным содержательно-оценочным стержнем ситуации, ее качественно определенной доминантой. Важно то, что все сферы общества рассматриваются с точки зрения своего культурного потенциала и реального участия в процессе духовного воспроизводства субъектов человеческой деятельности (человека, социального слоя, группы, всего общества).
Речь, по существу, идет о том или ином состоянии социокультурной среды, духовно питающей личность, делающей ее, по выражению Д. Лихачева, «духовно оседлой» либо, наоборот, лишающей ее этой оседлости, производящей своего рода «манкуртизм», духовную скудость и примитивное потребительство. Социокультурная ситуация народа (нации, страны, как динамическая развертывающаяся качественно-количественная определенность общественного состояния).
Значимость культуры народа как некой среды, в которой рождаются и живут люди, состоит не только в том, что она определяет наше общественное самочувствие, но и в том, что она в известной мере определяет наш генофонд. Ситуация в стране складывается так, что есть все основания говорить об отлучении народа от образования и культуры. Данная тенденция все острее проявляет себя под прямым воздействием происходящей социальной дифференциации, резкого имущественного расслоения российского общества.
Нынешняя разорванность экономического, политического и духовного пространства бывшего единого государства, сложившиеся реалии в сфере суверенизации и политической самостоятельности отдельных ее частей отнюдь не дают повод для оптимистических прогнозов их дальнейшего развития.
Культура не может успешно развиваться и функционировать в обществе, в котором преобладают не созидательные, а разрушительные тенденции и процессы. Главная задача культуры с учетом особенностей современной ситуации состоит, на наш взгляд, в том, чтобы способствовать приостановлению в стране центробежной тенденции и введению разрушительного революционного процесса в русло нормального эволюционного развития.
Анализ социокультурной ситуации в России свидетельствует об углублении противоречий между принятыми моделями развития и отечественной историко-культурной традицией. В общественном сознании происходящие изменения отождествляются с идеологией меркантилизма и агрессивного мещанства. Социальные инновации вызывают у людей ощущение их неприемлемости.
Таким образом, социокультурная ситуация середины 90-х годов XX столетия в начале третьего тысячелетия характеризуется многочисленными и весьма противоречивыми моментами. Их можно условно объединить в две группы. Первая – тенденции разрушительные, реакционные, содействующие укреплению буржуазной идеологии, политике и экономике, обрекающие страну на полное подчинение стандартам западной цивилизации, превращение ее в сырьевой колониальный придаток. Вторая – тенденции прогрессивные, питаемые идеями патриотизма, коллективизма, социальной справедливости, традиционно понимаемого и исповедуемого русскими и другими народами России добра, сотрудничества. Борьба между этими по своей сути антагонистическими тенденциями и будет определять время, оставшееся до конца нынешнего столетия и тысячелетия.
Следовательно, современная социокультурная ситуация (от франц. – положение, обстановка, совокупность обстоятельств) – это прежде всего положение в сфере российской национальной культуры, обусловленное совокупностью политических, идеологических, экономических, социальных процессов.
Таким образом, современная культура – результат функционирования культуры как социального явления, взаимодействия, социальной селекции, социального иммунитета, с одной стороны, а с другой – развития культуры за счет саморазвития, так и заимствований, взаимовлияний. Все это породило многообразие культур, которые являются важным фактором жизни современного человечества.
Литература
Ерасов Б.С. Социальная культурология. В 2-х ч. – М.: 1994
Георгиева Т.С. Русская культура: история и современность.- М.: 1998
Ионин Л.Г. Социология культуры. – М.: Логос, 1996
Коган Л.Н. Теория культуры.- Екатеринбург, 1994
Кононенко Б.И. Сущность культуры: закономерности возникновения и развития.- М.: 1995
Кравченко А.И. Культурология: Хрестоматия для высшей школы. – М.: 2000
Мосалев Б.Г. Социокультурное многообразие. Опыт целостного осмысления. – М.: 1998
Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. – М.: 1991
Моль А. Социодинамика культуры. – М.: 1973
Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. – М.: 1998
Общая социология: Учебное пособие /Под общ. ред. проф. А.Г.Эфендиева. – М.: ИНФРА – М, 2002
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: 1992
Лекция 8 ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕCТВО
Понятие «личность» отражает социально значимые черты и проявление сущности человека как совокупности всех общественных отношений. Целью лекции является: выявить социальные основы формирования личностных качеств, социальное содержание и социальные функции существующих в обществе типов личности, показать, что личность - это источник общественной жизни, ее реальный носитель и деятель. Социология личности – это отрасль знаний социологии, где предметом изучения является личность как объект и субъект социальных отношений в пределах социально-исторического процесса и ценностей общественных систем, на уровне взаимосвязей личности и социальных общностей. В данной тема обратимся к таким важным проблем как а) изучение личности как элемента социальной системы; б)изучение личности как объекта социальных отношений (воздействие общества на личность, в том числе в процессе ее социализации, воспитания); в) рассмотрение личности как субъекта общественных отношений , в том числе социальную деятельность и активность личности.
В обоснование и разработку социологического учения о личности, ядром которой является статусно- ролевая теория, большой вклад внесли Р.Линтон, Ч.Кули, Г.Мид, Д.Морено, Т. Парсонс, Р. Мертон, П.Бергер и т.п.
Понятие личности в социологии. Социологические концепции личности.
Макро- и микросоциологические концепции личности.
Взаимодействие личности и общества.
Социальная среда и социализация индивида.
Социология попыталась исследовать личность как реально действующего участника социальных взаимодействий, изучить конкретные механизмы обусловливания обществом, культурой социальных свойств личности. Социология способствует пониманию многих индивидуально-психологических коллизий, испытываемых личностью, таких как коллизии социальные, порожденные социальными проблемами бытия. Изучение личности играет важную роль в «строительстве» социального знания, помогая понять, почему человеческий мир так отличается от остального природного мира и почему остается человеческим только на основе сохранения богатства индивидуальных различий между людьми.
На социологию личности заметно влияют философские концепции и психологические теории.
Философия больше оперирует емким понятием «человек», которое включает и его биологическую, и ментальную, и культурную природу. Социологи берут в расчет прежде всего социальные качества, которые формируются у людей в процессе общежития (как непосредственный продукт сосуществования с другими), несколько абстрагируясь от всего остального.
Психология обращает внимание на индивидуальные различия людей: их темперамент, характер, особенности поведения и оценки, изучая, чем и почему они отличаются друг от друга. Для социолога «личность»- это, напротив, то, что делает людей похожими друг на друга (т.е. они отмечают в людях социально типическое).
Таким образом, можно сказать, что как правило, в цепочке человек – личность – индивид отражено своеобразное разделение труда философа, социолога и психолога, хотя каждый из них (изучая свое) может использовать любой из этих терминов. Иными словами, личность в социологии – это нечто особенное.
В философии «личность» (читай: человек) в соответствии со сложившимися традициями рассматривается как:
1) произведение (Природы, Бога или Общества), продукт условий существования, который может лишь познать себя и не должен пытаться изменить (человек адаптирующийся, приспосабливающийся);
2) творец, беспредельно активный, либо медитирующий, изменяющий свои собственные условия, либо управляющий своим воображением об условиях своей жизни и о себе (человек, создающий себя сам, самопроизводящийся);
3) деятель, преобразующий сам себя посредством инструментальной, предметной активности, связывающей его развитие с внешним миром (человек, производящий новые предметы и передающий в предметах свой опыт).
В психологии «личность» (читай: индивид) – это целостность психических свойств, процессов, отношений, отличающих данного субъекта от другого. Для психолога потенции субъектов различны, поскольку как врожденные, так и приобретенные качества людей индивидуальны. Индивидуальность отражает неповторимость биологических и социальных свойств человека, делая его уникальным актором (действующей единицей) некой группы или общности.
И философия, и психология оказывают существенное влияние на развитие социологических представлений о личности, однако их особый взгляд на сей предмет и специфическая терминология используются только на уровне специальных теорий.
Итак, социологи, как правило, оперируют понятиями «социальный субъект» и «личность» для описания социальной сути и социальных качеств человека.
В современной социологии личность как субъект (который, напомним, может быть индивидуальным – тождественным «личности» и групповым – тождественным «общности»), означает активное социальное начало, некий социально-исторический тип способности к деятельности.
Считается, что личность как социально типическая характеристика людей пережила определенную эволюцию вместе с ходом исторического прогресса. Первобытный человек характеризовался деятельностью адаптивной, приспособительной, в то время как современный имеет значительно более богатый функциональный репертуар и в целом играет активную преобразующую роль в природе и обществе. Можно сказать, что личность все полнее проявлялась, формировалась и заполняла человека, вырывая его из мира естества (желаний и страстей) и приводя в мир творчества, осмысления и понимания знаков «другого».
В этом смысле личность как социальное качество человека становилась все более концентрированной субстанцией его особой (общественной) природы.
Понятие личности используется в социологии в нескольких значениях: 1) под личностью понимается нормативный тип человека, соответствующий требованиям общества, его ценностно-нормативным стандартам. В культурной антропологии (этнографии) синонимом служит «модальная личность» или национальный характер, под которым понимается совокупность социально значимых черт поведения личности, включая некоторые традиционные для данной культуры стереотипы поведения, такие, например, как трудолюбие, общительность, деловитость, коллективизм и др.; 2) второе определение личности можно назвать сугубо социологическим, где личность является членом социальной группы, общества, коллектива, организации, где посредством своей деятельности она включается в различные виды социальных систем.
Таким образом, личность рассматривается в неразрывной связи с социальной системой, которая без нее не может существовать, также как и личность не может быть полноправным человеческим существом вне коллектива и группы.
Во многих социологических работах личность трактуется как совокупность ролей и позиций, которые она занимает и выполняет в различных социальных группах, а также какие ценностные ориентации усваиваются индивидом в процессе социализации, на основе которых выстраивается жизненная линия поведения.
В достаточно развитом виде социологические концепции личности оформились во второй половине XIX - начале XX века. Все они признают человеческую личность специфическим образованием, непосредственно выводимым из тех или иных социальных фактов.
В марксизме человек предстает в качестве продукта или объекта общественных отношений. Этот тезис К. Маркса восходит к его работам, где прослеживается мысль о том, что сущность человека это совокупность всех общественных отношений. Использование этого тезиса в качестве методологической основы всей теории личности имело ряд недостатков. Человек отождествлялся с существующими социальными отношениями и прежде всего производственными, где абсолютизировалась его социально-классовая принадлежность. На второй план отступала активная, деятельная сущность человека, игнорировалось влияние на человека биологического фактора и прежде всего его генетической обусловленности.
Кроме марксистской теории личности отметим такие социологические теории как теория зеркального "Я", ролевая теория, теории референтной группы
В теории зеркального "Я" (Ч. Кули, Дж. Мид) личность рассматривалась как функция, производная от полностью обусловленного "Я" человека. Стержень личности, самосознание - не что иное, как результат социального взаимодействия, в ходе которого индивид смотрит на себя как на объект, глазами других людей. Тем самым личность трактовалась как объективное качество, приобретаемое человеком в процесс ее социальной жизни. Похожие взгляды выражали сторонники ролевой теории Р. Линтон, Я.Л. Морено, Т. Парсонс, где личность рассматривалась как функция от той совокупности социальных ролей, которые исполняет индивид в обществе. Так как роли связана с пребыванием человека в социальных группах, то личность тем самым есть производное от совокупности тех групп, в которые включен индивид. Социализируясь, он усваивает экспектации ролевого поведения, выучивает способы их исполнения и, таким образом, становится личностью.
Необихевиоризм трактовал личность как простую совокупность социально приемлемых ответов на совокупность социальных стимулов. Поддерживалась мысль, что личность есть результат научения человека правилам жизни и поведения в обществе («социальное состояние» человека).
В теориях социальной установки личность рассматривалась как результат тех подчас неосознанных установок, которые формирует общество самим фактом постоянного повседневного «давления», воздействия на индивида. Накапливая разнообразные установки, человек привыкает быть личностью. У него складывается принципиальная установка на то, чтобы быть личностью.
Профессор Чикагского университета Дж. Мид разработал теорию, в которой объясняется сущность процесса восприятия индивидом других личностей и развита концепция «обобщенного другого», которая дополняет и развивает теорию зеркального «Я». По Дж. Миду «обобщенный другой» представляет собой всеобщие ценности и стандарты поведения некоторой группы, которые формируют у членов этой группы индивидуальный образ-Я. Индивид в процессе общения как бы встает на место других индивидов и видит себя другой личностью. Он оценивает свои действия в соответствии с представляемыми оценками его «обобщенного другого».
Американский социолог А. Халлер в дополнение к теории Дж. Мида разработал концепцию «значимого другого». «Значимый другой» - эта та личность, одобрения которой данный индивид добивается и чьи указания он принимает. Такие личности оказывают наибольшее влияние на установки индивидов и формирование собственного «Я» В качестве «значимых других» могут выступать родители, замечательные учителя, наставники, некоторые участники детских игр и, возможно, популярные личности. Индивид стремиться принять их роли, подражать им и таким образом осуществлять процесс социализации через «значимого другого».
Охарактеризовав социологические концепции личности, остановимся на такой важной проблеме как соотношение природного и социального. Отметим ряд тенденций, одна из которых тяготеет к абсолютизации биологического начала в жизни человека и в понимании социальной жизни, социального как явления. Эта тенденция проявилась в социобиологии у 3. Фрейда, в антропологической традиции.
Сторонники этой тенденции видят ключ к пониманию человека, его потребностей и поведения в его животном происхождении. А все, что приобрел человек в ходе своего культурно-исторического развития - всего лишь оболочка, которая облагораживает животные инстинкты, реакции, но не меняет сути человеческого существования.
Данная традиция стремится осмыслить сугубо социальные явления - будь то регуляторы сложных форм социального взаимодействия (моральные принципы, юридические нормы) или же различные процессы, в которые вовлечены широкие массы, как своеобразную эволюцию животных инстинктов, стадности в новых условиях. При анализе человека представители данной традиции делают акцент не на современном человеке, а на его далеких исторических предках.
Для другой тенденции характерен полный отрыв личности от природного начала. В понимании человека, вместе с тем и в понимании социального как явления наблюдается стремление изолировать, далеко развести социальное и природное в человеке и обществе. Человек рассматривается как совокупность общественных отношений, как комплекс социальных функций и ролей - во всех этих теоретических подходах социальная жизнь предстает как некий " театр теней", как передвижение своеобразных символов, в которых пересекаются кем-то навязанные функции, отношения. В результате личность теряет свою самостоятельность и не способна к не шаблонным решениям.
Особенность социологического подхода заключается в целостном рассмотрении природы человека как биосоциальной. Это означает, что в социальном, хотя оно и вырастает из природного, навсегда сохраняются живые начала, подаренные природой. Но это жизнь не животного, а социального существа. Социальное - это качественно новое состояние жизни, ее регуляции.
Присущее человеку свойство социального возникает не ввиду того, что лишь человек может находиться в потребностном отношении к окружающей среде, что лишь ему необходимо осуществлять усилия для удовлетворения потребностей. Все эти свойства – свойства живого, но лишь наличие такого начала как сознание, придает жизни человека особое состояние – социально!
Социальное является качественно новым, особым, специфическим для человека свойством жизнедеятельности. Оно пронизывает все явления особого (социального) состояния жизни, как его элементарные формы (мотив социального действия), так и сложные системы (культура как целостность), как отдельные (социальные) действия, так и развитые (социальные) институты.
Таким образом, при социологическом анализе личности необходимо учитывать как биологические особенности личности, так и ее социальный опыт. Правда, практика показывает, что социальные факторы формирования личности более весомыми. Приведем определение личности, данное В. Ядовым: «Личность - это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения». В соответствии с этим подходом личность развивается из биологического организма благодаря различным видам социального и культурного опыта. При этом не отрицается наличие у нее врожденных способностей, темперамента и предрасположенности, значительно влияющих на процесс формирования личностных черт.