принципиально отличается от работы с железом или программным обеспечением. Но параллелей между инженерным и менеджерским мышлением много больше. Настолько больше, что правильно было бы говорить об общем для них системном мышлении, а не системноинженерном мышлении. И знание о том, как описывать деятельности для них тоже будет общим.

По большому счёту, к менеджменту более-менее приложимы те же рассуждения, которые приведены тут про инженерию. Менеджмент тоже ориентирован на синтез, а не на анализ. Он основан на эвристиках, и использует теории тогда, когда эти теории есть. Конечно, значительная часть этих эвристик отличается от инженерных эвристик. Более того, менеджерские эвристики не записывают в толстые справочники (хотя посмотрите на многочисленные регламенты по организации работ в любом предприятии — не напоминает инженерные справочники? Единственное отличие, что такие справочники готовят на каждом отдельном предприятии, редко используются общие справочники для многих предприятий).

Так что материал нашей книги в части того, как описывать мышление и деятельность, во многом применим и к менеджменту, хотя и с некоторыми оговорками.

4. Схема/онтология инженерного проекта

В нашей книге по системноинженерному мышлению нас будет интересовать прежде всего ответ на вопрос “что есть в инженерном проекте?” (онтология) и “как формально и компактно это записать?” (онтологическое описание). В практиках моделеориентированной системной инженерии нас будет интересовать, что мы делаем с этими объектами. Но перед ответом на вопрос, что мы с этими объектами делаем, нам вначале нужно определить — какие там объекты, научиться находить эти объекты в жизни.

Философская линия Гуссерля-Витгенштейна-Бунге гласит, что знание выражается фактами: мы ничего не можем сказать про объекты мира, обозначая/представляя их понятиями языка, но мы можем представлять отношения объектов мира, представляя их выраженными в понятиях фактами. Следуя этой линии рассуждения, мы не можем давать определения отдельным объектам сами по себе, мы можем определять их только как входящие в какую-то схему из объектов и отношений. Эта схема мышления задаёт набор фактов.

Так, для определения понятия “целевая система инженерного проекта” нужны другие понятия (”стейкхолдер”, “воплощение системы”, “работы”, “возможности” и т.д.) и ряд фактов о них в формате “объект1 в отношении X c объектом 2” (“стейкхолдеры используют воплощение системы”, стейкхолдеры используют возможности, “работы проводятся для реализации возможностей”).

Например, схема инженерного проекта предполагает набор из связанных отношениями семи понятий (concepts), каждое из которых обозначает что-то, что нас по поводу инженерного проекта интересует в реальности, изменения чего мы отслеживаем:

Это главная схема нашей книги, запомните её. Название тут неважно: схема инженерного проекта, она же диаграмма семи альф (обратите внимание, в узлах графа специальные значки «альфа»), она же диаграмма Основ системной инженерии (systems engineering Essence, от OMG Essence — “основа”, имени стандарта, где подобная диаграмма была предложена, или от kernel – «основа», «ядро» основных инженерных сущностей, предложенное стандартом), она же диаграмма инженерной деятельности, она же онтология инженерного проекта, она же одна из схем системного мышления.

На этой диаграмме основ отражены основные объекты, за изменением которых следят менеджеры и системные инженеры, и которые всегда присутствуют в их мышлении. Это не “реальные предметы”, это абстрактные сущности (типа “физическое тело”, “химическая связь”), но с этими сущностями как раз и проводятся реальные размышления — точно так же, как механик, вычисляющий траекторию выпущенной из ружья пули или летящей от пинка поручика Ржевского болонки абстрагируется от сущности летящих предметов и размышления свои ведёт в терминах “физического тела”, про которое ему известны формулы. Так и в инженерном проекте: системный инженер размышляет в терминах определения и воплощения системы, а не в терминах конкретных целевых систем (которых у него за долгую инженерную жизнь перед глазами пройдёт множество — как пациентов перед врачом. Да, каждый пациент конкретен, но учат врача работать с пациентами как абстрактными объектами, а не конкретными людьми — конкретные люди меняются, но знания о них, как о пациентах, у врача более-менее стабильны).

Что мы обсуждаем по схеме инженерного проекта:

●О чём в проекте нельзя забывать

●Где границы инженерного проекта, отделяющие его от других проектов

●Кто в проекте за что ответственен

●Какие максимальные риски, которые на себя может взять команда и её отдельные члены

●В каком состоянии сейчас проект, что уже сделано и что нужно ещё сделать для получения успешной системы

●… многое другое, ибо эта диаграмма отражает основные изменяющиеся в ходе проекта сущности и основные связи этих сущностей.

Рекомендуется эту диаграмму распечатать как плакат и повесить на стенку в том помещении, где совместно работают или совещаются менеджеры и системные инженеры. Это должно гарантировать, что при размышлениях о “воплощении системы” не будут забыты “стейкхолдеры”, при обсуждении “команды” не будут забыты “технологии” и т.д.: схема задаёт некоторую мыслительную конструкцию, которой необходимо следовать в рассуждениях. Это не теория, использование данной схемы должно быть практикой.

Даже если мы ничего не можем сказать о «воплощении системы», мы из схемы уже знаем много фактов: “стейкхолдеры используют воплощение системы”, “команда производит воплощение системы”, “воплощение системы удовлетворяет определению системы” и т.д.

После знакомства с этой схемой затем в любом рассказе о “воплощении системы” мы, следуя этой схеме, будем искать в жизни “команду”, “стейкхолдеров”, “определение системы” и т.д. — под какими бы конкретными словами (терминами) в жизни они ни скрывались и какими бы вещами, явлениями, процессами или свойствами ни оказывались. Онтология — это то, что есть в жизни. Более того: схемы не только (и даже не столько) отражают то, что есть в жизни “на самом деле”

— они предписывают то, что мы будем находить в жизни, ибо современная философия настойчиво намекает, что никакого “на самом деле” в жизни нет, а есть просто разные онтологии, описывающиеся разными онтологическими диаграммами/схемами.

Это, конечно, не значит, что на терминологию вообще не нужно обращать внимания. Так, в схеме инженерного проекта “предприНятие” — это не ошибка, и использование такого термина должно насторожить внимательного читателя. Действительно, этот термин обозначает другое, нежели традиционно понимаемое «предприятие-юрлицо», но об этом позже.

Схемное/онтологичное мышление

Конечно, всей сложности жизни одной схемой/онтологической диаграммой не отразишь, схем приходится иметь множество — и трудность мышления даже не в использовании схемы, а в том, что схем огромное количество и они тесно перевязаны друг с другом. Рельс мышления огромное количество, и между ними множество связей — и всё одно мысли передвигаться по этим рельсам быстрее, чем каждый раз изобретая устройство мира (онтологию) сообразно ситуации. Вряд ли вы по-быстрому изобретёте системную инженерию, системноинженерное мышление, системный подход. Так что лучше их не изобретать, а приучить себя думать согласно схемам. Так, схема инженерного проекта (она же онтология инженерной деятельности) взята из немного доработанного стандарта OMG Essence. Вряд ли вы придумаете такую схему быстро, легче её позаимствовать из

стандарта/книги (такие “заимствования” разработанных в других инженерных или научных проектах знаний в инженерии называют библиотечными/library в противопоставление тем проектным знаниям, которые вырабатываются прямо по ходу инженерной работы в самом проекте, и которые потом можно будет использовать в других проектах).

Согласно схеме, в инженерном проекте есть “команда” и “возможности”, “работы” и “технология”. Поймёте ли вы, что это высказывание относится к предъявленной схеме инженерного проекта, если термины-обозначения не выделять кавычками? Сравните: “Итак, в инженерном проекте есть команда и возможности, работы и технология” — понятно ли, что фраза составлена с жёсткой опорой на схему инженерного проекта? Контрольный вопрос: что ещё есть в инженерном проекте? Если вы помните о схеме инженерного проекта, то ответы “журнал учёта посещаемости”, “испытательные стенды” и “три инновации” не пойдут в зачёт, даже если они там есть и они важны. Как на вопрос “что у нас сегодня на обед” отвечают про первое, второе и третье блюдо в целом, но не “вишня в компоте” (хотя эта вишня, безусловно, входит в обед), так и в инженерном проекте отвечают прямо по схеме инженерного проекта, прямо по диаграмме, прямо в терминах задаваемой диаграммой онтологии (того, что есть в мире — по мнению диаграммы и согласных с ней людей): ещё в инженерном проекте есть стейкхолдеры, определение системы и воплощение системы. Поменяете схему — будут другие ответы, но пока мы работаем с этой схемой — в зачёт идёт только этот ответ. Нет никакого “на самом деле”, есть только “в соответствии с выбранной нами онтологией/схемой”.

Схемное мышление и использование схемы может быть совершенно незаметно постороннему взгляду, но знающим схему людям оно хорошо заметно! И помним про терминологию: слова не так важны, важны понятия, которые обозначаются словами — и эти понятия как раз и задаются схемой, не давайте себя поймать в ловушку слов. Так, вместо “команды” может быть “рабочая группа проекта” или “интегральный коллектив разработки” — если вы мыслите по схеме, то вы легко поймёте, о чём речь — и все ваши знания про “команду” будут готовы к использованию в том проекте, в который вы попали, и терминологию которого вы не контролируете.

В книге мы будем использовать онтологические описания/схемы/диаграммы, отражающие основные онтологические факты об отношениях объектов в предметной области системного мышления, системной инженерии, ситуационной инженерии методов и других нужных нам дисциплин. Именно эти схемы/понятийные диаграммы/онтологические описания дают ответ на вопрос “что есть в мире, что относится к системной инженерии?”. Рассуждения в книге будут строиться на основе таких схем/понятийных диаграмм/онтологических описаний. После некоторого упражнения такие схемы формируют в мозгах “рельсы мышления”, которые позволяют думать быстро — не изобретать велосипед каждый раз, когда вам нужно подумать, например, об инженерном проекте. Если вы подумали про “воплощение системы”, то у вас немедленно в сознании должны всплыть схемы, где есть “воплощение системы”, и из этих схем (например, схемы инженерного проекта) выпрыгнуть в зону повышенного внимания также и “стейкхолдеры” — ибо из схемы пришло отношение “стейкхолдеры используют воплощение системы”. Это всё должно быть натренировано буквально до бессознательного уровня, как вы когда-то в первом классе натренировали 2*2=4 и “Волга впадает в Каспийское море”.

В книге мы будем мягко относиться к формально-логической стороне дела и не