§ 2. Возврат якобы к исходному

Только диалектическое отрицание заключает в себе возможность воспроизводства, следовательно, оно и является возможностью отрицания отрицания.

Вместе с тем принцип отрицания отрицания не тождествен с категорией отрицания. Они взаимосвязаны, составляют единство. Но единство это не абстрактное. Поскольку этот принцип состоит из двух отрицаний, то всякие два акта отрицания, следующие друг за другом, легко выдавать за закон отрицания отрицания.

Однако не всякая цепочка перехода от одного качества к другому, где каждое из которых отрицает предыдущее, есть проявление отрицания отрицания. Последнее хотя и содержит в себе такую цепочку, но не сводится к ней. При этом следует исходить прежде всего из того, что, хотя диалектическое отрицание является обязательным компонентом отрицания отрицания, поскольку лишь оно содержит в себе объективную возможность второго отрицания, но так как вместе с ним существует и другое, внешнее отрицание, то данная возможность в одних условиях может быть реализована, а в других - нет, ибо внешнее отрицание означает уничтожение этой возможности.

Кроме того, хотя все черты диалектического отрицания являются чертами, компонентами принципа отрицания отрицания, тем не -менее последний не сводится к категории отрицания. Дело здесь не только в том, что, как сказано, возможность второго отрицания не есть еще действительность и не в том, что в категории отрицания мы имеем один акт отрицания, а в принципе два, хотя это также важно, а в другом - в том, что второе отрицание качественно отличается от первого как по форме,, так и по содержанию. Первое отрицание не есть воспроизводство сущности отрицаемого на высшей основе. В первом отрицании есть самоотрицание, преемственность, но нет непосредственного воспроизводства исходного на новой основе. Второе отрицание, напротив, есть воспроизводство на новой основе. Если первое отрицание означает изменение движения в одном - отрицательном (в отношении исходного) направлении, то второе отрицание означает перелом этого направления в другом, обратном, положительном (в отношении исходного) направлении: повторение в высшей стадии известных черт низшей и возврат якобы к старому.

После того, как мы выяснили, что такое диалектическое отрицание, решающее значение для уяснения сущности отрицания отрицания приобретает категория возврата якобы к исходному пункту. Природа возврата якобы к исходному пункту сложна и глубоко противоречива. Она заключается в превращении диалектических противоположностей друг в друга. Всякое явление, развиваясь до конца, - писал Г. В. Плеханов, - превращается в свою противоположность, но так как новое, противоположное первому, явление также превращается в свою противоположность, то третья фаза развития имеет формальное сходство с первой.

«Формальное» потому, что третье явление воспроизводит первое не в абсолютном смысле, не «как равное самому себе состояние» (в этом случае не было бы никакого развития), а в новых условиях и на новой основе. Поэтому развитие не возвращается к исходному пункту в прямом смысле, а якобы возвращается. Развитие, идя вперед, в то же время возвращается якобы назад, к исходному пункту. Таким образом возврат якобы к исходному пункту является необходимым признаком, обязательным компонентом отрицания отрицания.

Поэтому правомерна следующая альтернатива: либо признается реальное существование возврата якобы к исходному в качестве обязательного компонента этого закона, тогда признается и реальное его существование. Либо не признается возврат, тогда тем самым не признается и этот закон. Последний не сводится ни к одному из своих компонентов, но в то же время он невозможен без того или иного своего компонента.

Это содержание можно выразить и в такой форме: развитие осуществляется как закономерная последовательность прохождения движения через ряд стадий - он низшего к высшему, где отрицание низшей стадии высшей подготавливается процессом саморазвития низшей; в новой, высшей стадии сохраняются положительные черты низшей - развитие обеспечивается непрерывной преемственностью; при переходе к третьей стадии движение возвращается якобы к исходной, первой стадии процесса: первая стадия как бы воспроизводится, но при этом она обогащается результатами всего последующего развития. Этой третьей есть единство противоположностей, есть синтез, конкретное целое, которое сохранило богатство противоположностей и которое есть результат, в то же время начало, источник дальнейшего движения. Развитие протекает не по прямой линии, а, говоря образно, по спирали - сходящимися и расходящимися «кругами», где каждый следующий «виток» или «круг» выше и богаче предыдущего и сочетает в себе поступательное движение с якобы возвратным, выражая собою в такой форме основную тенденцию развития.

Важное значение для правильного понимания принципа отрицания отрицания имеет вопрос о соотношении понятий: «повторение в высшей стадии известных черт, свойств низшей», «преемственность в развитии» и «возврат». Преемственность есть, как видели, объективная, необходимая, непосредственная связь между новым и старым, высшим и низшим, сохранение, удержание положительных черт низшего в высшем, старого в новом. Собственно это и есть не что иное, как повторение в высшей стадии положительных черт низшей. Следовательно, «повторение» совпадает с «преемственностью». Но вместе с тем эти два понятия не совпадают тогда, когда между повторяющимися и повторяющим нет непосредственной связи. Дело в том, что само «повторение» бывает непосредственным и опосредованным. Так закон есть непосредственное повторение связи в том смысле, что это одна и та же существенная связь одновременно имеет место, «повторяется» во многих явлениях, составляя их внутреннее единство.

А вот возврат третьей стадии к первой тоже есть «повторение», но не непосредственно, а опосредованно, поскольку эта третья содержит в себе богатство обеих низших стадий. То же самое нужно сказать о «высшей стадии».

Высшей стадия может быть непосредственно и опосредованно.

Из этого следует, что во-первых, «преемственность» и непосредственное «повторение в высшей стадии положительных черт низшей» выражают одно и то же содержание и нельзя их отрывать друг от друга; во-вторых, что следует особо подчеркнуть, хотя возврат якобы к исходному безусловно заключает в себе преемственность, поскольку это не возврат в прямом смысле, а якобы возврат, т. е. такой, который удержал все содержание предыдущего развития и является высшей стадией процесса, тем не менее понятия «возврат» и «преемственность» не тождественны, отличаются друг от друга. Это отличие имеет важное значение для правильного понимания сущности отрицания отрицания вообще, категории возврата - в частности. В чем заключается это отличие? В том, что всякое диалектическое отрицание содержит в себе преемственность, в то время, как не всякое диалектическое отрицание есть возврат, а лишь второе. Отождествление этих двух понятий является одной из главных причин искажения сути этого принципа, поскольку таким путем он отождествляется с категорией отрицания.