438

А.М. Минасян

ДИАЛЕКТИКА

КАК

ЛОГИКА

Учебник по философии

Ростов –на -Дону

1991

Данный учебник по философии принципиально отличается от других.

Во-первых, реализует основополагающий принцип: диалектику не сводить к сумме примеров, а разрабатывать и изучать как Логику, науку о познании;

во-вторых, поэтому он создан на основе логики Гегеля и логического богатства «Капитала» Маркса, без чего не может быть речи о перестройке в общественных науках и прежде всего в философии;

в-третьих, преследует цель вооружения современного научно-технического прогресса всеобщей научной методологией и воспитания нового мышления, столь необходимого для перестройки нашего общества;

в-четвертых, он призван стать щитом против эрозии диалектики как Логики.

Книга рассчитана на преподавателей, студентов, изучающих диалектику, а также на всех тех, кто изучает методологические проблемы частных наук – естественных и общественных.

Оглавление

Предисловие 7

Литература 11

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

УЧЕНИЕ О МАТЕРИИ

Глава первая. Совпадение исторического и логического. Историзм. 12

Литература 19

Глава вторая. Возникновение диалектического материализма

§ 1. Предпосылки 19

1. Наивный стихийный материализм и наивная стихийная диалектика 19

2. Метафизический материализм и идеалистическая диалектика 22

§ 2. Сущность переворота, совершенного марксизмом в философии 29

Литература 33

Глава третья. Материя, как исходная абстракция 33

§ 1. Практика — основа, источник познания 33

§2. Категория материи 35

§ 3. Единичное, всеобщее, особенное 42

А. Единичное 42

Б. Всеобщее 43

В. Особенное 45

§ 4. Рассмотрение в чистом виде и субординация категорий 46

§5.Объективность рассмотрения 51

Литература 54

Глава четвертая. Движение 55

§ 1. Пространство и время 55

§ 2. Движение и покой 63

Литература 72

Глава пятая. Качество и количество 73

§ 1. Качество 73

§ 2. Количество 78

§ 3. Мера 87

§ 4. Скачок 89

Литература 94

Глава шестая. Единство противоположностей 94

§1. Единство 97

§ 2. Тождество 103

§ 3. Различие 107

§ 4. Противоречие 110

Литература 124

Глава седьмая. Сущность и явление 125

§1. Сущность 125

§ 2. Явление 131

§ 3. Взаимопревращение сущности и явления 133

Литература 134

Глава восьмая. Содержание и форма 135

§ 1. Содержание 135

§ 2. Форма 139

§ 3. Взаимопревращение содержания и формы 144

Литература 148

Глава девятая. Необходимость и случайность 149

§ 1. Необходимость 149

§ 2. Случайность 154

§ 3. Взаимопревращение необходимости и случайности 156

Литература 158

Глава десятая. Причина и следствие 158

§ 1. Причина 158

§ 2. Следствие 165

§ 3. Взаимопревращение причины и следствия 165

Литература 168

Глава одиннадцатая. Действительность и возможность 169

§ 1. Действительность 169

§ 2. Возможность 172

§ 3. Взаимопревращение действительности и возможности 174

Литература 179

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

УЧЕНИЕ О СОЗНАНИИ

Глава первая. Сознание — идеальная функция общества 180

Литература 196

Глава вторая. Сознание — творческий процесс 197

§ 1. Сознание есть идеальное преобразование 197

§ 2. Материальные формы бытия сознания 199

§ 3. Язык и сознание 202

Литература 208

Глава третья. Мышление — сущность сознания 208

§ 1. Мышление есть всеобщее 208

§ 2. Рассудок 212

§ 3. Разум 218

§ 4. Взаимопревращение рассудка и разума 223

§ 5. Интуиции 225

Литература 231

Глава четвертая. Диалектическое содержание традиционных форм мышления 231

§ 1. Понятие 231

§ 2. Суждение 253

§ 3. Умозаключение 261

Литература 274

Глава пятая. Наука 275

§ 1. Эмпирическая стадия 275

§ 2. Теоретическая стадия 285

§ 3. Взаимопревращение эмпирической и теоретической стадий 288

Литература 294

Глава шестая. Абстрактное и конкретное 295

§ 1. Абстрактное 295

§ 2. Конкретное 298

§ 3. Взаимопревращение абстрактного и конкретного 299

Литература 309

Глава седьмая. Истина и заблуждение 309

§ 1. Истина 309

§ 2. Заблуждение 325

§ 3. Взаимопревращение истины и заблуждения 332

§ 4. Критерий истины 336

§ 5. Единство практического и логического критериев истины 340

Литература 340

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

УЧЕНИЕ О ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

Глава первая. Тождество материального и идеального 342

§ 1. Взаимопроникновение и взаимоисключение материального и идеального 343

§ 2. Взаимопревращение материального и идеального 349

Литература 357

Глава вторая. Объект и субъект 358

§ 1. Объект 358

§ 2. Субъект 369

§ 3. Взаимопревращение объекта и субъекта 374

Литература 376

Глава третья. Социальная экология 377

Литература 382

Глава четвертая. Необходимость и свобода 383

§ 1. Необходимость 383

§ 2. Свобода 400

§ 3. Взаимопревращение необходимости и свободы 405

Литература 409

Глава пятая. Односторонность и всесторонность рассмотрения 410

§ 1. Односторонность 410

§ 2. Всесторонность 420

§ 3. Взаимопревращение односторонности и всесторонности 428

Литература 431

Глава шестая. Отрицание отрицания 431

§ 1. Два вида отрицания 431

§ 2. Возврат якобы к исходному 435

§ 3. Триада 437

Литература 444

Заключение 444

ПРЕДИСЛОВИЕ

Задача данного учебника состоит в том, чтобы попытаться изложить материалистическую диалектику как Логику, теорию познания. Поскольку эту задачу возможно выполнять лишь на основе овладения и применения логического богатства «Капитала» Маркса, то было необходимо решительно отказаться от существующей и твердо господствующей традиции составления как программ курса марксистско-ленинской философии для вузов, так и соответствующих учебников на основе пресловутого второго параграфа 4 главы «Краткого курса Истории ВКП(б)» и попытаться излагать диалектический материализм на основе логического богатства «Капитала» - как по форме, так и по логическому содержанию. Ибо в упомянутой «марксистско-ленинской философии» до сих пор продолжает господствовать рассудочно-эмпирический уровень, на что обращал внимание и В.И. Ленин.

Когда создавался Марксом и Энгельсом диалектический материализм, тогда было необходимо в популярной форме с помощью примеров внедрять новое направление, вооружать прогрессивные силы общества новым научным мировоззрением. Поэтому Энгельс, Плеханов и другие марксисты диалектический материализм сводили (для популярности) к сумме примеров. Повторяем, это было необходимо тогда. Но также известно, что В. И. Ленин позже уже выступал против сведения его к сумме примеров и завещал разрабатывать его как Логику, теорию познания, поскольку в наш век для практики научно-технического прогресса жизненно необходима Логика, а не сумма примеров. Иными словами, он правильно требовал перейти от рассудочно-эмпирического уровня исследования и изложения диалектического материализма к разумно-теоретическому. Так, говоря о диалектике как Логике, разработанной Марксом в «Капитале», он писал: «Таков же должен быть метод изложения (respective) изучения диалектики вообще»¹.

Прежде всего необходимо четко и определенно вычленять предмет философии. Без этого не может быть выполнена поставленная задача. А ведь именно отсутствие определенного, четко очерченного, специфического предмета нашей философии, как раз является одним из глубоких источников ее эрозии и опошления, когда все, что угодно, выдают за философию.

Предметом марксистской философии классики марксизма считали мышление и только мышление. Диалектический мате­риализм является наукой не о материи непосредственно как таковой (это предмет всех частных наук), а о том, как мыслит материя, наукой о ее познании, наукой о том, как возникает и развивается новое знание. Именно это содержание Энгельс выражает в разных формах. Говорит ли о том, что за философией остается «только царство чистой мысли» или, что «из всей прошлой философии самостоятельное существование сохраняет учение о мышлении», или, что диалектика есть наука «об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления»², и т. д. - он говорит об одном и том же. что предметом диалектического материализма является мышление, и эти высказывания отличаются друг от друга по внешней форме.

Это же содержание неоднократно подчеркивал и В. И. Ленин: «Если Маркс не оставил «Логики» (с большой буквы), то он оставил логику «Капитала»³. В «Капитале» применена к одной науке логика, диалектика и теория познания (не надо трех слов: это одно и то же)»⁴; «Диалектика и есть теория познания (Гегеля) и марксизма; вот на какую «сторону» дела (это не «сторона» дела, а суть дела) не обратил внимания Плеханов, не говоря уже о других марксистах»⁵, «Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития «всех материальных, природных и духовных вещей», т. е. развитие всего конкретного содержания мира и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания мира»⁶, «Продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники»⁷ и т. д. Нельзя быть последовательным .марксистом, отрицая, игнорируя эту «суть дела».

Предмет каждой науки, как бы ни был он связан с предметами других наук, должен обладать относительной самостоятельностью, своей спецификой. Ни одна наука невозможна без этого.

Эволюция научного познания достигла такого состояния, когда между философией и ее материальным источником возникли промежуточные звенья - частные науки, делающие их взаимосвязь опосредованной. Эту мысль выразил еще Энгельс в следующей форме: «Идеологии еще более высокого порядка, т. е. еще более удаляющиеся от материальной экономической основы, принимают форму философии и религии. Здесь связь представлений с их материальными условиями существования все более запутывается, все более затемняется промежуточными звеньями. Но все-таки она существует»⁸. Диалектический материализм связан с объективным миром, изучает его всеобщие формы, но отнюдь не в натурфилософском плане, не в духе старой и новой онтологии, а опосредованно, через частные науки, в плане материалистической диалектики, понимаемой как Логика, как теория познания.

Из этого следует, что если каждая частная наука имеет два этапа научного исследования: эмпирический и теоретический, то наша философия не имеет и не должна иметь этих двух этапов, а имеет и должна иметь только один теоретический к тому же высшего порядка абстрагирования. Это содержание можно выразить и в такой форме: конкретная история всех частных наук с их достижениями и недостатками - является эмпирическим этапом, материалом для диалектико-материалистической обработки, обобщения во всеобщие категории и принципы диалектического материализма.

В свою очередь частным наукам жизненно необходима Логика, марксистская наука познания. Эту мысль неоднократно подчеркивали и выдающиеся ученые. Так, А. Эйнштейн писал: «Теория познания без контакта с наукой становится пустой схемой. Наука без теории познания, поскольку она вообще мыслима без нее, примитивна и беспорядочна. Философские обобщения должны основываться на научных результатах. Однако, раз возникнув и получив широкое распространение, они очень часто влияют на дальнейшее развитие научной мысли, указывая одну из многих возможных линий развития»⁹.

Однако есть авторы, которые считают, что мышление или всеобщее не может, не должно быть предметом марксистской философии, потому что оно является предметом идеалистической философии. Верно, в идеалистической философии Гегеля предметом ее является всеобщее или мышление. «Сознание, - писал он, - самого мышления и его форм, изолированных от материи, есть философия». Но эти авторы сознательно или бессознательно один вопрос подменяют другим, вопрос о понимании мышления подменяют вопросом о том, что является предметом философии.

Все дело в том, как понимать всеобщее, мышление. У Гегеля всеобщее есть мысль и только мысль. В марксистской философии всеобщее имеет объективный источник в самой действительности, существует объективно, независимо от мысли, но в то же время оно является непосредственно таковым как логическая форма только в Логике, поскольку оно не познается на этапе чувственного созерцания. В процессе познания всеобщее, существующее объективно в каждом отдельном особо, специфически вычленяется в мысленно-всеобщее, содержащее в себе в снятом виде богатство отдельного, особенного, индивидуального. «Конкретная целостность, - писал Маркс, - в качестве мысленной целостности, мысленной конкретности, действительно есть продукт мышления, понимания: однако эго ни в коем случае не продукт понятия, размышляющего и саморазвивающегося вне созерцания и представления, а переработка созерцания и представления в понятия»¹⁰.

Таким образом, всеобщее в марксистской философии есть конкретное, целое, богатое содержанием, синтетическое знание, имеющее вне себя, в объективном мире свой материальный источник, коим является общественно-историческая практика человека. Всеобщий универсальный характер отражательной деятельности человека определяется универсальным характером его практической деятельности. Всеобщие формы практической деятельности человека и обусловливают всеобщие формы познания. Логика, логическая деятельность и есть логически освоенная общественно-историческая практика. Только так понятое всеобщее является предметом диалектики как Логики, теории познания. Можно это выразить иначе: предметом марксистской философии являются всеобщие законы развития природы, общества, мышления, или просто всеобщее в его логическом освоении, осмыслении как всеобщее в мышлении, познании.

Вместе с тем, нужно подчеркнуть, что эти всеобщие законы являются предметом всего познания, всех частных наук, каждая из которых исследует и изучает их в пределах своего специфического предмета. Так, Маркс в «Капитале» на частном политико-экономическом материале разрабатывает и применяет - от начала до конца - все всеобщие категории, принципы диалектического материализма. Энгельс писал прямо: «Химию можно назвать наукой о качественных изменениях тел, происходящих под влиянием изменения количественного состава»¹¹, т.е. химия изучает всеобщий закон качества и количества.

Но если не только диалектический материализм, но и все частные науки изучают эти всеобщие законы, то в чем же его специфический предмет, отличный от предметов других наук? Именно в том, что его предметом является мышление как оно есть в себе.

Итак, диалектический материализм есть Логика, наука о познании. Его предметом является мышление. Исследование и изложение этого предмета в чистом виде чрезвычайно актуально и животрепещуще. Во-первых, вся наша философия должна быть непосредственно направлена на выполнение этого своего предмета; во-вторых, она активно должна включиться в реализацию выдвинутого жизнью принципа «мыслить по-новому", т. е. мыслить диалектико - материалистически. Но, поскольку такое мышление не дается человеку с рождения, то его нужно воспитывать, внедрять в сознание людей, в особенности учащейся, студенческой молодежи; в-третьих, ее развитие, изучение должны быть организованы таким образом, чтобы стать щитом против ее эрозии, стражем на охране чистоты ее принципов, не допуская ее засорения всяким суррогатом.

В домарксистской философии материализм, диалектика, логика, гносеология, методология существовали более или менее изолированно друг от друга, как самостоятельные науки, к тому же имели в разные эпохи разные формы, уровни и т. д., что характеризовалось условиями развития философии.

В марксистской философии таких изолированных философских наук не существует. Она является выводом, итогом развития истории философии, где все философские науки переплавлены, слиты в высшем единстве, сняты, поэтому диалектика, материализм, диалектический материализм, материалистическая диалектика, Логика (с большой буквы), теория по знания, методология в марксизме одно и то же, то есть не разные науки с разными предметами, а одна наука с одним предметом - синонимы, выражающие одно и то же содержание, изучающие свой единственный и специфический предмет - мышление.

Такое понимание диалектики дает нам полное основание учебник по нашей философии диалектическому материализму назвать диалектика как Логика.

Выражаем свою признательность уважаемым оппонентам за научную критику.