Литература

¹Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 537.

² Л е н и н В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 298.

³ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 448.

⁴ Там же. Т. 25. Ч. 1. С. 116.

⁵ Л е н и н В. И. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 542.

⁶ Марк с К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 731 — 732.

⁷ Л е н и н В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 67.

Глава вторая

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА

§ 1. Предпосылки

Как показано выше, новое явление возникает не на пустом месте, а из своих предпосылок. Философскими предпосылками диалектического материализма является вся предшествовавшая ему история философии. Поэтому нужно хотя бы в общих чертах познакомиться с основными историческими формами материализма и диалектики.

А. НАИВНЫЙ СТИХИЙНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ И НАИВНАЯ СТИХИЙНАЯ ДИАЛЕКТИКА

Первый этап индивидуального познания — чувственно-конкретное — совпадает с первым этапом в истории философии, характеризующимся также чувственно-конкретным. На первом этапе индивидуального познания предмет дается как чувственно-конкретное, единое нерасчлененное целое: знание о предмете является результатом непосредственного живого созерцания. На первом этапе истории философии - в рабовладельческом обществе - знания также являются результатом непосредственного живого созерцания, предмет также дается в чувственно-конкретной форме, как нерасчлененное целое, что обусловлено объективным уровнем общественной жизни той эпохи. Общая картина мира без разделения, без дифференциации, без знания частностей, без знания законов развития этого мира — вот чем характеризуется прежде всего первая историческая форма философии. Сама эта общая картина мира не свободна пока от мифологии. Собственно говоря, эта философия есть не что иное, как отдельные догадки, хотя порой и гениальные, — она ещё в "пеленках", это детство философии, которое характеризуется наивностью и стихийностью. Наивность этой формы состоит, в частности, в том, что материалисты видят начало всего сущего в чем-то чувственно-материальном, конкретном: Фалес - в воде, Анаксимандр - в апейроне, Анаксимен - в воздухе, Гераклит - в огне, Левкипп, Демокрит, Эпикур - в атомах и т.д. Античный материализм достигает высшего расцвета в философии Демокрита, который создает античную атомистику, имевшую большое значение для последующего развития философии и естествознания. Однако у материалистов этого периода нет понятия материи как категории.

Диалектика здесь также наивна и стихийна. Она представляет из себя отдельные высказывания о движении, развитии. Особенно высокого развития диалектика достигает у Гераклита, который верно отмечает, что «все течет» и указывает на противоречия в самой сущности вещей как на источник их развития, и у Зенона Элейского, который впервые ставит вопрос о том, как выразить движение в понятиях, т. е. ставит проблему диалектики как логики.

Несмотря на то, что философия рабовладельческого общества является ее «детством», тем не менее с самого ее начала в ней наметились два основных направления: материализм и идеализм, «линия Демокрита» и «линия Платона», борьба между которыми и составляет содержание всей ее истории. Суть основного вопроса философии есть отношение сознания к материи, идеального к материальному, причем этот вопрос имеет две стороны: первая сторона - что является первичным - материя или сознание (ощущения, идея и г. д.) и вторая- как относятся наши ощущения, мысли к вещам, может ли человек познать мир. Сообразно тому, как философы отвечали на этот вопрос, они разделились на два лагеря: материалистов и идеалистов.

Материалисты всех времен исходили из того, что материя первична, а сознание вторично и материя познаваема. Идеалисты, напротив, утверждают, что сознание первично, а материя вторична. Идеализм может быть объективным и субъективным. Объективные идеалисты основой мира считают сознание вообще, чистую безличностную идею, абсолютный дух (Платон, Гегель). Субъективные идеалисты (Беркли, Юм, махисты и др.) утверждают, что первичным является сознание отдельного субъекта, совокупность ощущений которого и есть материя.

Некоторые философы (в прошлом Д. Юм, И. Кант, а также разные школы современной буржуазной философии) принципиально отрицают познаваемость мира (агностицизм). Если материалисты первой исторической формы доказывали первичность материи и видели материальность в чем-то чувственно-конкретном, то идеалисты того периода доказывали первичность идеального (души, идеи, понятия и т. д.). Так, Пифагор первичность мира видел в мистифицированном числе. Сократ - в душе, Платон -- в идее. В понимании Платона существует два мира: мир идей и мир чувственных вещей (теней). Мир идей является первичным, вечным миром. Он неизменен, не возникает и не исчезает, а мир теней - преходящий, он возникает и исчезает. Каждый предмет имеет свою идею. Эта идея - источник предмета, который есть не что иное, как тень, порождение идеи.

Для того, чтобы понять, как философ приходит к подобным выводам, надо знать гносеологические и классовые корни идеализма. На это указывает В. И. Ленин; «Познание человека не есть (respective не идет по) прямая линия, а кривая линия, бесконечно приближающаяся к ряду кругов, к спирали. Любой отрывок, обломок, кусочек этой кривой линии может быть превращен (односторонне превращен) в самостоятельную, целую прямую линию, которая (если за деревьями не видит леса) ведет тогда в болото, в поповщину (где ее закрепляет классовый интерес господствующих классов). Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота - вот гносеологические корни идеализма»¹.

Поскольку познание есть восхождение от живого созерцания к абстрактному мышлению, оно неизбежно отвлекается от всего того, что чувственно досягаемо, что лежит в пределах чувственного опыта, эмпирического знания. Только таким путем возможно вырабатывать понятия, категории, открывать закон развития. Возьмем такой пример. Чтобы выработать понятие «человек», мы должны отвлечься от реальных единичных людей и восходить к мышлению, просветить им их сущность, их единую основу, пересадить эту сущность в голову, т. е. превратить ее в понятие. Но в этом случае в понятии «человек» не останется «ни грана вещества», никакой чувственности.

Может возникнуть вопрос: зачем, во имя чего нужно превращать вещи, явления в представления, понятия или просто в мысли? Во имя практики, в интересах практики. Познание, исходя из практики, опираясь на практику, движется от живого созерцания к абстрактному мышлению с тем, чтобы вернуться к практике на высшей основе. Мы вырабатываем понятия, опираясь на практику, на производственную предметную деятельность для того, чтобы производить, строить в соответствии с этими понятиями. Восхождение к абстрактному мышлению дает нам знания о сущности, законах, которые нужны практике для собственных потребностей, поскольку она развивается сообразно с этим знанием.

Именно в отступлении от этой спирали заключены гносеологические корни идеализма. Эти корни как для субъективного, и для объективного идеализма в сущности одни и те же, поскольку и та и другая разновидность, тот или иной отрезок этого витка спирали односторонне превращает в целую прямую, абсолютизирует и гипостазирует его. Но все же некоторый нюанс, отличие в частностях между ними имеется. Гносеологическими корнями объективного идеализма является отрыв абстрактного мышления от живого созерцания, абсолютизация, раздувание абстрактного мышления и его отрыв от практики. Гносеологические корни субъективного идеализма заключаются в раздувании другой стороны познания — живого созерцания, его отрыве от абстрактного мышления и от практики. Обе разновидности отрывают познание от его источника – практики.

Классовые корни идеализма заключаются в том, что в связи с расколом общества на антагонистические классы, разделением труда на умственный и физический и утверждением монополии умственного труда господствующих классов возникает иллюзия об абсолютной самостоятельности идеальной деятельности людей, а следовательно, и ее первичности.

История философского мышления есть сложный процесс. В ней кроме истины есть поиски, заблуждения, уход в сторону, отступления и т. д. Ее нельзя представить в чистом виде или сводить к истории тех или иных философских школ. Она богатый по своему содержанию процесс, в частности, она характеризуется не только материалистическим или идеалистическим монизмом, но и дуализмом. Представителем античного дуализма был Аристотель - величайший мыслитель древности. Он пытался примирить материализм и идеализм в античной философии. Дуализм вообще есть попытка примирения материализма и идеализма.

Из этого можно сделать следующие выводы: во-первых, на первом этапе истории философии возникают два основных ее направления -материализм и идеализм; во-вторых, и идеализм и материализм характеризуются стихийностью и наивностью; в-третьих, античные философы были диалектиками, но их диалектика также характеризуется стихийностью и наивностью.

Казалось бы, в истории развития философии за этой первой формой должна была бы непосредственно последовать новая, высшая форма материализма и диалектики. Однако этого не случилось. В связи с утверждением феодализма и его идеологии - монотеистических религий - на смену античной культуре приходит религия, религиозное мировоззрение. Более тысячи лет в истории познания, в науке, искусстве, политике, во всех сферах духовной жизни общества, следовательно, и в философии господствует религиозное мировоззрение, церковная догматика. Правда, в средние века развивались и элементы или традиции материализма (Ибн-Сина, Абу-Али, Ибн-Рошд и др.). Однако в целом этот период является как бы философским декадансом, шагом назад, отступлением от достигнутого уже известного уровня развития философской мысли. Это доказательство того, что логическое и историческое совпадают лишь в общем и целом, а не полностью, абсолютно.