Роль философии в жизни человека и общества

«Для меня философ имеет значение ровно в той мере, в какой он способен подавать пример»⁷.

Введение в философию

«Философия является столь же древней, как и сам человек»⁸, а история философии – это «история человеческого счастья», «история того, как этим счастьем обладали великие, самые свободные и независимые люди: Сократ, Платон, Будда, Лао-цзы, Плотин, Кант»⁹.

Понятие философии. Сложность в понятийном^ определении философии обусловлена точностью современной интерпретации древнегреческого слова φιλοσοφια и его осмысления самими древними греками. Сегодня все чаще и чаще можно видеть учебники по философии, начинающиеся именно с анализа античной философии и лишь вскользь упоминающие философию более раннюю. Пожалуй, такой подход можно объяснить только древнегреческим происхождением самого слова «философия», поскольку философия как социокультурный феномен существовала задолго до появления эллинской культуры. Санскритская категория да́ршана, в наиболее широком смысле обозначающая «ви́дение», может послужить своеобразным синонимом философии. Несмотря на то, что в ведических текстах и комментариях к ним эта категория употреблялась и в смысле личностного духовного откровения, и в смысле законченной мировоззренческой позиции, и в смысле рационального воззрения на реальность, а для обозначения ментально-рационального теоретизирования использовалось понятие гья́на, противопоставлявшееся результату практической реализации вигья́на, все-таки в XIX-XX вв. индийские мыслители стали употреблять термин да́ршана как аналог западного понятия «философия»¹⁰. То, что сегодня для обозначения философии как отрасли знания используется именно слово древнегреческого происхождения, указывает на формальную преемственность тех традиций, носителями которых являлись древние эллины. Естественно, за время своего существования философия как социокультурный феномен переживала множество трансформаций, ответственность за которые каждый раз ложится на влиятельных мыслителей, перемещающих фокус на те или иные аспекты человеческого отношения к Миру, Истине, Другому. Приведём несколько примеров определений философии.

Как известно, впервые слово «философ» было употреблено Пифагором (570-490 гг. до н. э.), который, не считая себя достойным назваться мудрецом (в его понимании, истинным мудрецом является только Бог), идентифицировал себя в качестве «любящего истину». В такой интерпретации философия соединяет человека с божественной мудростью, что символически выражено в образе Ириды – радуги, являющейся мостом между людьми и небожителями. Таким образом, для Пифагора философия – это в первую очередь поиск истины, метод самореализации и самосовершенствования.

Для Аристотеля (384-322 до н. э.) философия – это учение о наиболее общих принципах бытия и познания, а также наука свободных людей. Несколько позднее Марк Туллий Цицерон (106-43 до н. э.) определял философию как медицину души, а Луций Анней Сенека (4 г. до н. э. – 65 г. н. э.) – как размышления о смерти. На протяжении более чем тысячи лет Средневековья философия рассматривалась исключительно как служебный инструмент для исследования, объяснения и развития христианской религии. Эпоху Возрождения можно охарактеризовать как переходный этап к усилению спекулятивности философии на фундаменте абстрагирующего, теоретического, понятийного мышления, который характерен для Нового времени. Так, например, Френсис Бэкон (1561-1626) и Рене Декарт (1596-1650) понимают под философией целостную и единую науку, которая обличена в понятийную форму. В целом рационализация в Новое время становится фундаментом философии, сохраняющей сильную критическую связь с религией: как известно, ещё для Бенедикта Спинозы (1632-1677) философия – это интеллектуальная любовь к Богу (amor Dei intellectualis).

Позднее философия дистанцируется от религии, внутренне сохраняя с ней связь (при исследовании трудов мыслителей того времени становится ясно, что большинство из них, говоря об истине, идее и т. п., предполагали Бога). Для Фридриха Вильгельма Йозефа фон Шеллинга (1775-1854) философия – свободное убеждение, потребность сердца и духа, а призванным к философии является не тот, чей дух ещё совершенно подобен чистому листу, а тот, кто благодаря опыту познал всю широту и глубину того, что подлежит пониманию. По мнению знаменитого мыслителя иррационализма Артура Шопенгауэра (1788-1860), перед философией стоит задача повторить всю сущность мира в понятиях – в абстрактной, всеобщей и отчётливой форме. Аналогичная мысль была высказана Бертраном Расселом (1872-1970) в «Истории западной философии»: «Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказалось до сих пор недостижимым; но подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения. Всё точное знание, по моему мнению, принадлежит науке; всё догмы, поскольку они превышают точное знание, принадлежат теологии. Но между теологией и наукой имеется Ничья Земля, подвергающаяся атакам с обеих сторон; эта Ничья Земля и есть философия».

Иррациональный подход к философии характеризует её совершенно иначе. Так, например, идеолог французского просвещения Вольтер (1694-1778) считал, что философия – это «когда слушающий не понимает говорящего, а говорящий не знает, что он имеет в виду»; индийский философ, известный как основоположник интегральной йоги, Шри Ауробиндо Гхош (1872-1950) говорил, что «философия – это искусство разумно говорить о том предмете, в котором ничего не смыслишь», а популярный эссеист Генри Луис Менкен (1880-1956) утверждал следующее: «В сущности, философия – это когда один философ доказывает, что все остальные философы – глупцы. Обычно он убеждает нас в этом, а заодно и в том, что и сам он из их числа». В такого рода определениях философии подчёркивается то, что логический разум не способен ни постичь трансцендентные идеи и истины, ни передать их смысл и ценность кому бы то ни было. Воля, интуиция, вера – вот некоторый набор иррациональный средств, с помощью которых человек может одухотворить свой разум и принципиально на ином качественном уровне рассмотреть себя, окружающий мир и своё место в нём. В принципе, наиболее часто цитируемый философ Мартин Хайдеггер (1889-1976) в первой лекции своего курса «Основные понятия метафизики» предложил при сущностном определении философии отталкиваться от высказывания немецкого поэта Новалиса (1772-1801): «Философия есть, собственно, ностальгия, тяга повсюду быть дома». Такой взгляд на философию в большей степени делает акцент не на рациональной составляющей личности, а на её духовной составляющей, через призму которой философию рассматривали ещё древние мыслители.

Сегодня философия чаще всего понимается «как учение об общих принципах бытия, познания и отношений человека и мира»; как «высший уровень и вид мировоззрения» – «теоретически оформленное, системно-рациональное мировоззрение»¹¹.

Отметим лишь некоторые среди важнейших задач философии:

1. «построение и рациональное обоснование мировоззрения, целостного и развёрнутого взгляда на мир»¹²;

2. «ориентация на поиск истины посредством самостоятельного рассуждения, собственного разума, который понимается как высшая духовная способность человека»¹³;

3. «убеждение человека в необходимости кооперации с другими людьми, внушение ему базовых нравственных истин, наполнение индивидуального существования смыслом, возникающим в результате осознания различных форм связи своего индивидуального бытия с бытием некоего целого – своей страны и человечества в целом, а также, возможно, и более общего целого, представленного как мысленная связь с прошлыми и будущими поколениями, с другими разумными формами жизни»¹⁴.

Напомним, что объект – это более широкое по объему^ понятие, чем предмет. В зависимости от угла зрения и конкретной цели человек является объектом познания различных гуманитарных наук: философии, психологии, педагогики и даже истории и социологии. Однако именно предмет познания позволяет выявить специфику конкретной науки в отношении других научных дисциплин. Так, предметом познания психологии являются психические процессы, психологические черты личности и психологические особенности человеческой деятельности; предметом познания педагогики является воспитание человека как особая функция общества; предметом познания истории является деятельность и действия человека в самореализации естественных прав, дарованных природой и социумом; предметом познания социологии является человек как член социальной общности, а также деятельность и поведение людей как воплощение закреплённых в коллективном сознании знаний, установок, ценностных ориентаций, потребностей и интересов. Что касается философии, несмотря на то, что объектом её изучения всегда являлась сообщающаяся система «человек и мир», предмет её изучения постоянно трансформировался, менялся. Изменения предмета познания философии (то есть тех ценностей, принципов, законов, на основании которых конкретная философия строит и обосновывает свою оригинальную систему ответов и решений актуальных проблем) обусловлено теми историческими условиями, в которых каждый мыслитель должен был не только озаботиться той или иной проблемой и оригинально решить её, но и доступным для современников языком объяснить её актуальность и значение, вовлекая других в деятельность по её решению и инициируя таким образом трансформацию человечества в целом. Насколько мыслителю удавалось подняться над воспитавшим его обществом с присущими ему целями, ценностями и традициями, одновременно оставаясь досягаемым для понимания остальными, настолько мог измениться предмет познания философии.

Можно заметить, что философия представляет собой систему знаний, включающую в себя учения различных мыслителей, зачастую принадлежащих к различным школам, течениям и направлениям. Несколько заострим внимание на таких моментах, как сущность знания и специфика мыслящей личности.

Во-первых, знание по-разному понимается на Востоке и Западе, которые во много противостоят друг другу не только географически, но исторически, методологически, а порой и ценностно. Традиционный и религиозный Восток почитает и боготворит знание и его носителей. Так, например, в Индии Ведами (санскр. веда – «знание») называют богооткровенные священные писания, смысл которых раскрывается не столько изучающим их брахманам-интеллектуалам, сколько вайшнавам – преданным Бога¹⁵. Несмотря на то, что брахманы всегда почитались как интеллектуальная элита общества, обладающая необходимыми качествами для наиболее квалифицированного исполнения обязанностей учёного, педагога, жреца, советника, большей квалификации требовала практическая реализация всех тонкостей изложенных в Ведах теоретических истин. По этой причине знание в восточном понимании – это в первую очередь такие качества, которые позволяют целиком реализовать заложенные в человека мудрость и любовь, деятельно направив их на служение Богу и Его представителям. Веды учили видеть различные проявления Бога не только в отце и матери, учителях, правителях, жрецах и святых, но и во всём живом и неживом окружающем мире. Знание в этом случае тесно связано не только с познанием, но и с бытием, и с ценностью.

Будучи более поздним исторически, Запад в большей степени акцентировал внимание на теоретических аспектах знания, а потому на протяжении последних двух с половиной тысячелетий вырабатывал независимые системы взглядов и специфические методы их трансляции в общество. Новоевропейское понятие знания характеризуется такими признаками, как теоретичность, рациональность, научность, истинность, достоверность, и воплощается в предельно абстрактных категориях, причинно-следственных связях и субъектно-объектных отношениях.

Во-вторых, мыслящая личность каждый раз возникает из несоответствия внутреннего мира личности и окружающего его мира. Такое несоответствие, способствуя мыслительной деятельности, побуждает личность искать решение возникающих проблем и в целом способствует её становлению. Однако в зависимости от типа упомянутого несоответствия направленность разума может быть различной. Так,например, сущность разума, выраженного в древнегреческой категории «логос» (греч.λόγος), понимается как «смысл» и «ценность», а сущность разума, выраженного в категории Нового времени «рацио» (лат.ratio), понимается как «расчёт» и «выгода»^. Таким образом,сущностные характеристикиразумаи его активные функции могут в корне отличаться и – в определённой степени – даже быть противоположными друг другу. Аналогичную позицию касательно понимания истины обосновал МартинХайдеггер(1889-1976) в лекциях по философии Парменида¹⁶. Итак, в одних условиях разум выражается в способности ценить, а в других – в способности расчётливого практицизма. Очевидно, что в обоих случаях становление личности приведет к противоположным – с ценностной точки зрения – результатам.

Отмеченные моменты в самом общем виде помогают понять фундаментальное различие между такими типами философствования, которые представлены западной и восточной культурами. Как известно, «преемственность разума, духовности и добра всегда была показателем истинной культуры»¹⁷. Философия как форма общественного сознания, вырабатывающая обобщенную систему взглядов человека на мир и его место в нём, в первую очередь ориентирована на объяснение различных путей становления личности. Несмотря на кажущееся противоречие между позициями различных мыслителей, философия каждый раз обосновывает цель и ценность бытия в различных его проявлениях. Таким образом, философские дисциплины: антропология (учение о человеке), онтология (учение о бытии), логика (учение о мышлении), гносеология (учение о познании), аксиология (учение о ценностях), этика (учение о морали), эстетика (учение о творчестве и красоте) и проч. – представляют собой различные пути становления личности.

Антропология предполагает различные подходы к анализу человека, среди которых выделяются объективистские (идеально-заданный, природно-объективный, социологический) и субъективистские (психоаналитический, экзистенциальный и др.)¹⁸. В основе перечисленных подходов лежат попытки обобщить и комплексно осмыслить имеющуюся о человеке научную информацию, чтобы дать наиболее полный ответ на вопрос о природе и предназначении человека. Как нам представляется, эти проблемы существуют с момента появления самого человека. Детальный анализ древних культур уже сделан такими выдающимися философами и учёными ХХ в., как Мирча Элиадэ (1907-1986), Эрнст Кассирер (1874-1945), Рене Генон (1886-1951), Алексей Фёдорович Лосев (1893-1988), поэтому мы только отчасти акцентируем внимание на понимании человеческой сущности в те времена.

«Атхато брахма джигьяса» («Настало время вопрошать об Абсолютной Истине», Веданта-сутра, 1.1): именно с этих слов начинается классический философский трактат Вьясы. В целом древнейшие Веды исходят из того, что человек рождается дважды: его первое рождение не считается в полном смысле человеческим, поскольку мать способствует появлению на свет только тела, являющегося инструментом для одухотворения сознания. «Второе рождение» (санскр. двиджа) – это рождение в духе, характеризуемое осознанием ценности человеческой жизни как возможности наиболее полной самореализации. Веданта-сутра с самого начала акцентирует внимание на той бесценной возможности, которую получил человек, а Бхагавад-Гита развивает эту мысль следующим образом: «Из многих тысяч людей едва ли один стремится к совершенству, а из достигших совершенства едва ли один воистину познал Меня»¹⁹. Быть человеком, таким образом, предполагает как приложение максимальных усилий во всём, что зависит от человека, так и умение полагаться на Бога и зависеть от Его воли.

Аналогичный лейтмотив встречается в буддийской истории о черепахе и золотом кольце, смысл которой можно свести к понятию «драгоценная человеческая жизнь»: бытие человеком так же труднодостижимо, как и вероятность попадания всплывающей раз в сто лет со дна океана слепой черепахи в плавающее на его поверхности золотое кольцо. Редкость и ценность такой возможности связывается с человеческим рождением в культурном и просвещённом обществе, в котором можно встретить Учителя, выслушать от него Учение и с помощью его Учеников полностью реализовать услышанное. Наряду с рождением человеком вера является одним из обязательных субъективных условий признания жизни драгоценной²⁰. В дополнение к этому можно встретить аналогию человеческого тела и корабля, на котором под руководством опытного капитана (духовного учителя) можно пересечь океан мирского бытия. Примечательно, что вера в Три Драгоценности (Будда, Дхарма и Сангха) упоминается как «первое условие вступления на путь»²¹.

Ценность человеческой жизни особенно подробно разбирается в авраамических религиях. Так, Тора предписывает в случае опасности для жизни нарушить соблюдение того закона, соблюдение которого в данных условиях неминуемо влечёт смерть, мотивируя это тем, что человек создан для того, чтобы жить в соответствии с законами, а не умирать из-за них. Представление о том, что жизнь ценна постольку, поскольку человек использует её для самосовершенствования и служения высшему, скрыто в предписании: «Нарушь ради погибающего одну Субботу, чтобы он выжил и соблюдал Субботу ещё много раз» (Вавилонский Талмуд, Йома, 85б). Описанное в Евангелии «рождение свыше» (Ин.3:3-8) – это не просто возможность узреть Царствие Божие, но долг человека. Таинства крещения, причастия, венчания и т. д. – это своеобразные шаги, с помощью которых восстанавливаются утраченные некогда отношения с Богом. Проблема отчуждения Адама (ивр.אָדָם‎ – букв. «человек»), ослушавшегося Бога, по-своему решается в притче о блудном сыне, в свете которой предназначение человека состоит в том, что ему нужно вернуться к своему Отцу. В Коране предписано каждому мукалляфу (дееспособному, совершеннолетнему, зрелому человеку) принять ислам и следовать его предписаниям, чтобы не тратить впустую отпущенную Богом жизнь. Ответственность в этой связи является неотъемлемой характеристикой человеческой жизни, при этом уровень такой ответственности не ограничивается нравственным долгом, а предполагает именно долг религиозный.

Таким образом, в приведённых примерах можно отметить интереснейшие религиозно-философские ответы на вопросы о человеческой природе и человеческом предназначении, решение которых также является одной из важнейших задач философской антропологии. Из понимания человеком самого себя исходит и понимание как собственного существования, так и бытия в целом.

Онтология(от греч. on – «сущее», в родительном падеже – ontos; logos – «слово», «понятие», «учение») как учение о бытии призвано разъяснить, что́существует и ка́к существует.Термин онтология впервые встречается в сочинении Рудольфа Гоклениуса (1547-1628) «Философский лексикон» (1613), хотя считается, что его стал использовать в философском смысле Христиан фон Вольф (1679-1754).

Сущностью онтологии является исследование принципов, определяющих устройство мира, осуществляемое через введение и обоснование очерчивающих всё его многообразие понятий, постулатов и концепций. В целом онтологическими проблемами принято считать вопросы о духе и материи, времени и пространстве, движении и покое, языке и сознании. Бытие может рассматриваться как реально, так и идеально, как субъективно, так и объективно^. На первый взгляд, вопрос о существовании яблока не вызывает никакого интереса: яблоко существует, и это факт. Но как оно существует? По мнениюДжорджа Беркли (1685-1753), яблоко существует как сумма ощущений человека, поскольку то, что яблоко ароматное, спелое, зелёное, круглое, – только результат человеческих ощущений. Развивая эту мысль, можно заметить, что конкретное яблоко перестает существовать после того, как его съели, но яблоко как вид при этом продолжает своё существование: актуальное – в других плодах и потенциальное – в семенах. Несколько сложнее кажется вопрос о реальном существовании в прошлом драконов, однако никого не смущает то, что только в ХХ веке канули в прошлое множество видов животных (например, чёрный носорог, тарпан, каспийский тигр, занзибарский леопард, тасманский сумчатый волк, китайские белые дельфины, стеллерова корова и многие другие), которые вообще в скором времени будут забыты. К проблемам этого же порядка относится вопрос о существовании возможных миров, решение которого предлагалось на протяжении всей истории философии²².

Артур Шопенгауэр (1788-1860), рассуждая о смерти, весьма оригинально рассматривает вопрос о бытии. Постановка вопроса о бытии после смерти, оказывается, предполагает и постановку вопроса о бытии до рождения: по мнению философа, бесконечное время своего посмертного бытия человек покупает ценою столь же бесконечного бытия до рождения. Любопытно, что в 1869 г. ЛьваНиколаевичаТолстого(1828-1910) при мысли о небытии охватилстрах смерти, названный «арзамасским ужасом». Внутренний перелом уписателяначался, по его словам, с того, что, вообще говоря, любой человек может испытать во всякую минуту жизни. Он вдруг «увидел себя вооружённым рассудком животным, лишённым всякого понимания своей жизни, и увидал кругом всех людей такими»²³. «Чувство, которое я испытал тогда, – вспоминает ЛевНиколаевичТолстой в другом месте, – было так сильно, что я чуть не сошёл с ума, глядя на спокойствие и уверенность людей вокруг меня, живущих без всякой религии, без всякой заботы о чём-нибудь другом, кроме своих удобств и приятностей жизни...» Решение проблемы человеческого существования после смерти тела ЛевНиколаевичТолстой увидел в том, чтобы всего себя посвятить вечному, неподвластному времени.

Пожалуй, наиболее сложным, а потому и интересным вопросом является вопрос о бытии Бога. Отметим, что данный вопрос имеет метафизический, т. е. выходящий за пределы материальных причинно-следственных закономерностей, характер, а потому требует высокой квалификации. Достаточной интеллектуальной квалификация требует уже вопрос о существовании Бога, предполагающий различные типы доказательств. Однако ещё большей глубиной отличаются труды о бытии Бога, отвечающие на вопрос «как?». Оригинальные философские концепции, углубляющие отдельные аспекты указанных проблем, разработаны и русскими религиозными философами (Семён Людвигович Франк (1877-1950), Алексей Фёдорович Лосев и др.), и европейскими философами-экзистенциалистами (ГабриэльМарсель (1889-1973),Мартин Бубер(1878-1965) и др.), и философамигаудиа-вайшнавизма(Бхактивинода Тхакур (1838-1914), Бхактиведанта Прабхупада(1896-1977) и др.).

В целом нельзя не отметить, что онтологические системы являются отражениями тех социокультурных ценностей, под влиянием которых они формируются. Так, в разделе «Бытие и сознание» нами будут представлены некоторые особенности онтологических концепций Древнего мира, Античности, Средневековья, Нового времени и современности, отличающиеся друг от друга ценностными акцентами. Способность воспринимать многомерность, слоистость бытия, по нашему мнению, является непосредственным свидетельством развитости сознания. Чем более развито сознание личности, тем меньше противоречий возникает у него в отношении со‑существования различных бытийных плоскостей, обязательно предполагающих ценности различных уровней. Таким образом, бытие возможно и в форме социокультурной памяти, хранимой в произведениях искусства, литературе и языке, но эти вопросы заслуживают отдельного самостоятельного рассмотрения, поскольку крайне важны для формирования личности и её наиболее полной самореализации.

Гносеологиякак учение о познании призвано наиболее целостно охарактеризовать человека как познающего субъекта и разъяснить различные присущие ему познавательные практики. Сущностью гносеологии, таким образом, является исследование принципов, форм и методов человеческого познания. В разные периоды истории философы уделяли внимание разграничению знания и мнения, знания и веры, самопознания и познания окружающего мира, эмпирического и рационального познания, интеллектуального и интуитивного познания, познания в целом и научного познания в частности^.

Особенностью гносеологии является то, что познавательное отношение к миру предполагает субъектно-объектные отношения. Иными словами, под субъектом (от лат. subjectum– «лежащий в основе») понимается познающее Я, всегда противопоставляемое познаваемому предмету, выступающему в качестве объекта. Следствием такого противопоставления объекта субъекту является специфический характер получаемых результатов: так, Павел Александрович Флоренский (1882-1937)использовал в качестве синонимичных эпитеты «безразлично-гносеологический» и «хищнический», поскольку традиционно теория познания должна была пренебрегать личностными, бытийно-ценностными характеристиками объекта познания, а потому в определённой степени способствовала искажению его истинной сущности.

Аксиологиякак наука о ценностях возникла во второй половинеXIXв. на фундаменте порождающего понятие ценности противопоставления ИммануиломКантом(1724-1804) нравственной свободы и природной необходимости. Тождество блага и бытия, характерное для этической философии до эпохи Возрождения, с развитием науки было пересмотрено, что способствовало появлению теоретической категории «ценность». Для каждого человека ценность проявляется в его ценностном отношении, которое определяет личностный выбор, круг общения, цели. Можно сказать, что у каждого человека формируется индивидуальная иерархия ценностей, неразрывно связанная с его сознанием. Анализ смыслового корня «род» в некоторой степени позволяет проследить развитие сознания личности.

Во-первых, рождение. На начальной стадии развития личности ею самой воспринимается только та её сторона, которая может быть обозначена как ложная, или как чистый эгоизм. Здесь главенствующую роль играет сам факт собственного рождения, поэтому именно день своего рождения воспринимается в качестве наибольшей ценности.

Во-вторых, родители. На следующей ступени формирования личностью осознаётся ценность не столько себя, сколько тех, кто способствовал рождению и взрослению. Роль всех тех, кто способствует ценностному наполнению личности: родителей, воспитателей, учителей – начинает осознаваться настолько высоко, что эгоизм постепенно отступает, а для личности открываются такие перспективы, о которых она не имеладажемалейшего представления.

В-третьих, родные. Эта ступень становления предполагает такую самоидентификацию, на платформе которой личность осознаёт значимость единомышленников. Ими могут быть как выдающиеся своими незаурядными качествами родные, так и осознаваемые в качестве таковых близкие, с которыми личность не только общается, но и готова разделять возникающие трудности.

В-четвертых, Род. Например, по мнению Бориса Александровича Рыбакова(1908-2001) и его последователей, Род – это общеславянский Бог, создатель всего живого и сущего. Только с этого уровня можно утверждать факт личностного самосознания, поскольку личность в этом случае осознает своё предназначение и обладает необходимыми для его реализации уникальными качествами.Духовные ценности: истина, красота, нравственное добро – понимаются личностью исключительно в связи с Богом, Абсолютом, Духом.

В-пятых, Родина. По мнению Алексея Федоровича Лосева, «Родина есть Родина. Я знаю, что это нечто большое, великое, всечеловеческое; я знаю, что это что-то прекрасное, желанное и возвышающее; я знаю, что по крайней мере бессознательно, если уж сознание-то не доросло, люди страдают и борются именно за это»²⁴. В этом случае сознание личности ничем не обусловлено и открыто для всего живого, при этом ценностное отношение к окружающему миру всегда личностное, деятельное и устойчивое. Уникальность личностного бытия характеризуется разнообразием ценностных отношений, развивающихся вокруг единого центра и не ущемляющих чьей-либо свободы.

Такого рода трансформация ценностей происходит не только в процессе становления отдельной личности, но и в масштабах всего общества.Анализируя историю философии в наиболее укрупнённой периодизации, имеет смысл говорить о мифоцентризме (древняя Индия),социоцентризме (древний Китай), космоцентризме (древняя Греция), теоцентризме (Средневековье), антропоцентризме(Возрождение) и эгоцентризме (Новое время), формирующих целое общество специфических индивидов с конкретными ценностями и мировоззрением.По сути, именно кардинальные изменения ценностей были причиной изменения курса развития общества и философии, посколькуименносмена доминирующей ценностиявляетсякритерием для обозначения границ исторических эпох. Древний мир, Античность, Средневековье, Возрождение, Новое время, Просвещение, Классицизм, Иррационализм, Марксизм, Позитивизм, Модернизм и т. д. – все эти направления в философской мысли предполагают уникальные ценностные ориентиры и вполне конкретные исторические промежутки времени. В этом случае задаваемые философией ценностные ориентиры определяют направленность развития человечества.

Таким образом, к основным проблемам, решением которых занимается философия, можно отнести следующие:

1. проблема человека, решаемая в контексте концепций мифоцентризма, космоцентризма, социоцентризма, теоцентризма, антропоцентризма и эгоцентризма;

2. проблема бытия, решаемая в контексте материалистической и идеалистической концепций;

3. проблема познания, решаемая в контексте эмпирической и рационалистической концепций;

4. проблема ценности, которая считается областью особого всенаучного исследования.

Решение философских проблем неизбежно сопряжено с диалектикой личности и общности, жизни и смерти, души и тела, абсолютного и относительного, вечного и временного, объективного и субъективного. Характерной особенностью именно философского метода анализа перечисленных дефиниций является его мировоззренческий масштаб. Обращённая к человеку разумному, философия – в зависимости от тех конкретных обстоятельств, в которых человек обнаруживает себя, – приближает его к самоосознанию, самопреобразованию, самосовершенствованию.