Идеология: идеалы или идолы?

Проводимый нами анализ механизмов преемственности ценностей непосредственно связан с концепцией онтологии веры. Бытийная вера, рассмотренная в масштабах личности, фундирует процессы воспитания и образования, в масштабах общества вера рассматривалась нами в контексте культуры и идеологии. Поскольку своеобразный механизм функционирования веры заключается в постепенном отождествлении наличного (субъект веры) с истинным (предмет веры), или, другими словами, самой личности и того, во что она верит, мы предполагали проанализировать потенциал веры в воспитательно-образовательном процессе и государственном управлении. Механизмы преемственности ценностей и идеалов, которые столетиями складывались в обществе, за последние несколько десятилетий претерпели сильнейшую деформацию, поэтому предпосылкой нашего исследования являлся такой подход к вере, который выявил бы возможность и целесообразность использования механизмов веры в связи с образованием, идеологией и национальной идеей. История философии и философия истории обязательно требуют такого рассмотрения, благодаря которому максимально возможный охват исторических свидетельств позволял бы сделать наиболее целостное представление о трансформациях в сознании отдельной личности и общества в целом. Без акцента на ценностной составляющей разнообразных целей и построения их актуальной иерархии не может быть и речи о преемственности ценностей. Такого рода исследование крайне актуально для современной системы образования и государственного управления.

Мераб Константинович Мамардашвили (1930-1990) в «Лекциях о современной европейской философии» глубоко анализирует феномен идеологии⁷⁹². Любое общество вырабатывает какую-то сумму стандартных представлений, которые охватывают сознание массы так, чтобы через одинаковость их мышления достигалась одинаковость их поведения. Под предлогом приобщения людей к культуре происходит ликвидация сословных перегородок, выраженная в ликвидации неграмотности, очередной реформе языка или так называемой «демократизации культуры». Трансформации в сознании масс, как правило, происходят посредством манипуляции символами. «Традиционно сакральные для какой-нибудь религиозной или этнической группы символы часто профанируются. Так в описании государственного герба Российской Федерации центральная фигура всадника представлена без нимба»⁷⁹³, хотя её прототипом служит образ святого Георгия.Однако, используя культуру как средство, необходимое для проникновения в интимные области человеческого сознания, идеология не преследует цели возвышения личности, а через средства массовой информации создаёт так называемую индустрию сознания. «Людьми начинают руководить через руководство их сознанием, возникает индустрия сознания, в которой, условно скажем, знающими людьми, вполне со знанием дела, создаются определённые стандарты мысли, определённые экземпляры… и массово воспроизводятся средствами массовой коммуникации, и тем самым ими охватываются миллионы… Кроме того, этот процесс совпал с процессом превращения интеллигенции из людей свободных профессий в служащих, в людей наёмного труда, в том числе работающих на тех фабриках сознания, какими являются газеты, политические партии, радио, телевидение и так далее»⁷⁹⁴.

Мераб Константинович Мамардашвили различает, с одной стороны, истины (в т. ч. научные), а, с другой стороны, образы, символы и идеологические представления. Последние, как раз, и являются инструментами «обработки сознания», поэтому заслуживают особого внимания. Современный исследователь педагогического потенциала символов в образовательном процессе Г. Н. Манасова даёт такое иллюстративное объяснение сущности этого феномена⁷⁹⁵:

С – соединение материального и духовного начала;

И – иллюстрация наивысших жизненных ценностей;

М – многозначность и многоаспектность, заключённая в наглядно-образную форму;

В – выразительность и экспрессивность, пробуждающая яркие человеческие эмоции;

О – обобщённость высокой степени, продукт и средство мыслительной деятельности человека;

Л – лаконичность и краткость, способность в немногом сказать о многом.

Для обсуждаемой нами темы особенно важно то́, что Т. В. Блинникова в своих исследованиях упоминает как «войны в символьно-знаковых полях»: по её мнению, «символ является не только средством развития человека, но может служить средством порабощения и манипулирования сознанием человека»⁷⁹⁶. Особенностью символа является то, что он скрывает истину внутри себя, а потому весьма эффективен для интерпретаций и толкований. С помощью символа сознание настраивается на интуитивно воспринимаемую истину, которой в действительности может и не быть. Речь идёт не о том, что любви, справедливости, соборности и т. п. экзистенциальных ценностей не существует вообще, а о том, что символ переживаемой истины может использоваться даже теми, кто не имеет к этой истине никакого отношения. Таким образом, привлекая людей к тем или иным ценностям и идеалам, символ может быть прикрытием идолов, имеющих совершенно иную ценностную и функциональную направленность.

На основе учения Алексея Фёдоровича Лосева о символах Ю. П. Тен даёт их расширенную классификацию, выделяя идеологические и побудительные символы (девиз, плакат, закон и т. п.), религиозные и художественные символы, политические и государственные символы⁷⁹⁷. По теории символизма Л. У. Уорнера, эвокативные символы занимают центральное место в коллективных обрядах сообщества, выполняют ключевую роль в сохранении социальной жизни и поддержании солидарности членов общества⁷⁹⁸. Социальные символы позволяют людям идентифицировать себя с определённым социальным слоем. Так или иначе, эффективность символа обусловлена соответствием формы его влияния сознанию личности: если доминирующий смыслоценностный позыв символа доступен для личностного восприятия, его можно считать активным, живым, если же позыв не воспринимается, его нужно считать пассивным, спящим. Так, например, башня выступает, с одной стороны, как образное знаковое утверждение власти, религиозных догматов веры, сплочённости народа, а с другой – как символ защиты человека от враждебного хаоса⁷⁹⁹. Визуализация как неотъемлемая черта любой культуры, бесспорно, оказывает мощное влияние на формирование личности, однако не стоит забывать о том, что визуализация – всего лишь средство, которое может активно использоваться для целей эксплуатации, а вовсе не возвышения.

Г. Н. Манасова отмечает, что «смысловая глубина символа позволяет реализовать личностный и индивидуальный подходы в воспитании, поскольку она даёт право каждому ребёнку на собственный, характерный для него на данном этапе развития уровень «погружения» в эту глубину и в то же время указывает на возможности дальнейшего познания»⁸⁰⁰. Очевидно, что идёт речь о таком взаимодействии человека с символом, в котором нет посредников, однако выступающая в качестве посредника личность способна не только управлять глубиной и интенсивностью влияния символа на человека, но и использовать это уже не в интересах последнего.

Итак, по мнению Мераба Константиновича Мамардашвили, мышление начинается с обращённого к интеллигенции вопроса: «А кто воспитывает воспитателей?» Например, в традиционной культуре исходили из того, что 1) есть «план Проведения»; 2) этот план Провидения ориентирован на пользу человека; 3) есть особый род людей («интеллектуалы» или «интеллигенция»), для которых этот план ясен. Отсюда можно сделать вывод, что, говоря о «плане Провидения», философ мог предполагать Бога, а также учителей и святых, представляющих Его желания, а потому способных понимать суть священных писаний. Г. Л. Тульчинский конкретизирует эту мысль, утверждая, что «именно элита и ответственна за выработку национальной идеи»⁸⁰¹. Воспитание воспитателей в таком ракурсе становится самой большой проблемой, требующей формирования социальной прослойки, состоящей из высококвалифицированных личностей с максимальной осознанностью собственного призвания и предназначения. В этом отношении показателен пример М. А. Штанько: «Для Гитлера молодёжь была инструментом и материалом в созидании нового мира по нацистскому образцу. Обработка этого исходного материала должна была вестись в школах и внешкольных нацистских организациях. Нацистское государство заботилось об идеологической обработке учительского состава как необходимого передаточного звена идеологии от партии к школьнику»⁸⁰². Факты эксплуатации механизмов преемственности ценностей идеологией обязывают не ужесточить, а именно пересмотреть ценностные критерии к воспитателю. Воспитателем не может стать случайный или удобный человек, поскольку эффективность воспитания проявляется спустя годы. Воспитателем не может стать человек, преследующий частные и своекорыстные цели, поскольку это окажет решающее воздействие на результат воспитания. Воспитателем не может стать человек, не состоявшийся как личность, поскольку в этом случае он не будет способен воспитать личность в другом. Именно по указанным причинам воспитание воспитателей – это задача не идеологии, а культуры.

Остановимся на одном примере, который демонстрирует некоторые механизмы идеологии. Как известно, культурология и этнография призваны искать, описывать и толковать этнические символы различных народов. Как утверждает Ю. П. Тен, «этнические символы могут быть реконструированы на основе анализа произведений фольклора, эпоса, зодчества, декоративно-прикладного искусства, архитектуры, религиозных ритуалов и обрядов»⁸⁰³. Однако стоит обратить внимание на то, что результат реконструирования может искажать содержащиеся в символах смыслы и ценности, если будет производиться не с учётом закономерностей и принципов культуры, а с учётом закономерностей и принципов рационального мышления, положенного в основу той или иной идеологии. В действительности, даже в границах различных культурных традиций один и тот же символ может быть понят по-разному: если русская ментальность рассматривает павлина как символ тщеславия, гордости и самодовольства (известно, что павлина в России считали «барской птицей»), то ментальность индийца понимает этот же самый предмет как символ бессмертия (известно, что павлин убивает змей, хорошо переносит заморозки, а его тело нетленно). Культура и присущие ей механизмы преемственности ценностей не терпят используемого идеологией сухого теоретического изучения, но постигаются исключительно в процессе их практической реализации.

Как известно, понятие идеологии возникло ещё у просветителей, которые понимали под ней учение о том, как складываются идеи, однако в строгом смысле его ввёл Карл Маркс. «По мнению К. Маркса и К. Манхейма, основная задача идеологии – целенаправленное трансформационное воздействие на символическую картину для того, чтобы сформировать у людей именно то представление о политике, которое требуется. Вместе с тем такие символические формы, как мораль, религия и метафизика, характеризуются как виды идеологии потому, что в том или ином виде они трансформируют материальное общение, которое меняет мышление и его продукты»⁸⁰⁴. Мераб Константинович Мамардашвили обосновывает, что идеология имеет наибольшую силу в условиях искусственных бюрократических структур. Так, Германия начала ХХ века отличается от прочих европейских государств тем, что она возникла не путём естественного развития процесса централизации, а на основе военной силы прусской монархии. Отсюда – идея вождя и идеология фашизма. В целом же «идеологией является такая совокупность представлений, которая служит для того, чтобы соединять людей вместе в те или иные социальные структуры»⁸⁰⁵. Суть идеологии сводится к тому, что «постоянно происходит процесс введения всё новых и новых людей в существующую культуру и в существующий социальный строй так, чтобы всё время новые люди были бы субъектами данных общественных отношений, то есть чтобы они могли воспроизвести их такими, какими они были до их рождения, и чтобы они могли практиковать данные социальные отношения»⁸⁰⁶.

По мнению Мераба Константиновича Мамардашвили, «идеология вообще лежит вне вопроса об истине и лжи,… [поскольку] представления, которые объединяют нас так, чтобы мы могли быть приличными гражданами данного общества, не должны быть истинными, они просто должны быть эффективными»⁸⁰⁷. Идеология не только не зависит от вопросов об истине и не является результатом поиска истины, но и запрещает критические вопросы, ставящие под сомнение существующий строй и присущие ему общественные отношения. При этом идеология всегда есть комплексность представлений, комплексность образов, комплексность символов, комплексность понятий, однако всякий раз та или иная комплексность есть систематизация таких элементов, которые родились вне этой систематизации (мы уже отмечали важность абсолютного идеализма для создания и укрепления механизмов идеологии). Так, например, для обеспечения эффективности идеологии в манипуляции массами учёный получает заранее заданный результат, лежащий вне вопроса об истине и вне познания. Иными словами, учёный эксплуатирует разум, а идеология эксплуатирует учёного. По поводу такого рода рациональности писал ещё Лев Шестов: «человек старается убедить других в своей истине,… ибо для него важно не столько иметь истину, сколько получить общее признание»⁸⁰⁸. При этом идеологическая комплексность только подражает той разумной комплексности, которая существует в природе и к которой стремится объективная наука: идеология не брезгует задним числом оправдать существующее, придавая ему такой вид, как будто бы оно вытекает из глубоких оснований мироздания.

«Тема иллюзий тоже сквозная тема ХХ века, потому что под иллюзией стали пониматься не просто индивидуальные, психологические объяснимые ошибки сознания или мышления, а… иллюзией стали называться такие иллюзорные представления, которые воспроизводятся, закрепляются самим общественным процессом жизни в виде общественно необходимой видимости»⁸⁰⁹.

По мысли Герберта Маркузе, высказанной им в книге «Разум и революция. Гегель и становление социальной теории» (1941), в позитивизме Огюста Конта порядок в науке и порядок в обществе сливаются в единое целое с единственной конечной целью – оправдать и укрепить данный социальный порядок⁸¹⁰. Мераб Константинович Мамардашвили усиливает эту мысль, подчёркивая развитость технических средств ХХ века: «соединение средств массовой информации, то есть определённого технического аппарата, появившегося в ХХ веке, с массой может давать взрывчатый социальный эффект»⁸¹¹.

«Идеология – это такое сознание, которое считает себя самодостаточным, считает само себя конечной собственной инстанцией, а в действительности выражает нечто другое, а именно заданные или предзаданные общественные отношения. Или, другими словами, идеологическим является сознание такого человека, который считает сам, что говорит от лица истины, а в действительности говорит от лица класса или частных социальных интересов»⁸¹². По этой причине заслуживает внимания присущая идеологии «установка на подозрение», которая не только предполагает допущение в мышлении неконтролируемых мыслительных процессов и связей, но и стремится использовать её для целей манипуляции сознанием, скрывая факт неконтролируемости от мыслящего.

С другой стороны, механизмы идеологии также основаны на преемственности ценностей и целиком зависят от них, однако в этом случае идёт речь о ценностях совершенно иного порядка. Преемственность в этом случае может быть представлена и как эволюция (материальные ценности), и как становление (экзистенциальные ценности), и как история (социокультурные ценности), в то время как на уровне абсолютных ценностей такая преемственность непосредственно связывается с категорией вечности.

Выдающийся русский мыслитель Алексей Фёдорович Лосев начинает свою работу «Античная философия истории» (1977) с определения категорий, необходимых для построения всякой философии истории и, в частности, истории культуры. Сперва определяя становление как такую смену одного момента другим, когда каждый отдельный момент при своём возникновении тут же и уничтожается, снимается, философ приводит в качестве примеров эволюционное учение о происхождении видов Чарльза Дарвина, а также периодическую систему химических элементов Дмитрия Ивановича Менделеева. Движение есть также становление, но это становление является уже качественно заполненным; развитие же предполагает кроме этого направленность. Так, например, развитие можно понимать как сознательное и мыслящее – как мышление, но кроме личностного уровня оно может быть рассмотрено и на социокультурном уровне. «Общество есть такая качественная ступень, которая выше отдельных человеческих субъектов, не сводится на них, не является их простой и механической суммой. Оно обладает уже самостоятельным бытием, которое определяет собою и всякую личность, и всё природное, что втянуто в его область»⁸¹³. Таким образом, общественное развитие как исторический процесс является новым категориальным уровнем, а специфическим образом интерпретированная структура общественного развития предполагает конкретный критерий интерпретации.

«Принцип становления как чистой сплошной и непрерывной текучести с необходимыми для неё революционными скачками яснейшим образом был осознан в античной философии; и в этом отношении его нужно использовать в первую очередь при построении античной философии истории»⁸¹⁴. И всё-таки, несмотря на описание античным писателем Гесиодом исторического регресса, античные философы активно придерживались прогрессистских взглядов⁸¹⁵. Пожалуй, прогресс связывался с появлением не только таких инноваций, как огонь, колесо, рычаг и т. п., но и таких, как логос, полис, эйдос, которые изначально воспринимались в качестве даров богов, но использовались людьми исключительно для удовлетворения своих желаний и потребностей. Без сомнений, и огонь, и колесо, и философия, и полис – это сакральные символы, интерпретированные древними греками для целей прогресса, а не становления. Однако стоит только опереться на ценностную платформу, с которой внимание переключается на личностные качества и цели, как такой «прогресс» становится обратной стороной регресса. Примечательно: Г. М. Тарнапольская определяет сакральность как способность символа действовать в эмпирической реальности и заложенную в нём силу привносить в эту реальность новые свойства⁸¹⁶, однако не нужно забывать о том, что такого рода «новизна» просто указывает на священность, святость, божественность, а вовсе не на являющиеся продуктом человеческого ума «инновации». Неоднократно отмечалось, что «символ в качестве культурного феномена не способен отвечать на вопросы, он их обрисовывает, задаёт вектор движения, расширяет спектр возможных ответов, приближая таким образом к истине»⁸¹⁷. Нам же хочется заострить внимание только на том, что сакральность символа обесценивается в тот момент, когда его интерпретируют в категориях не вечности, а временности, рождающей и представления о так называемых «новизне», «инновациях» и т. п.

Эмиль Бенвенист анализирует древнейший символизм, с которым связывается понятие вечности в индоевропейском мире:

«Первые мыслители Индии и Греции понимают вечность через жизненный и непосредственный опыт. История слов ayu, и особенно aion, показала нам, что это понятие происходит из человеческого и квазифизического представления: представления о силе, которая одушевляет существо и даёт ему жизнь. Это сила единая и двойственная, преходящая и перманентная, истощающая себя и возрождающаяся в течение поколений, устраняющая себя в своём обновлении и вечно существующая благодаря своей постоянно возобновляющейся конечности. <…> Это идея вечного возвращения, идея, коренящаяся, как мы видим, в подлинной лингвистической фатальности, в своей понятийной форме, а также в своём символизме. Поскольку эта вечность есть айон, она должна вызывать в сознании то, что беспрестанно повторяется вне и начинает себя сначала. Всё возобновляется, кроме закона возобновления. С точки зрения времени каждый элемент вселенной одновременно конечен и бесконечен: конечен, потому что он движется в ограниченной длительности; бесконечен, потому что он беспрестанно восстанавливает свою конечную длительность. Синтез конечного и бесконечного находит совершенное выражение в круге»⁸¹⁸. «Возвращаясь по кругу к самому себе, время становится моделью вечности, которая, в свою очередь, воспроизводит бесконечный цикл человеческих трансформаций»⁸¹⁹.

Аналогичный пример можно привести и в отношении древнего Китая:

«В отличие от европейских языков, в древнекитайском полностью отсутствует категория времени. Если в европейских языках сама форма глагола указывает на то, происходило ли что-то в прошлом, происходит в настоящем или будет происходить в будущем, в древнекитайском языке для этого необходимо упоминание каких-то конкретных имён и событий. При такой структуре языка исчезает принципиальная разница между прошлым, настоящим и будущим»⁸²⁰. Философские идеи древнего мира для сознания современного человека весьма символичны, хотя в свете идеи духовного самосовершенствования они естественны и прозрачны. Культура естественным образом воспитывает в человеке понимание тех простых истин, которые на языке религии и философии представляются многослойно символическими и сложно логическими.

Например, праздничный хоровод символичен и несёт собой глубокий смысл: взявшись за руки, люди образуют круг – символ времени и вечности, символ перевоплощения и трансформации, символ Солнца и очищения. Участие в хороводе, сопровождаемом песнопениями и танцами, – это не просто приближение к истине бытия, это и есть истина бытия. Желания здесь просты и естественны: всегда быть вместе, быть счастливыми и радующими друг друга. Здесь не требуется искусственного выхода за пределы себя, поскольку в хороводе личность как раз и обретает сама себя: физически, ментально, эмоционально и вербально – личность целиком вовлечена в бытие смысла. Именно поэтому требования личности направлены в первую очередь не на других, а на себя: желание быть вместе с любящими, счастливыми и радующими людьми побуждает личность любить, радовать, приносить счастье. Единство и гармония на уровне личности способствует единению и гармонизации на уровне взявшихся за руки людей. В свою очередь это становится основой для единения и гармонизации на уровне бытия сущего и бытия истины. В данном случае праздник выступает в качестве механизма бытийной веры: искренние и неэгоистические желания каждого празднующего раскрываются как глубинные личностные качества души, направленные вовне в качестве ценностного отношения веры⁸²¹.

Через праздник люди объединяются и только через это единение они достигают того, чего невозможно достичь поодиночке. Праздник в этом аспекте можно охарактеризовать как общение, под которым подразумевает не только коммуникация, но и обмен ценностями, стирающий разделение на «своих» и «чужих». Праздник же может быть «чужим», чуждым только для того, кто не хочет понимать или принимать его смысл и ценности. Достигаемое посредством веры единение бытия сущего и бытия истины является целью праздника.

«Именно это чувство [чувство единства в сопричастности, чувство всеобщности] охватывает людское сообщество, когда оно начинает воспринимать себя цельной и сплочённой силой; оно вспыхивает и разгорается в ходе празднеств и собраний: тогда мощная тяга к единению поднимает общество над внутренними ссорами, уходом в себя отдельных его групп, их соперничеством в повседневной мирской жизни»⁸²².

Мы хотим здесь подчеркнуть то, что радость и единение, наиболее полно раскрывающиеся посредством культуры, весьма специфически преломляются через призму религии и идеологии. Согласно Павлу Александровичу Флоренскому, смыслы заключены в символах, а культура посредством культа позволяет удерживать эти смыслы. Вне культуры и культа символы превращаются в знаки, лишённые экзистенциально-переживаемых радости и единения⁸²³. «Радость – ключ к живому и его истории. Она не станет и не соскучится. В основе этого русского слова не случайно лежит покой. О поводах к радости лучше не говорить, потому что их всё равно не найти среди причинно-следственных цепей. О беспричинной радости говорить тоже нелепо. Ясно одно: она бывает. Устроить что-то подобное ей прежде всего хотелось бы распорядителям жизни. Всякая революция предлагается властью как праздник. Тоталитаризм и либерализм одинаково предписывают жизнерадостность, на которую большинство всегда оказывается способно, а меньшинство почему-то всегда нет»⁸²⁴. По сути, радость и единение праздника имеют своей целью высшее состояние духовности, которое создаёт ситуацию, когда не нужны никакие рассуждения, доказательства, классификации, вообще никакие хлопоты и волнения. Однако «Абсолютный дух не суетится. Суетится иной дух, дух рассудка и культуры, который требует, чтобы мы постоянно искали способ доказать своё превосходство во вселенной»⁸²⁵. Делая скидку на то, что Н. К. Бородина связывает функции культуры с массовостью, обратим внимание на эту важную мысль, подчёркивающую основание тех субъективных переживаний, которые могут быть приняты неискушённой личностью за высшее проявление её духовной культуры.

Таким образом, переживание единения и радости могут формировать вовсе не культурную личность, а идеологически запрограммированного фанатика. Так, по определению Д. В. Пивоварова, «религия есть преодолевание субстанциального отчуждения – восстановление утраченной связи с подлинным бытием»⁸²⁶. Ясно, что в том случае, когда переживаемые единение и радость не способствуют восстановлению в человеке такого рода связи, но при этом сопровождаются религиозным ритуалом или государственной церемонией, речь идёт не об идеалах, но об идолах. Идолы также могут быть объектом сверхценной идеи, захватывающей фанатичное сознание учёного, политика или любого другого рационально мыслящего субъекта. Такого рода одержимость связывается Д. И. Дубровским с так называемой «суперцентрированностью Я», ярко выраженной именно на ценностном плане⁸²⁷. По мнению немецкого психолога Петера Концена, «под фанатическими эмоциональными реакциями мы понимаем состояния сильного восхищения или страстного возмущения, которые заставляют на короткий срок регрессировать до недифференцированного психологического уровня»⁸²⁸. Исследователь приводит в пример «фанатизм здоровья», «фанатизм питания», «фанатизм чистоплотности», фанатичных коллекционеров, ремесленников или спортсменов, отмечая, что «при таком расширении этого понятия на любую увлечённость и воодушевление, оно может потерять свою точность»⁸²⁹. Соглашаясь с тем, что «любая попытка дать определение может более чётко подчеркнуть отдельные аспекты фанатичного, но не в состоянии охватить этот феномен во всём его объёме»⁸³⁰, нужно отыскать сущностный корень фанатизма. По нашему мнению, сущностью фанатизма является эгоизм, эффективно эксплуатируемый идеологией. Так, например, эгоизм может проявляться и в отрицании, диаметрально противоположном характерному для веры принятию. Пожалуй, опираясь на то, что авраамические религии (иудаизм, христианство, ислам) во многом исходят из противоборства человека с внешним миром, в то время как буддизм – из его противоборства с самим собой, можно говорить и о фанатизме в религии. По мнению А. В. Гулыги, «иудейский фанатизм отличается от мусульманского: последний не знает национальных границ, направлен на обращение в истинную веру всех народов, первый служит самоутверждению одной нации»⁸³¹. Классическим примером в этом случае является римская религия – религия целесообразности, идея которой подчинена государству в стремлении к достижению мирового господства. Приведём ещё одно замечание признанного востоковеда, историка и лингвиста Игоря Михайловича Дьяконова (1915-1999): «Имея дело с мифологиями и с пропагандой идей, мы должны всегда иметь в виду явление feedback, т. е. обратного воздействия пропаганды на самих пропагандистов. Именно они являются наиболее верующими приверженцами истинности того, что они проповедуют, и именно эта убеждённость (хотя иной раз и параноическая) и привлекает к ним многочисленных новых последователей»⁸³².

По мнению С. С. Аванесова, «идеологическая зомбированность» проявляется в том, что «частный человек становится всё более зависимым от действия над‑индивидуальных систем, оказывается объектом различных систем манипуляций», опирающихся на «власть как способность навязывать свою волю»⁸³³. Важнейшим моментом, характеризующим такого рода систему, является то, что знание рассматривается как предпосылка эффективности, причём «эффективность понимается не как условие личного духовного роста, а как верный способ получения власти над определённым регионом действительности»: «знающий имеет власть над тем, что он знает»⁸³⁴. Эксплуатация, оправданная необходимостью индивидуального потребления, становится основным способом реализации культивируемой в обществе воли к власти как движущей силы общественного «прогресса» и личного «становления».

Среди характеристик и фундаментальных установок такого «идеологического» человека исследователи выделяют следующие:

1. поддержание имиджа, выраженное в движимых выгодой притворстве и обмане, затемнении реальных недостатков и акцентировании на искусственных качествах;

2. посредственность и инструментарность человека, используемого на психофизическом уровне для целей поддержания и развития искусственной среды;

3. стадность, стереотипность человека, выраженная в приоритете принципа «быть как все» над принципом «быть собой»;

4. копирование и подражание, выраженные в стремлении доказать своё превосходство или превосходство той или иной идеи над другими, а не экзистенция и творчество, выраженные в стремлении реализовать идею на практике;

5. развитие узкоспециальных навыков, формирующих компетенцию того или иного востребованного системой опыта.

Неидеологическим методом решения проблемы социокультурных механизмов преемственности ценностей является культура. В. Ж. Келле определяет культуру в качестве «надбиологического средства передачи во времени накопленных знаний, опыта, алгоритмов и программ деятельности, необходимых для жизни данного общества»⁸³⁵. По мнению исследователя, «любое общество многомерно в каждый данный момент, и у разных групп и поколений может возникать и действительно формируется доминирующая ориентация на то или другое измерение исторического времени, поскольку оно приобретает для этой группы или поколения приоритетный экзистенциальный смысл. Соответственно, возникает и своё отношение к передаваемым системам целей и ценностей, которые либо воспринимаются, либо отторгаются идущими на смену, рождая конфликтные ситуации»⁸³⁶. Исходя из того, что с возникновением нового типа общества формируются и новые механизмы преемственности поколений, исследователь отмечает избирательность механизмов преемственности в любом обществе и так пренебрегает сущностью понятия преемственность, выражающейся в безусловном сохранении перенимаемых ценностей. Культура, следовательно, проявляется в способности устойчивого и стабильного поддержания ценности из поколения в поколение, а не в формировании новых ценностей. В то же самое время ясно, что историчность человека связывает, сковывает, обусловливает его внутренний мир, поэтому любая культурная традиция может «омертветь», потеряв актуальность и смысл передаваемой ею ценности и так способствуя духовному кризису и застою. Таким образом, истинная и естественная культура обязательно должна быть неподвластной времени, акцентируя внимание каждого нового поколения на вечных ценностях и наиболее вероятных отклонениях в их стереотипном понимании. Глазами такой культуры человек есть не только экзистенция, но и трансценденция, призванная преодолеть себя в плане временности и историчности, а также раскрыть себя в плане вечности и уникальности, актуальной вне зависимости от времени, места и сложившихся обстоятельств. В качестве наглядного примера вспомним, что человек как возможность преодоления человеческого для достижения сверхчеловеческого, божественного раскрывается в философии Фридриха Ницше. Очевидно, что в ситуации сбоя механизма преемственности ценностей даже высоко духовная идея может быть понята и воплощена в жизнь как бесчеловечная и антигуманистическая. Однако нельзя не согласиться с исследователем в отношении того, что «подлинно человеческая жизнь – это жизнь в историческом времени культуры, включающем все его измерения, каждое из которых имеет свой экзистенциальный смысл»⁸³⁷.

С другой стороны, существует такая точка зрения, согласно которой именно в радикальных «разрывах» и «поворотах» яснее проявляются механизмы культурной преемственности. О. К. Румянцев понимает преемственность в довольно оригинальном ключе: развитие в переломных точках начинается заново, а точнее – начинается впервые⁸³⁸. В целом исследователем выделяется два типа преемственности: традиционная (плавно и непрерывно разворачивающаяся преемственность) и нетрадиционная («адресование принципиально новационных смыслов, рождённых новой эпохой, к предшествующей», «разрыв с прошлым и новое воспроизведение начала»)⁸³⁹. Различая «свободу от мира явлений природы» и «свободу в природе», О. К. Румянцев справедливо отмечает, что понимание человеком свободы определяет понимание «Иного», которое может приниматься личностным (Бог) и безличным (природа)⁸⁴⁰. И в том, и в другом случае результат понимания личностью и общностью экзистенциальных ценностей будет являться решающим и конституирующим фактором становления на личностном и социокультурном уровнях, однако эти результаты будут различными. Подмена экзистенциальных ценностей неизбежно приведёт к кардинальной смене ценностных ориентаций, что скажется не столько на приоритетных направлениях развития личности и общества в целом, сколько на естественном порядке становления целостной и социально компетентной личности, на формировании сознания того или иного уровня.

Заслуживает внимания следующий пример: «Греки, в отличие от индийской и китайской философии, подчёркнуто противопоставили философские воззрения на устройство Космоса мифологической традиции, и в этом смысле – заново изобрели Вселенную как место обитания человеческого рода»⁸⁴¹. «Если в Индии и Китае эпицентром философствования выступала судьба человека…, то в античной философии проблема человеческой жизни (а вместе с тем и проблемы культуры) рассматривалась как подробности космического миропорядка… Преобладание космической проблематики буквально навязывается всеми античными философскими концепциями и школами»⁸⁴². Данный пример зародившейся в античности европейской рациональности только подтверждает, что «лишённый своего естественного места в мире человек живёт в ином мире – в обобщениях реальности»⁸⁴³. Если опираться на то, что представители одной эпохи в своих экзистенциальных возможностях ничем не отличаются от представителей другой эпохи, то объективно характеризуемые историей в целом и историей философии в частности закономерности трансформации экзистенциальных ценностей свидетельствуют о ценностной деградации человеческого сознания. Неспособность признания такого рода ценностной деградации будет приводить к тому, что сознательное стремление «объективно охарактеризовать» те или иные факты на деле воплотится в неосознанную подмену экзистенциальных ценностей одного порядка ценностями совершенно другого порядка.

Наиболее полезной для сравнительного анализа механизмов идеологии и культуры представляется концепция доминанты Алексея Алексеевича Ухтомского. По мнению русского мыслителя, доминанта держит в своей власти всё поле душевной жизни, поскольку всё напоминает человеку о ней и о связанных с нею образах и реальностях⁸⁴⁴. Однако учение о доминанте, рассматриваемой в качестве господствующей направленности поведения субъекта, малоэффективно в том случае, если мы не имеем полного знания о человеке и его физиологическом, психическом и духовном устройстве. Автор концепции исходит из предпосылки того, что задача человеческой культуры и человеческого самовоспитания и воспитания – в создании «новых инстинктов», т. е. «в создании из очень трудно дающихся вначале новых наработок и навыков таких рефлексов, которые бы шли с лёгкостью и силой инстинктов»⁸⁴⁵. Действия этих механизмов становится возможным только в том случае, когда доминанта ставится на лицо другого как на самое дорогое для человека, но при условии недопустимости идеализация другого⁸⁴⁶. Процитируем две весьма ценные цитаты из гуманитарного наследия Алексея Алексеевича Ухтомского:

«Суровая истина о нашей природе в том, что в ней ничего не проходит бесследно и что «природа наша делаема», как выразился один древний мудрый человек. Из следов протекающего вырастают доминанты и побуждения настоящего для того, чтобы предопределить будущее. Если не овладеть вовремя зачатками своих доминант, она овладеют нами. Поэтому, если нужно выработать в человеке продуктивное поведение с определённой направленностью действия, это достигается ежеминутным, неусыпным культивированием требующихся доминант. Если у отдельного человека не хватает для этого сил, это достигается строго построенным бытом»⁸⁴⁷.

«Идеалы, принесённые на Русь христианством, были совершенно новы народу; должны были пройти века, пока явилось понимание их. Надо заметить, что ни первые учители народа из греков, которые, не зная языка своей паствы и «не имея дара языков, должны были молчать много», ни первые преемники из русских не сделались действительными «детоводителями» своей молодой паствы в усвоении ими новых идей. Проповедь словом была мало плодотворна; гораздо могущественнее оказалась проповедь делом, когда явились из передовых людей русских подвижники христианства. Они наглядно показывали народу, с одной стороны, высоту христианских идей, с другой, как он – народ – может стремиться к их жизненному усвоению. Молчаливая проповедь святых подвижников могла распространиться только одним способом – в народном предании, а предание всегда осуществлялось, как мы сказали выше, в легендах»⁸⁴⁸.

Нужно учитывать, что Россия – многонациональная страна с разнообразными верованиями и религиозными убеждениями. Национальная идея в этом случае не может противоречить этим верованиям и убеждениям, но, напротив, должна консолидировать и утверждать их на бытийно-ценностном уровне. Результаты исследования Н. М. Лебедевой и А. Н. Татарко⁸⁴⁹ показывают, что самореализация россиян может осуществляться двумя способами: через стремление к власти, достижению успеха, деньгам и удовольствию и путём интеллектуально-духовной самореализации, сопровождаемой высоким уровнем религиозности, толерантностью и самопожертвованием. В целом исследователи обозначают эти модели жизни и поведения как «материалистическая и конкурентная модель власти» и «идеалистическая и неконкурентная модель общины». По их мнению, единство и противоречие ценностей доминирования и равенства во взаимодействии власти и общины на разных уровнях и в разных сферах является крупнейшей национальной «ловушкой», поскольку создаёт условия даже не для их ценностного расслоения, но для ценностного противостояния. В принципе, довольно давно такого рода противостояние различных типов менталитета выражается в антиномиях западного и восточного, цивилизационного и культурного. Идеология может основываться на религиозно-идеалистическом, социокультурном или рационалистическом фундаменте⁸⁵⁰, однако в любом случае она в первую очередь ориентирована на экономический прогресс, в то время как культура всегда основана на принципе «доминанта души – внимание духу»⁸⁵¹, поскольку ориентирована на то, что общество только способствует более эффективной самореализации каждой личности. Очевидно, что Алексей Алексеевич Ухтомский мыслит именно категориями культуры, рассматривающей личностную уникальность в качестве высшей ценности. Так, например, мыслитель говорит о «хорошей» морали, которая не «успокаивает», а именно «стимулирует» личность, не давая ей эфемерного счастья, но давая ей возможности для «переделки» (самосовершенствования)⁸⁵². Пожалуй, такого рода мотивация, рассмотренная в ретроспективе духовных ценностей народов России, наиболее подходит для эффективного становления личности и устойчивого поддержания социокультурных механизмов преемственности.

1Ясперс К. Всемирная история философии. Введение / К. Ясперс; пер. с нем. К. В. Лощевский, вступ. ст. Ю. В. Перова. – СПб.: Наука, 2000. – С. 150.

2Сенокосов Ю. П. От редактора // Мамардашвили М. К. Картезианские размышления / М. К. Мамардашвили. – 2-е изд. – М.: Прогресс, 2001. – С. 5-6.

3Фихте И. Сочинения в 2 т. Т. 1. / И. Фихте; пер. с нем.; сост. и примеч. В. Волжского. – СПб.: Мифрил, 1993. – С. 437.

4Ламетри Ж. О.Человек-растение // Сочинения / Ж. О. Ламетри; общ. ред., предисл. и примеч. В. М. Богуславского. – 2-е изд. – М.: Мысль, 1983. – С. 237.

5Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Ж.-Ж. Руссо; пер. с фр. А. Хаютина, В. Алексеева-Попова; послесл. А. Филиппова; коммент. В. Алексеева-Попова, Л. Борщевского. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. – С. 45.

6Булгаков С. Н. Карл Маркс как религиозный тип // Маркс К. К критике гегелевской философии права. Нищета философии / К. Маркс; пер. с фр. и нем.; вступ. ст. Л. Аксельрод, С. Булгакова. – М.: Мир книги, Литература, 2007. – С. 20.

7Ницше Ф. Шопенгауэр как воспитатель // Ф. Ницше Избранные произведения / Ф. Ницше; сост., авт. вступ. ст. К. А. Свасьян. – М.: Просвещение, 1993. – С. 59.

8Ясперс К. Всемирная история философии / К. Ясперс; пер. с нем. К. В. Лощевский, вступ. ст. Ю. В. Перова. – СПб.: Наука, 2000. – С. 67.

9Ясперс К. Всемирная история философии / К. Ясперс; пер. с нем. К. В. Лощевский, вступ. ст. Ю. В. Перова. – СПб.: Наука, 2000. – С. 70.

Понятие – выраженный теоретически акцент на сущности предмета или явления, характеризующий его как целое. –Здесь и далее звездочкой отмечены примечанияавтора.

10См.:Лысенко В. Г. Даршана/ В. Г. Лысенко // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 1 / ИФ РАН. – М.: Мысль, 2010. – 591.

11Философия: учебник / В. Н. Лавриненко, Г. И. Иконникова, В. П. Ратников, В. В. Юдин; под. ред. В. Н. Лавриненко. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2011. – С. 13, 14.

12Гуревич П. С. Философия : учебник для вузов / П. С. Гуревич. – М.: Юнити-Дана, 2005. – С. 5.

13Марков Б. В. Философия : учебник для вузов / Б. В. Марков. – СПб.: Питер, 2009. – С. 27.

14Философия : учебник / под ред. А. Ф.Зотова, В. В. Миронова, А. В. Разина. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Академический проект, 2009. – С. 10.

С точки зрения логики, объемом понятия называется множество обобщенных в нем предметов, а содержанием понятия – совокупность существенных отличительных признаков предмета, качества или множества однородных предметов, отраженных в нем. – Прим. автора.

15См., например: Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур Брахман и вайшнав / Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур. – М.: Философская книга, 2005. – 351 с.

Подробнее об этом см. § Познание.

16Хайдеггер М. Парменид / М. Хайдеггер ; пер. с нем. А. П. Шурбелева. – СПб. : Владимир Даль, 2009. – 383 с.

17Уколова В. И. «Последний римлянин» Боэций / В. И. Уколова; отв. ред. З. В. Удальцова. – 2-е изд. – М.: ЛКИ, 2011. – С. 5.

18Гуревич П. С. Философия : учебник для вузов / П. С. Гуревич. – М.: Юнити-Дана, 2005. – С. 225-226.

19Прабхупада А. Ч. Бхактиведанта Свами Бхагавад-Гита как она есть / А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада; пер. с англ. – М. : ББТ, 2005. – С. 344.

20Ело Ринпоче. Краткое объяснение сущности Ламрима / Ринпоче Ело ; пер. с тиб. Ж. Урабханова. – Улан-Удэ : БЦ Ринпоче-багша, 2006. – С. 79.

21Сидоров С. А. Буддизм : история, каноны, культура / С. А. Сидоров. – М. : Астрель ; АСТ, 2005. – С. 105.

Подробнее об этом см. § Бытие и сознание.

22См.: Возможные миры. Семантика, онтология, метафизика / Отв. ред. Е. Г. Драгалина-Черная. – М.: Канон+, РООИ Реабилитация, 2011. – 432 с.

23Толстой Л. Н. Собрание сочинений: в22 т. Т. 22. Дневники 1895-1910 /Л. Н. Толстой; сост. и коммент. А. И. Шифмана.– М.: Худож. лит., 1985. – С. 40.

Подробнее об этом см. § Познание.

24Лосев А. Ф. Родина / А. Ф. Лосев // Русская идея / Сост. И авт. Вступ. Ст. М. А. Маслин. – М.: Республика, 1992. – С. 424.

25ФранкС.Л. Крушение кумиров // Избранные труды / С. Л. Франк; сост., вступ. ст. и коммент. С. Б. Роцинский. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – С. 206.

26Мюллер Ф. М. Шесть систем индийской философии / Ф. М. Мюллер; пер. с англ. – М.: Академический проект; Альма Матер, 2009. – С. 7-8.

В качестве антонима к понятию нигилизм также могут быть использованы понятия лояльность (преданность), консерватизм (стабильность).

27Мюллер Ф. М. Шесть систем индийской философии / Ф. М. Мюллер; пер. с англ. – М.: Академический проект; Альма Матер, 2009. – С. 10.

Взападноевропейской истории философии смысловым синонимом этой категории в определённой степени можно считать центральную категорию философской системы Георга Вильгельма Фридриха Гегеля – «Абсолютный Дух».

28Шохин В. К. Индийская философия. Шраманский период (серединаIтысячелетия до н.э.): Учебное пособие / В. К. Шохин. – СПб.: Изд-во С.–Петерб. ун-та, 2007. – С. 57.

29Ламетри Ж. О.Человек-машина // Сочинения / Ж. О. Ламетри; общ. ред., предисл. и примеч. В. М. Богуславского. – 2-е изд. – М.: Мысль, 1983. – С. 196.

30Торчинов Е. А. Пути философии Востока и Запада: познание запредельного / Е. А. Торчинов. – СПб.: Азбука-классика, Петербургское востоковедение, 2005. – С. 230.

31Мюллер Ф. М. Шесть систем индийской философии / Ф. М. Мюллер; пер. с англ. – М.: Академический проект; Альма Матер, 2009. – С. 204-288.

32Мюллер Ф. М. Шесть систем индийской философии / Ф. М. Мюллер; пер. с англ. – М.: Академический проект; Альма Матер, 2009. – С. 260.

33См.: Прабхупада А. Ч. Бхактиведанта Свами Шримад-Бхагаватам. Третья песнь: Статус кво: главы24-33/ А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. – М.: Бхактиведанта Бук Траст, 1993. – 622 с.

34См.: Прабхупада А. Ч. Бхактиведанта Свами Шримад-Бхагаватам. Третья песнь: Статус кво: главы24-33/ А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. – М.: Бхактиведанта Бук Траст, 1993. – С. 64, 72, 74-75, 127, 145, 194.

35См. подробнее: Городнева М. С. Структура праксиса в религиозных онтологиях / М. С. Городнева // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. – 2009. – Т. 9. – Вып. 2. – С. 22-27.

36 См. вайшешика

37Прабхупада А. Ч. Бхактиведанта Свами Источник вечного наслаждения/ А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. – М.: Бхактиведанта Бук Траст, 1992. – С. 190.

38Торчинов Е. А. Пути философии Востока и Запада: познание запредельного / Е. А. Торчинов. – СПб.: Азбука-классика, Петербургское востоковедение, 2005. – С. 233.

Фридрих Макс Мюллер в данном случае имеет в виду священные книги индуизма – брахма́ны – комментарии к Ведам, объясняющие ведические ритуалы; однако именно бра́хманы были знатоками священных писаний (духовенство), их аналитического изучения (философы) и тонкостей проведения жертвоприношений (жрецы).

39Мюллер Ф. М. Шесть систем индийской философии / Ф. М. Мюллер; пер. с англ. – М.: Академический проект; Альма Матер, 2009. – С. 189.

40Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3: Философия духа / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1977. – С. 398.

41Прабхупада А. Ч. Бхактиведанта Свами Бхагавад-Гита как она есть / А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада; пер. с англ. – М. : ББТ, 2005. – С. 23.

42Прабхупада А. Ч. Бхактиведанта Свами Бхагавад-Гита как она есть / А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада; пер. с англ. – М. : ББТ, 2005. – С. 772.

Миссия Парашурамы (санскр. Рама‑с‑топором) – истребить безбожных царей-тиранов; миссия Рамы – подать идеальный пример цивилизованного царя, культурного человека и справедливого мужа (санскр. марьяда пурушоттама – совершенный и высочайший из мужей); миссия Кришны – мудрыми словами и поступками защитить Своих преданных и наказать злодеев; миссия Будды – сверхразумными словами и поступками увлечь за собой атеистично настроенных противников Вед; миссия Калки – уничтожив мир, восстановить дхарму для нового цикла существования.

43См.: Рупа Виласа дас Луч Вишну / Рупа Виласа дас. – М.: Йамуна-пресс, 2000. – 192 с.

44См. подробнее: Далай-лама Тензин Гьяцо Гарвардские лекции / Далай-лама Тензин Гьяцо; пер. с англ. М. Малыгиной. – М.: Цонкапа, 2005. – 198 с.

45Цит. по: Ело Ринпоче Краткое объяснение сущности Ламрима / Ело Ринпоче; пер. с тиб. Ж. Урабханова. – Улан-Удэ: Изд-во БЦ Ринпоче-багша, 2006. – С. 177.

В тибетском буддизме махаяны Гуру является представителем Будды.

46См. подробнее: Ламрим: Освобождение в наших руках (Lamrimrnamgrollagbcangs) / Пабоннка Ринпоче; издание тиб. текста Триндажг Ринпоче; пер. тиб., коммент. и прил. И. С. Урбанаевой. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2008. – Т. 1, кн. 1. –С. 83-91.

47Ламрим: Освобождение в наших руках (Lamrimrnamgrollagbcangs) / Пабоннка Ринпоче; издание тиб. текста Триндажг Ринпоче; пер. тиб., коммент. и прил. И. С. Урбанаевой. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2008. – Т. 1, кн. 2. – С. 13.

Бодхичитта (от санскр. бодхи – «пробуждённое», читта – «сознание») – мировоззренческий принцип любви ко всем живым существам, в соответствии с которым осуществляется служение бодхисаттв ради спасения всех живых существ из цепи перерождений.

48Ламрим: Освобождение в наших руках (Lamrimrnamgrollagbcangs) / Пабоннка Ринпоче; издание тиб. текста Триндажг Ринпоче; пер. тиб., коммент. и прил. И. С. Урбанаевой. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2008. – Т. 1, кн. 1. –С. 82.

49Дандарон Б. Д. Письма о буддийской этике / Б. Д. Дандарон. – СПб.: Алетейя, 1997. –С. 207.

50См. подробнее: Дандарон Б. Д. Избранные статьи.Чёрная тетрадь. Материалы к биографии. История Кукунора. Сумпа Кенпо / Б. Д. Дандарон; авт.-сост. В. М. Монтлевич. – СПб.: Евразия, 2006. –С. 91-93.

51Прабхупада А. Ч. Бхактиведанта Свами Шримад-Бхагаватам. Пятая песнь: Движущая сила творения (главы 1-13) / А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. – М.: Бхактиведанта Бук Траст, 2009. – С. 167, 178, 181-182, 190.

52Прабхупада А. Ч. Бхактиведанта Свами Шримад-Бхагаватам. Пятая песнь: Движущая сила творения (главы 1-13) / А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. – М.: Бхактиведанта Бук Траст, 2009. – С. 230-231.

Имеется в виду «притекание» (санскр. асрава) к дживе кармического вещества, или оказывающих оскверняющее и обусловливающее влияние на сознание личности факторов.

Самити (санскр. «собрание», «суд») и гупти (санскр. «заключение», «тюрьма») в контексте философии джайнов могут означать самоанализ и самоконтроль.

53Лысенко В. Г., Терентьев А. А., Шохин В. К. Ранняя буддийская философия. Философия джайнизма / В. Г. Лысенко, А. А. Терентьев, В. К. Шохин. – М.: Восточная литература РАН, 1994. – С. 344-345.

Афоризм Шримад-Бхагаватам (1.13.47) дживо дживасйа дживанам (от санскр. джива – «живое») в смысловом переводе означает «одно живое существо выживает ценой жизни другого», поэтому строгое следование принципу ахимсы в джайнизме носит скорее ритуалистичный характер.

54См.: Фэн Ю-Лань Краткая история китайской философии / Фэн Ю-Лань. – М: Евразия, 1998. –С. 50-53.

55Боревская Н. Е., Торопцев С. А. Китайская культура во времени и пространстве. 50 и 50 – век в китаеведении / Н. Е. Боревская, С. А. Торопцев. – М.: ИД Форум, 2010. – С. 46-47.

56Мартынов А. С. Конфуцианство. Лунь Юй / А. С. Мартынов. – СПб.: Петербургское Востоковедение, 2001.– Т. 2.– С. 163.

57Гране М. Китайская мысль / М. Гране; пер. с фр. В. Б. Иорданского; общ. ред. И. И. Семененко. – М.: Республика, 2004. – С. 209.

58См.: Лао-цзы Дао-дэ цзин / Лао-цзы; пер., коммент. В. В. Малявина. – М.: Феория, 2010. – 704 с.

59Малявин В. В. Дао-дэ цзин. Текст и смысл // Лао-цзы Дао-дэ цзин / Лао-цзы; пер., коммент. В. В. Малявина. – М.: Феория, 2010. – С. 38.

60Малявин В. В. Дао-дэ цзин. Текст и смысл // Лао-цзы Дао-дэ цзин / Лао-цзы; пер., коммент. В. В. Малявина. – М.: Феория, 2010. – С. 73-74.

61Лао-цзы Дао-дэ цзин / Лао-цзы; пер., коммент. В. В. Малявина. – М.: Феория, 2010. – С. 149.

62Лао-цзы Дао-дэ цзин / Лао-цзы; пер., коммент. В. В. Малявина. – М.: Феория, 2010. – С. 166.

63Лао-цзы Дао-дэ цзин / Лао-цзы; пер., коммент. В. В. Малявина. – М.: Феория, 2010. – С. 181.

64Лао-цзы Дао-дэ цзин / Лао-цзы; пер., коммент. В. В. Малявина. – М.: Феория, 2010. – С. 199.

65Лао-цзы Дао-дэ цзин / Лао-цзы; пер., коммент. В. В. Малявина. – М.: Феория, 2010. – С. 219.

66Лао-цзы Дао-дэ цзин / Лао-цзы; пер., коммент. В. В. Малявина. – М.: Феория, 2010. – С. 242.

67Лао-цзы Дао-дэ цзин / Лао-цзы; пер., коммент. В. В. Малявина. – М.: Феория, 2010. – С. 326.

68Лао-цзы Дао-дэ цзин / Лао-цзы; пер., коммент. В. В. Малявина. – М.: Феория, 2010. – С. 403.

69Лао-цзы Дао-дэ цзин / Лао-цзы; пер., коммент. В. В. Малявина. – М.: Феория, 2010. – С. 406.

70Лао-цзы Дао-дэ цзин / Лао-цзы; пер., коммент. В. В. Малявина. – М.: Феория, 2010. – С. 454.

71Лао-цзы Дао-дэ цзин / Лао-цзы; пер., коммент. В. В. Малявина. – М.: Феория, 2010. – С. 504.

72Лао-цзы Дао-дэ цзин / Лао-цзы; пер., коммент. В. В. Малявина. – М.: Феория, 2010. – С. 534.

73Рубин В. А. Личностьивласть в древнем Китае: Собрание трудов / В. А. Рубин; отв. ред. и предисл. А. И. Кобзева. – М.: Восточная литература, 1999. – С. 11.

74Конфуций Изречения. Книга песен и гимнов / Конфуций; пер. с кит. и примеч. И. Семененко, А. Штукина. – М.: АСТ, Хранитель, 2007. – С. 53.

75Переломов Л. С. Конфуцианство и современный стратегический курс КНР / Л. С. Переломов. – М.: ЛКИ, 2007. – С. 45-46.

76См., например: Беседы и суждения Конфуция / Сост., подгот. текста, примеч. и общ. ред. Р. В. Грищенкова; предисл. Л. С. Переломова. – СПб.: Кристалл, 1999. – 1120 с.

77См.: Конфуций Изречения. Книга песен и гимнов / Конфуций; пер. с кит. и примеч. И. Семененко, А. Штукина. – М.: АСТ, Хранитель, 2007. – С. 73.

78Семененко И. И. Загадка Конфуция // Конфуций Я верю в древность / Конфуций; сост., пер. с древнекит. и англ., коммент. И. И. Семененко. – М.: Республика, 1994. – С. 50.

79Гране М. Китайская мысль / М. Гране; пер. с фр. В. Б. Иорданского; общ. ред. И. И. Семененко. – М.: Республика, 2004. – С. 221.

80Конфуций Изречения. Книга песен и гимнов / Конфуций; пер. с кит. и примеч. И. Семененко, А. Штукина. – М.: АСТ, Хранитель, 2007. – С. 83.

81См.: Конфуций Изречения. Книга песен и гимнов / Конфуций; пер. с кит. и примеч. И. Семененко, А. Штукина. – М.: АСТ, Хранитель, 2007. – С. 19.

82Конфуций Изречения. Книга песен и гимнов / Конфуций; пер. с кит. и примеч. И. Семененко, А. Штукина. – М.: АСТ, Хранитель, 2007. – С. 83.

83Древнекитайская философия: в 2 т. Т. 2 / Сост. Ян Хин-Шун. – М.: Принт, 1994. – С. 126-127.

84Конфуций Изречения. Книга песен и гимнов / Конфуций; пер. с кит. и примеч. И. Семененко, А. Штукина. – М.: АСТ, Хранитель, 2007. – С. 14-16.

85Ли цзин // Древнекитайская философия: в 2 т. Т. 2 / Сост. Ян Хин-Шун. – М.: Принт, 1994. – С. 119.

86Ли цзин // Древнекитайская философия: в 2 т. Т. 2 / Сост. Ян Хин-Шун. – М.: Принт, 1994. – С. 129.

87Переломов Л. С. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая / Л. С. Переломов. – М.: Наука, 1981. – С. 57.

88Конфуций Изречения. Книга песен и гимнов / Конфуций; пер. с кит. и примеч. И. Семененко, А. Штукина. – М.: АСТ, Хранитель, 2007. – С. 29-31.

89Переломов Л. С. Конфуцианство и современный стратегический курс КНР / Л. С. Переломов. – М.: ЛКИ, 2007. – С. 55.

90Рубин В. А. Личностьивласть в древнем Китае: Собрание трудов / В. А. Рубин; отв. ред. и предисл. А. И. Кобзева. – М.: Восточная литература, 1999. – С. 15.

91Конфуций Изречения. Книга песен и гимнов / Конфуций; пер. с кит. и примеч. И. Семененко, А. Штукина. – М.: АСТ, Хранитель, 2007. – С. 101-102.

92Сюнь-цзы // Древнекитайская философия: в 2 т. Т. 2 / Сост. Ян Хин-Шун. – М.: Принт, 1994. – С. 200.

93См.: Рубин В. А. Личность и власть в древнем Китае: Собрание трудов / В. А. Рубин; отв. ред. и предисл. А. И. Кобзева. – М.: Восточная литература, 1999. – С. 25.

94См.: Мо-цзы // Древнекитайская философия: в 2 т. Т. 1 / Сост. Ян Хин-Шун. – М.: Принт, 1994. – С. 175-200.

95См.: Рубин В. А. Личность и власть в древнем Китае: Собрание трудов / В. А. Рубин; отв. ред. и предисл. А. И. Кобзева. – М.: Восточная литература, 1999. – С. 29.

96Цит. по: Гране М. Китайская мысль / М. Гране; пер. с фр. В. Б. Иорданского; общ. ред. И. И. Семененко. – М.: Республика, 2004. – С. 331.

97Гране М. Китайская мысль / М. Гране; пер. с фр. В. Б. Иорданского; общ. Ред. И. И. Семененко. – М.: Республика, 2004. – С. 335.

98Мо-цзы // Древнекитайская философия: в 2 т. Т. 1 / Сост. Ян Хин-Шун. – М.: Принт, 1994. – С. 178-179.

99Мо-цзы // Древнекитайская философия: в 2 т. Т. 1 / Сост. Ян Хин-Шун. – М.: Принт, 1994. – С. 180.

100Цит. по: Титаренко М. Л. Древнекитайский философ Мо Ди, его школа и учение / М. Л. Титаренко. – М.: Наука, 1985. – С. 166.

101Цит. по: Титаренко М. Л. Древнекитайский философ Мо Ди, его школа и учение / М. Л. Титаренко. – М.: Наука, 1985. – С. 169.

102Рубин В. А. Личность и власть в древнем Китае: Собрание трудов / В. А. Рубин; отв. ред. и предисл. А. И. Кобзева. – М.: Восточная литература, 1999. – С. 44.

103См.: Шан-цзюнь-шу // Древнекитайская философия: в 2 т. Т. 2 / Сост. Ян Хин-Шун. – М.: Принь, 1994. – С. 211-223.

104Шан-цзюнь-шу // Древнекитайская философия: в 2 т. Т. 2 / Сост. Ян Хин-Шун. – М.: Принт, 1994. – С. 220.

105Шан-цзюнь-шу // Древнекитайская философия: в 2 т. Т. 2 / Сост. Ян Хин-Шун. – М.: Принт, 1994. – С. 222.

106Цит. по: Рубин В. А. Личность и власть в древнем Китае: Собрание трудов / В. А. Рубин; отв. ред. и предисл. А. И. Кобзева. – М.: Восточная литература, 1999. – С. 50, 51.

107Конфуций Изречения. Книга песен и гимнов / Конфуций; пер. с кит. и примеч. И. Семененко, А. Штукина. – М.: АСТ, Хранитель, 2007. – С. 79.

108Цит. по: Гране М. Китайская мысль / М. Гране; пер. с фр. В. Б. Иорданского; общ. ред. И. И. Семененко. – М.: Республика, 2004. – С. 199.

109Титаренко М. Л. Древнекитайский философ Мо Ди, его школа и учение / М. Л. Титаренко. – М.: Наука, 1985. – С. 193.

110Мамардашвили М. К. Лекции по античной философии. М.: Аграф, 1997.C. 62.

111Лосев А. Ф. История античной эстетики: Ранняя классика / А. Ф. Лосев; вступ. ст. А. А. Тахо-Годи. – М.: Изд-во АСТ; Харьков: Фолио, 2000. – С. 275.

112Гиерокл Комментарий к пифагорейским Золотым стихам // Пифагорейские Золотые стихи с комментарием Гиерокла / Пифагор; Гиерокл; пер. с древнегреч. И. Ю. Петер. – М.: Алетейа, Новый Акрополь, 2000. – С. 16-17.

113См.: Лосев А. Ф. Античная философия истории / А. Ф. Лосев. – СПб.: Алетейя, 2000. – С. 25.

114См.: Лосев А. Ф. История античной эстетики: Ранняя классика / А. Ф. Лосев; вступ. ст. А. А. Тахо-Годи. – М.: Изд-во АСТ; Харьков: Фолио, 2000. – С. 149-163.

115Лосев А. Ф. История античной эстетики: Ранняя классика / А. Ф. Лосев; вступ. ст. А. А. Тахо-Годи. – М.: Изд-во АСТ; Харьков: Фолио, 2000. – С. 166.

116Лосев А. Ф. История античной эстетики: Ранняя классика / А. Ф. Лосев; вступ. ст. А. А. Тахо-Годи. – М.: Изд-во АСТ; Харьков: Фолио, 2000. – С. 168.

117Лосев А. Ф. Гомер / А. Ф. Лосев; предисл. А. А. Тахо-Годи. – 2-е изд., испр. – М.: Молодая гвардия, 2006. – С. 203.

118Лосев А. Ф. Гомер / А. Ф. Лосев; предисл. А. А. Тахо-Годи. – 2-е изд., испр. – М.: Молодая гвардия, 2006. – С. 203.

119Рожанский И. Д. Ранняя греческая философия / И. Д. Рожанский // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Сост. А. В. Лебедев, вступ. ст. И. Д. Рожанского. – М.: Наука, 1989. – С. 9.

В действительности нет однозначного ответа на вопрос о том, кого древние греки называли «семью мудрецами»: среди 17 наиболее популярных называли Фалеса, Солона, Периандра, Клеобула, Хилона, Бианта и Питтака и др.

120Фалес Учение // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Сост. А. В. Лебедев, вступ. ст. И. Д. Рожанского. – М.: Наука, 1989. – С. 114.

121Шестов Л. И. Лекции по истории греческой философии / Л. И. Шестов; вступ. ст. и примеч. А. В. Ахутина. – М.: Русский путь; Париж:YMCA-Press, 2001. –С. 65-66.

122Рожанский И. Д. Ранняя греческая философия / И. Д. Рожанский // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Сост. А. В. Лебедев, вступ. ст. И. Д. Рожанского. – М.: Наука, 1989. – С. 12.

123Гераклит Фрагменты // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Сост. А. В. Лебедев, вступ. ст. И. Д. Рожанского. – М.: Наука, 1989. – С. 193.

124Гераклит Фрагменты // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Сост. А. В. Лебедев, вступ. ст. И. Д. Рожанского. – М.: Наука, 1989. – С. 212.

125Гераклит // Досократики. – Мн.: Харвест, 1999. –С. 289.

126Гераклит Фрагменты // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Сост. А. В. Лебедев, вступ. ст. И. Д. Рожанского. – М.: Наука, 1989. – С. 202.

127Гераклит Фрагменты // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Сост. А. В. Лебедев, вступ. ст. И. Д. Рожанского. – М.: Наука, 1989. – С. 217, 233, 234, 242, 246.

128Ксенофан Фрагменты «Силлы» // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Сост. А. В. Лебедев, вступ. ст. И. Д. Рожанского. – М.: Наука, 1989. – С. 171.

129Ксенофан Фрагменты «О природе» // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Сост. А. В. Лебедев, вступ. ст. И. Д. Рожанского. – М.: Наука, 1989. – С. 172.

130Свидетельства о жизни и учении Ксенофана // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Сост. А. В. Лебедев, вступ. ст. И. Д. Рожанского. – М.: Наука, 1989. – С. 157.

131См.: Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Сост. А. В. Лебедев, вступ. ст. И. Д. Рожанского. – М.: Наука, 1989. – С. 158, 254.

132Парменид О природе // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Сост. А. В. Лебедев, вступ. ст. И. Д. Рожанского. – М.: Наука, 1989. – С. 295-298.

133Керимов Т. Х. Бытие и различие: генеалогия и гетерология / Т. Х. Керимов. – М.: Академический проект; Фонд Мир, 2011. – С. 15.

134Шестов Л. И. Лекции по истории греческой философии / Л. И. Шестов; вступ. ст. и примеч. А. В. Ахутина. – М.: Русский путь; Париж:YMCA-Press, 2001. – С. 73.

135См.: Свидетельства о жизни и учении Зенона / Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Сост. А. В. Лебедев, вступ. ст. И. Д. Рожанского. – М.: Наука, 1989. – С. 308-309.

136Смородинов Р. А. Философия последовательного сомнения / Р. А. Смородинов. – Волгоград: Принт, 2006. – С. 65.

137См.: Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Сост. А. В. Лебедев, вступ. ст. И. Д. Рожанского. – М.: Наука, 1989. – С. 147.

138Лосев А. Ф. История античной эстетики: Ранняя классика / А. Ф. Лосев; вступ. ст. А. А. Тахо-Годи. – М.: Изд-во АСТ; Харьков: Фолио, 2000. – С. 285.

139См.: Лосев А. Ф. История античной эстетики: Ранняя классика / А. Ф. Лосев; вступ. ст. А. А. Тахо-Годи. – М.: Изд-во АСТ; Харьков: Фолио, 2000. – С. 293-294.

140Ксенофан Фрагменты «Элегии» // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Сост. А. В. Лебедев, вступ. ст. И. Д. Рожанского. – М.: Наука, 1989. – С. 170-171.

141См.: Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский; пер. с древнегреч. М. Л. Гаспаровой; ред. вступ. ст. А. Ф. Лосева. – М.: Мысль, 1998. – С. 309.

142Дамон и Финтий // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Сост. А. В. Лебедев, вступ. ст. И. Д. Рожанского. – М.: Наука, 1989. – С. 463.

143Гиерокл Комментарий к пифагорейским Золотым стихам // Пифагорейские Золотые стихи с комментарием Гиерокла / Пифагор; Гиерокл; пер. с древнегреч. И. Ю. Петер. – М.: Алетейа, Новый Акрополь, 2000. – С. 122.

Демоном Пифагор называл того, кто, будучи по природе человеком, стал по качествам и характеру целеустремлённым и решительным, но эгоистичным и бессовестным, сумев таким образом добиться высокого положения и уважения простых людей, но так и не избавившись от зависти и гордости.

Четверицей, или «Божественной Тетрактидой», Пифагор называл символизирующее Бога «число чисел», под которым он понимал и «возможность десятки» (1+2+3+4=10), и золотую середину между священными числами 1 и 7, и творящее начало всего (число элементов, число времён года, число возрастов, число сословий и т. п.).

Пифагор настоятельно рекомендовал разумным людям отказаться от «рождённой пищи» (мясо, яйца, рыба, устрицы и проч., обладающее плотью) с целью очищения разума и чувств души; при этом для новичков его запреты были менее строгими («не ешь сердце животного»), а для зрелых – наиболее полными («не ешь животное»).

144Пифагор Золотые стихи // Пифагорейские Золотые стихи с комментарием Гиерокла / Пифагор; Гиерокл; пер. с древнегреч. И. Ю. Петер. – М.: Алетейа, Новый Акрополь, 2000. – С. 9-12.

145См.: Эмпедокл Фрагменты «О природе» // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Сост. А. В. Лебедев, вступ. ст. И. Д. Рожанского. – М.: Наука, 1989. – С. 341-404.

146Лосев А. Ф. Античная философия истории / А. Ф. Лосев. – СПб.: Алетейя, 2000. – С. 14-15.

147См.: Эмпедокл Фрагменты «Очищения» // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Сост. А. В. Лебедев, вступ. ст. И. Д. Рожанского. – М.: Наука, 1989. – С. 404-414.

148Свидетельства о жизни и учении Анаксагора // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Сост. А. В. Лебедев, вступ. ст. И. Д. Рожанского. – М.: Наука, 1989. – С. 512.

149Анаксагор Учение // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Сост. А. В. Лебедев, вступ. ст. И. Д. Рожанского. – М.: Наука, 1989. – С. 519.

150Лосев А. Ф. История античной эстетики: Ранняя классика / А. Ф. Лосев; вступ. ст. А. А. Тахо-Годи. – М.: Изд-во АСТ; Харьков: Фолио, 2000. – С. 342.

151Анаксагор Фрагменты «О природе» // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Сост. А. В. Лебедев, вступ. ст. И. Д. Рожанского. – М.: Наука, 1989. – С. 534.

152Лосев А. Ф. История античной эстетики: Ранняя классика / А. Ф. Лосев; вступ. ст. А. А. Тахо-Годи. – М.: Изд-во АСТ; Харьков: Фолио, 2000. – С. 348.

153Лосев А. Ф. Античная философия истории / А. Ф. Лосев. – СПб.: Алетейя, 2000. – С. 128.

154Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский; пер. с древнегреч. М. Л. Гаспаровой; ред. вступ. ст. А. Ф. Лосева. – М.: Мысль, 1998. – С. 350.

155См.: Свидетельства о жизни и учении Диогена из Аполлонии // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Сост. А. В. Лебедев, вступ. ст. И. Д. Рожанского. – М.: Наука, 1989. – С. 540-547.

156Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 285.

157Гайденко П. П. История греческой философии в её связи с наукой: Учебное пособие для вузов / П. П. Гайденко. – М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. – С. 102.

158Ксенофонт Воспоминания о Сократе / Ксенофонт; пер. с древнегреч., ст. и коммент. С. И. Соболевского. – М.: Наука, 1993. – С. 6.

159Ксенофонт Воспоминания о Сократе / Ксенофонт; пер. с древнегреч., ст. и коммент. С. И. Соболевского. – М.: Наука, 1993. – С. 23.

160См.: Ксенофонт Воспоминания о Сократе / Ксенофонт; пер. с древнегреч., ст. и коммент. С. И. Соболевского. – М.: Наука, 1993. – С. 46-50.

161Ксенофонт Воспоминания о Сократе / Ксенофонт; пер. с древнегреч., ст. и коммент. С. И. Соболевского. – М.: Наука, 1993. – С. 12.

162Ксенофонт Воспоминания о Сократе / Ксенофонт; пер. с древнегреч., ст. и коммент. С. И. Соболевского. – М.: Наука, 1993. – С. 153.

163Платон Апология Сократа // Платон Сочинения в четырёх томах. Т. 1 / Платон; пер. с древне-греч. М. С. Соловьёва, Я. М. Боровского, А. В. Болдырева и др.; под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007. –С. 87.

164ПлатонФедон // Сочинения в четырёх томах. Т. 2 / Платон; пер. с древне-греч. С. А. Ананьина, С. К. Апта, Т. В. Васильевой и др.; под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007. –С. 21.

165ПлатонФедон // Сочинения в четырёх томах. Т. 2 / Платон; пер. с древне-греч. С. А. Ананьина, С. К. Апта, Т. В. Васильевой и др.; под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007. –С. 25-26.

166ПлатонТимей // Сочинения в четырёх томах. Т. 3. Ч. 1 / Платон; пер. с древне-греч. С. С. Аверинцева, А. Н. Егунова, Н. В. Самсонова; под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007. –С. 524.

167ПлатонФедон // Сочинения в четырёх томах. Т. 2 / Платон; пер. с древне-греч. С. А. Ананьина, С. К. Апта, Т. В. Васильевой и др.; под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007. –С. 47.

168ПлатонФедон // Сочинения в четырёх томах. Т. 2 / Платон; пер. с древне-греч. С. А. Ананьина, С. К. Апта, Т. В. Васильевой и др.; под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007. –С. 48.

169ПлатонФедр // Сочинения в четырёх томах. Т. 2 / Платон; пер. с древне-греч. С. А. Ананьина, С. К. Апта, Т. В. Васильевой и др.; под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007. –С. 189-190.

170См.: ПлатонГосударство // Сочинения в четырёх томах. Т. 3. Ч. 1 / Платон; пер. с древне-греч. С. С. Аверинцева, А. Н. Егунова, Н. В. Самсонова; под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007. –С. 252-259.

171См.: ПлатонГосударство // Сочинения в четырёх томах. Т. 3. Ч. 1 / Платон; пер. с древне-греч. С. С. Аверинцева, А. Н. Егунова, Н. В. Самсонова; под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007. –С. 349-352.

172Евстифеева Е. А., Иванов В. Г. Проблемы веры и традиции: пределы социального планирования / Е. А. Евстифеева, В. Г. Иванов. – Тверь: Изд-во ТГТУ, 1994. – С. 12.

173Цит. по: Лосев А. Ф. Эстетика хороводов в «Законах» Платона / А. Ф. Лосев // Античность и современность. – М.: Наука, 1972. – С.134-135, 151, 153.

174Лосев А. Ф. Эстетика хороводов в «Законах» Платона / А. Ф. Лосев // Античность и современность. – М.: Наука, 1972. – С. 135, 136.

175См. подробнее: ПлатонФедр // Сочинения в четырёх томах. Т. 2 / Платон; пер. с древне-греч. С. А. Ананьина, С. К. Апта, Т. В. Васильевой и др.; под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007. –С. 199-228.

176 ПлатонФедр // Сочинения в четырёх томах. Т. 2 / Платон; пер. с древне-греч. С. А. Ананьина, С. К. Апта, Т. В. Васильевой и др.; под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007. –С. 228.

177Цит. по: Лосев А. Ф. Эстетика хороводов в «Законах» Платона / А. Ф. Лосев // Античность и современность. – М.: Наука, 1972. – С.135-136, 138.

178Разеев Д. Н. Университет в пределах только разума (актуальность трансцендентализма в вопросах образования) // Телеология И. Канта / Д. Н. Разеев. – СПб.: Наука, 2010. – С. 278-279.

179Антисфен Сатон // Антология кинизма: фрагменты сочинений кинических мыслителей / Подгот. изд. И. М. Нахов; отв. ред. А. А. Тахо-Годи. – М.: Наука, 1984. – С. 105.

180Антисфен О воспитании, или О словах // Антология кинизма: фрагменты сочинений кинических мыслителей / Подгот. изд. И. М. Нахов; отв. ред. А. А. Тахо-Годи. – М.: Наука, 1984. – С. 105.

181Антисфен Апофтегмы // Антология кинизма: фрагменты сочинений кинических мыслителей / Подгот. изд. И. М. Нахов; отв. ред. А. А. Тахо-Годи. – М.: Наука, 1984. – С. 117.

182Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский; пер. с древнегреч. М. Л. Гаспарова; ред. вступ. ст. А. Ф. Лосева. – М.: Мысль, 1998. – С. 104.

183См.: Фрагменты ранних стоиков. Т. 1: Зенон и его ученики / Зенон, Аристон и др.; пер. с древнегреч. и коммент. А. А. Столярова. – М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1998. – С. 38.

184См.: Фрагменты ранних стоиков. Т. 1: Зенон и его ученики / Зенон, Аристон и др.; пер. с древнегреч. и коммент. А. А. Столярова. – М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1998. – С. 43-44, 50.

185Фрагменты ранних стоиков. Т. 1: Зенон и его ученики / Зенон, Аристон и др.; пер. с древнегреч. и коммент. А. А. Столярова. – М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1998. – С. 97.

186Фрагменты ранних стоиков. Т. 1: Зенон и его ученики / Зенон, Аристон и др.; пер. с древнегреч. и коммент. А. А. Столярова. – М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1998. – С. 104.

187Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский; пер. с древнегреч. М. Л. Гаспарова; ред. вступ. ст. А. Ф. Лосева. – М.: Мысль, 1998. – С. 352.

188Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Н. М. Губского, Ю. И. Айхенвальда; сост. Т. Г. Тетенькина. – Калининград: Янтарный сказ, 2001. – С. 43-44.

189ЦицеронО природе богов // Эстетика: трактаты, речи, письма / Цицерон; сост. и вступ. ст. Г. С. Кнабе. – М.: Искусство, 1994. – С. 395, 402.

190Гегель Г. В. Ф. Философия религии: в 2 т. Т. 2 / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. П. П. Гайденко, М. И. Левиной, А. В. Михайлова. – 2-е изд., испр. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. –С. 141, 143.

191Плотин О Благе, или Едином // Плотин Шестая эннеада. Трактаты VI-IX / Плотин; пер. с древнегреч. и послесл. Т. Г. Сидаша. – СПб.: Издательство Олега Абышко, 2005.– С. 301-302.

192Плотин О том, что есть животное и что есть человек // Плотин Сочинения: Плотин в русских переводах / Плотин; пер. с древнегреч.; сост. М. А. Солоповой. – СПб.: Алетейя; М.: Греко-лат. кабинет, 1995. – С. 583.

193Плотин О Благе, или Едином // Плотин Шестая эннеада. Трактаты VI-IX / Плотин; пер. с древнегреч. и послесл. Т. Г. Сидаша. – СПб.: Издательство Олега Абышко, 2005.– С. 313.

194Плотин О том, что умопостигаемые сущие не вне ума, и о Благе // Плотин Пятая эннеада / Плотин; пер. с древнегреч. и послесл. Т. Г. Сидаша. – СПб.: Издательство Олега Абышко, 2005. – С 144-145.

195Плотин О сущности Души. Трактат Первый // Плотин Четвертая эннеада / Плотин; пер. с древнегреч. и послесл. Т. Г. Сидаша. – СПб.: Издательство Олега Абышко, 2004. –С. 37.

196Лосев А. Ф. Плотин // Плотин Сочинения: Плотин в русских переводах / Плотин; пер. с древнегреч.; сост. М. А. Солоповой. – СПб.: Алетейя; М.: Греко-лат. кабинет, 1995. – С. 11.

197Лосев А. Ф. Античная философия истории / А. Ф. Лосев. – СПб.: Алетейя, 2000. – С. 227.

198Горбатова Ю. В. Плантинга о возможных мирах и всемогуществе // Возможные миры. Семантика, онтология, метафизика / Отв. ред. Е. Г. Драгалина-Черная. – М.: Канон+, РООИ Реабилитация, 2011. – С. 145.

199См.: ТертуллианК. С. Ф.Против Маркиона в пяти книгах /К. С. Ф.Тертуллиан; пер. А. Ю. Братухина.–СПб.: Издательство Олега Абышко; Университетская книга, 2010. – С. 81-83.

200ТертуллианК. С. Ф.Апологетик. К Скапуле /К. С. Ф.Тертуллиан; пер. с лат., вступ. ст., коммент. и указатель А. Ю. Братухина. – СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2005. – С. 152.

201ТертуллианК.С. Ф. О плоти Христа // Избранные сочинения /К. С. Ф. Тертуллиан; пер.с лат. И. Маханькова, Ю. Панасенко, А. Столярова, Н. Шабурова, Э. Юнца; сост. и общ. ред. А. А. Столярова.– М.: Прогресс-Культура, 1994. – С. 166.

202ТертуллианК. С. Ф.Апологетик. К Скапуле /К. С. Ф. Тертуллиан; пер. с лат., вступ. ст., коммент. и указатель А. Ю. Братухина. – СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2005. – С. 134-135.

203ТертуллианК. С. Ф.Апологетик. К Скапуле /К. С. Ф. Тертуллиан; пер. с лат., вступ. ст., коммент. и указатель А. Ю. Братухина. – СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2005. – С. 141.

204ТертуллианК. С. Ф. Апологетик. К Скапуле /К. С. Ф. Тертуллиан; пер. с лат., вступ. ст., коммент. и указатель А. Ю. Братухина. – СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2005. – С. 145-146.

205ТертуллианК.С. Ф. Избранные сочинения /К. С. Ф. Тертуллиан; пер.с лат. И. Маханькова, Ю. Панасенко, А. Столярова, Н. Шабурова, Э. Юнца; сост. и общ. ред. А. А. Столярова.– М.: Прогресс-Культура, 1994. – С. 22.

206Лега В. П. История западной философии. Ч. 1: Античность, Средневековье, Возрождение / В. П. Лега. – М.: Изд-во ПСТГУ, 2007. – С. 118.

207Климент Александрийский Увещевание к язычникам. Кто из богатых спасётся / Климент Александрийский; пер. с древнегреч., вступ. ст., коммент. и указатель А. Ю. Братухина. – 2-е изд., испр. – СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2009. – С. 51.

208Климент Александрийский Увещевание к язычникам. Кто из богатых спасётся / Климент Александрийский; пер. с древнегреч., вступ. ст., коммент. и указатель А. Ю. Братухина. – 2-е изд., испр. – СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2009. – С. 97.

209Климент Александрийский Увещевание к язычникам. Кто из богатых спасётся / Климент Александрийский; пер. с древнегреч., вступ. ст., коммент. и указатель А. Ю. Братухина. – 2-е изд., испр. – СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2009. – С. 130.

210См. подробнее: Бычков В. В. Aesthetica patrum. Эстетика Отцов Церкви.I. Апологеты. Блаженный Августин / В. В. Бычков. – М.:Ладомир,1995. – С. 241-243.

211Бычков В. В. Aesthetica patrum. Эстетика Отцов Церкви.I. Апологеты. Блаженный Августин / В. В. Бычков. – М.:Ладомир,1995. – С. 56.

212См.: Ориген Творения Оригена, учителя Александрийского, в русском переводе. Вып. I. О началах (с введением и примечаниями) / Ориген; изд. Казанской Духовной Академии. – Казань: Типо-литогр. Имп. ун-та, 1899. – С. 80-87.

213См.: Ориген Творения Оригена, учителя Александрийского, в русском переводе. Вып. I. О началах (с введением и примечаниями) / Ориген; изд. Казанской Духовной Академии. – Казань: Типо-литогр. Имп. ун-та, 1899. – С. 165-168.

214См.: Алфимова Ж. П. Антропология Оригена Александрийского в связи с учением о времени: на основе трактата "О началах" / Ж. П. Алфимова // Вопросы философии. – 2009. – № 6. – С. 148.

215Цит. по: Горский А. В. Жизнь Св. Афанасия Великого, архиепископа Александрийского / А. В. Горский // Афанасий Великий Творения: В 4 т. Т. 1 / Афанасий Великий; пер. с греч.; вступ. ст. А. В. Горского. – М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. – С. 94.

216Цит. по: Горский А. В. Жизнь Св. Афанасия Великого, архиепископа Александрийского / А. В. Горский // Афанасий Великий Творения: В 4 т. Т. 1 / Афанасий Великий; пер. с греч.; вступ. ст. А. В. Горского. – М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. – С. 119.

217Афанасий Великий Слово о воплощении Бога Слова и о пришествии Его к нам во плоти// Творения: В 4 т. Т. 1 / Афанасий Великий; пер. с греч.; вступ. ст. А. В. Горского. – М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. – С. 249-250.

218Григорий БогословОб соблюдении порядка в собеседовании и о том, что не всякий человек и не во всякое время может рассуждать о Боге / Григорий Богослов // Собрание творений: в 2 т. Т. 1. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. –С. 579.

219Григорий БогословОб соблюдении порядка в собеседовании и о том, что не всякий человек и не во всякое время может рассуждать о Боге / Григорий Богослов // Собрание творений: в 2 т. Т. 1. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. –С. 569.

220Григорий БогословОб соблюдении порядка в собеседовании и о том, что не всякий человек и не во всякое время может рассуждать о Боге / Григорий Богослов // Собрание творений: в 2 т. Т. 1. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. –С. 636-637.

221Григорий БогословО человеческой природе / Григорий Богослов // Собрание творений: в 2 т. Т. 2. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – С. 51-52.

222Григорий Нисский Об устроении человека / Григорий Нисский; пер., послесл. и прим. В. М. Лурье. – СПб.:Axioma, 2000. – С. 30.

223Григорий Нисский Об устроении человека / Григорий Нисский; пер., послесл. и прим. В. М. Лурье. – СПб.:Axioma, 2000. – С. 33.

224Григорий Нисский Об устроении человека / Григорий Нисский; пер., послесл. и прим. В. М. Лурье. – СПб.:Axioma, 2000. – С. 26.

225Григорий Нисский Об устроении человека / Григорий Нисский; пер., послесл. и прим. В. М. Лурье. – СПб.:Axioma, 2000. – С. 47, 48.

226Григорий Нисский Об устроении человека / Григорий Нисский; пер., послесл. и прим. В. М. Лурье. – СПб.:Axioma, 2000. – С. 68.

Бессловесным Григорий Нисский называет животное, а бессловесными, соответственно, – животных.

227Григорий Нисский Об устроении человека / Григорий Нисский; пер., послесл. и прим. В. М. Лурье. – СПб.:Axioma, 2000. – С. 77-78.

228Блаженный АвгустинО порядке // Творения: В 4 т. Т. 1: Об истинной религии / Августин Блаженный; пер. с лат; сост. и подгот. текста С. И. Еремеева. – СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ-Пресс, 2000. – С. 161-162.

229Аврелий Августин О предопределении святых [Электронный ресурс] / Аврелий Августин; пер. с лат. И. В. Мамсурова. – Режим доступа: http://lib.ru/HRISTIAN/awgustin.txt (23 августа 2012)

230См.: Блаженный АвгустинМонологи // Творения: В 4 т. Т. 1: Об истинной религии / Августин Блаженный; пер. с лат; сост. и подгот. текста С. И. Еремеева. – СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ-Пресс, 2000. – С. 318.

231Блаженный АвгустинО порядке // Творения: В 4 т. Т. 1: Об истинной религии / Августин Блаженный; пер. с лат; сост. и подгот. текста С. И. Еремеева. – СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ-Пресс, 2000. – С. 115.

232Блаженный АвгустинОб истинной религии // Творения: В 4 т. Т. 1: Об истинной религии / Августин Блаженный; пер. с лат; сост. и подгот. текста С. И. Еремеева. – СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ-Пресс, 2000. – С. 441.

233Тащиан А. А. Трактат «О Троице» Августина Аврелия // Августин Аврелий О Троице: в пятнадцати книгах против ариан / Августин Аврелий; пер. с лат., вступ. ст. и примеч. А. А. Тащиана. – Краснодар: Глагол, 2004. – С. 5.

234Августин Аврелий О Троице: в пятнадцати книгах против ариан / Августин Аврелий; пер. с лат., вступ. ст. и примеч. А. А. Тащиана. – Краснодар: Глагол, 2004. – С. 91.

235Фокин А. Р. Тринитарное учение Блаженного Августина в свете православной триадологии IV века / А. Р. Фокин // Богословский сборник ПСТБИ. – 2003. – № 13. – С. 151-152; Сравните: Августин Аврелий О Троице: в пятнадцати книгах против ариан / Августин Аврелий; пер. с лат., вступ. ст. и примеч. А. А. Тащиана. – Краснодар: Глагол, 2004. – С. 137-139.

236См.: Августин Аврелий О Троице: в пятнадцати книгах против ариан / Августин Аврелий; пер. с лат., вступ. ст. и примеч. А. А. Тащиана. – Краснодар: Глагол, 2004. – С. 178-181.

237Августин Аврелий О Троице: в пятнадцати книгах против ариан / Августин Аврелий; пер. с лат., вступ. ст. и примеч. А. А. Тащиана. – Краснодар: Глагол, 2004. – С. 353.

238См. подробнее: Фокин А. Тринитарное учение Блаженного Августина в свете православной триадологии IV века / А. Фокин // Богословский сборник ПСТБИ. – 2003. – № 13. – С. 140–171.

239Блаженный АвгустинО Граде Божием // Творения: В 4 т. Т. 4: О Граде Божием (КнигиXIV-XXII) / Августин Блаженный; пер. с лат; сост. и подгот. текста С. И. Еремеева. – СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ-Пресс, 2000. – С. 30.

240Ортега-и-Гассет Х. Вокруг Галилея (схема кризисов) // Избранные труды / Х. Ортега-и-Гассет; пер. с исп.; сост., предисл. и общ. ред. А. М. Руткевича. – 2-е изд. – М.: Весь мир, 2000. – С. 353.

241Августин Аврелий Исповедь / Августин Аврелий; пер. с лат. М. Е. Сергеенко; общ. ред. и вступ. ст. А. А. Столярова. – М.: Канон+, ОИ Реабилитация, 2000. – С. 119.

Подробнее об истине в философии Средневековья см. § Познание.

См. подробнее о ценностном отношении: Омельчук Р. К. Онтология веры / Р. К. Омельчук; вступ. ст. П. С. Гуревича.– М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011.– С.107-112.

242Блаженный Августин О Граде Божием// Творения: В 4 т. Т. 3: О Граде Божием (КнигиI-XIII) / Августин Блаженный; пер. с лат; сост. и подгот. текста С. И. Еремеева. – СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ-Пресс, 2000. – С. 365.

243Блаженный Августин О Граде Божием// Творения: В 4 т. Т. 3: О Граде Божием (КнигиI-XIII) / Августин Блаженный; пер. с лат; сост. и подгот. текста С. И. Еремеева. – СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ-Пресс, 2000. – С. 231.

244Уколова В. И. «Последний римлянин» Боэций / В. И. Уколова; отв. ред. З. В. Удальцова. – 2-е изд. – М.: ЛКИ, 2011. – С. 61.

245БоэцийУтешение философией // «Утешение философией» и другие трактаты / Боэций; пер. с лат. Т. Ю. Бородай, Г. Г. Майорова, В. И. Уколовой, М. Н. Цейтлина; отв. ред. сост. и ст. Г. Г. Майоров. – М.: Наука, 1990. – С. 222.

246Уколова В. И. «Последний римлянин» Боэций / В. И. Уколова; отв. ред. З. В. Удальцова. – 2-е изд. – М.: ЛКИ, 2011. – С. 109.

247Гуревич А. Я. Избранные труды. Средневековый мир / А. Я. Гуревич. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2007. – С. 230-231.

248См.: Эриугена И. С. О разделении природы // Антология философии Средних веков и эпохи Возрождения / Сост. С. В. Перевезенцев. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. – С. 157.

249Эриугена И. С. О предопределении // Антология философии Средних веков и эпохи Возрождения / Сост. С. В. Перевезенцев. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. – С. 157.

250Абеляр П.Теология «Высшего блага» // Тео-логические трактаты / П. Абеляр; пер. с лат., коммент., вступ. ст., сост. С. С. Неретиной. – М.: АО ИГ Прогресс; Гнозис, 1995. – С. 133-134.

251См.: Абеляр П.Теология «Высшего блага» // Тео-логические трактаты / П. Абеляр; пер. с лат., коммент., вступ. ст., сост. С. С. Неретиной. – М.: АО ИГ Прогресс; Гнозис, 1995. – С. 145-149.

252Абеляр П.Теология «Высшего блага» // Тео-логические трактаты / П. Абеляр; пер. с лат., коммент., вступ. ст., сост. С. С. Неретиной. – М.: АО ИГ Прогресс; Гнозис, 1995. – С. 212.

253См.: Абеляр П.Диалог между Философом, Иудеем и Христианином // Тео-логические трактаты / П. Абеляр; пер. с лат., коммент., вступ. ст., сост. С. С. Неретиной. – М.: АО ИГ Прогресс; Гнозис, 1995. – С. 311-411.

254Ансельм КентерберийскийМонологион // Сочинения / Ансельм Кентерберийский; пер. с лат., послесл. и комм. И. В. Купреевой. – М.: Канон, 1995. – С. 41.

255Ансельм КентерберийскийОб истине // Сочинения / Ансельм Кентерберийский; пер. с лат., послесл. и комм. И. В. Купреевой. – М.: Канон, 1995. – С. 176.

Подробнее об этом см. § Общество и культура.

Фома Аквинский называл Философом Аристотеля.

256Фома Аквинский Сумма теологии. ЧастьI. Вопросы 1-43 / Фома Аквинский; пер. с лат. С. И. Еремеева, А. А. Юдина. – Киев: Ника-Центр, Эльга; СПб.: Алетейя, 2007. – С. 141-142.

257Фома Аквинский Сумма против язычников. Книга первая / Фома Аквинский; пер. с лат. и примеч. Т. Ю. Бородай. – М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2004. – С. 29-31.

258См.: Скот И. Д. Есть ли богословие наука подчиняющая или подчинённая // Избранное / И. Д. Скот; пер. с лат. А. В. Апполонова, И. В. Лупандина, Г. Г. Майорова, И. В. Мамсурова; сост. и общ. ред. Г. Г. Майорова, вступ. ст. В. Л. Задворного, Г. Г. Майорова, А. В. Апполонова, И. В. Лупандина. – М.: Изд-во Францисканцев, 2001. – С. 149-151.

259Скот И. Д.О личности // Избранное / И. Д. Скот; пер. с лат. А. В. Апполонова, И. В. Лупандина, Г. Г. Майорова, И. В. Мамсурова; сост. и общ. ред. Г. Г. Майорова, вступ. ст. В. Л. Задворного, Г. Г. Майорова, А. В. Апполонова, И. В. Лупандина. – М.: Изд-во Францисканцев, 2001. – С. 465.

260Оккам У. Избранное / У. Оккам; пер. с лат. А. В. Апполонова, М. А. Гарнцева. – М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2010. – С. 103.

261Оккам У. Избранное / У. Оккам; пер. с лат. А. В. Апполонова, М. А. Гарнцева. – М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2010. – С. 129.

262Бибихин В. В. Новый ренессанс / В. В. Бибихин. – М.: МАИК Наука; Прогресс-Традиция, 1998. – С. 428.

263См.: Оккам У. Избранное / У. Оккам; пер. с лат. А. В. Апполонова, М. А. Гарнцева. – М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2010. – С. 99, 101.

264Бибихин В. В. Новый ренессанс / В. В. Бибихин. – М.: МАИК Наука; Прогресс-Традиция, 1998. – С. 359.

265Бибихин В. В. Новый ренессанс / В. В. Бибихин. – М.: МАИК Наука; Прогресс-Традиция, 1998. – С. 387.

266См. подробнее: Петрарка Ф.О невежестве своём собственном и многих других / Ф. Петрарка // Сочинения философские и полемические / Ф. Петрарка; сост., перевод, коммент., указ. Н. И. Девятайкиной, Л. М. Лукьяновой. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. – С. 314-366.

267Петрарка Ф.Об уединённой жизни / Ф. Петрарка // Сочинения философские и полемические / Ф. Петрарка; сост., перевод, коммент., указ. Н. И. Девятайкиной, Л. М. Лукьяновой. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. – С. 64.

268Петрарка Ф.Об уединённой жизни / Ф. Петрарка // Сочинения философские и полемические / Ф. Петрарка; сост., перевод, коммент., указ. Н. И. Девятайкиной, Л. М. Лукьяновой. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. – С. 65.

269Петрарка Ф.Об уединённой жизни / Ф. Петрарка // Сочинения философские и полемические / Ф. Петрарка; сост., перевод, коммент., указ. Н. И. Девятайкиной, Л. М. Лукьяновой. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. – С. 69.

270Петрарка Ф.Об уединённой жизни / Ф. Петрарка // Сочинения философские и полемические / Ф. Петрарка; сост., перевод, коммент., указ. Н. И. Девятайкиной, Л. М. Лукьяновой. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. – С. 66-67.

271Петрарка Ф.Об уединённой жизни / Ф. Петрарка // Сочинения философские и полемические / Ф. Петрарка; сост., перевод, коммент., указ. Н. И. Девятайкиной, Л. М. Лукьяновой. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. – С. 83.

272Петрарка Ф.Об уединённой жизни / Ф. Петрарка // Сочинения философские и полемические / Ф. Петрарка; сост., перевод, коммент., указ. Н. И. Девятайкиной, Л. М. Лукьяновой. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. – С. 93.

273Петрарка Ф.Об уединённой жизни / Ф. Петрарка // Сочинения философские и полемические / Ф. Петрарка; сост., перевод, коммент., указ. Н. И. Девятайкиной, Л. М. Лукьяновой. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. – С. 99.

274Петрарка Ф. Моя тайна, или Книга бесед о презрении к миру / Ф. Петрарка; пер. с лат. М. О. Гершензона. – М.: ЛКИ, 2010. – С. 12, 20, 23.

275Петрарка Ф.Об уединённой жизни / Ф. Петрарка // Сочинения философские и полемические / Ф. Петрарка; сост., перевод, коммент., указ. Н. И. Девятайкиной, Л. М. Лукьяновой. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. – С. 80.

276Петрарка Ф.О средствах против превратностей судьбы // Сочинения философские и полемические / Ф. Петрарка; сост., перевод, коммент., указ. Н. И. Девятайкиной, Л. М. Лукьяновой. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. – С. 140.

277Петрарка Ф.О средствах против превратностей судьбы // Сочинения философские и полемические / Ф. Петрарка; сост., перевод, коммент., указ. Н. И. Девятайкиной, Л. М. Лукьяновой. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. – С. 143.

278Петрарка Ф.О средствах против превратностей судьбы // Сочинения философские и полемические / Ф. Петрарка; сост., перевод, коммент., указ. Н. И. Девятайкиной, Л. М. Лукьяновой. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. – С. 149.

279Петрарка Ф.О средствах против превратностей судьбы // Сочинения философские и полемические / Ф. Петрарка; сост., перевод, коммент., указ. Н. И. Девятайкиной, Л. М. Лукьяновой. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. – С. 154.

280Петрарка Ф.О средствах против превратностей судьбы // Сочинения философские и полемические / Ф. Петрарка; сост., перевод, коммент., указ. Н. И. Девятайкиной, Л. М. Лукьяновой. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. – С. 147.

281Петрарка Ф.О средствах против превратностей судьбы // Сочинения философские и полемические / Ф. Петрарка; сост., перевод, коммент., указ. Н. И. Девятайкиной, Л. М. Лукьяновой. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. – С. 208, 209.

282См.: Петрарка Ф.О средствах против превратностей судьбы // Сочинения философские и полемические / Ф. Петрарка; сост., перевод, коммент., указ. Н. И. Девятайкиной, Л. М. Лукьяновой. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. – С. 211-218.

283См. подробнее: Романчук А. В. Роль Франческо Петрарки в формировании образа сомневающегося интеллигента / А. В. Романчук // Франческо Петрарка и европейская культура / Отв. ред. Л. М. Брагина. – М.: Наука, 2007. – С. 92-96.

284Николай КузанскийОб ученом незнании // Соч. в 2 т. Т.1: Перевод / Николай Кузанский; пер. З. А. Тажуризиной, А. Ф. Лосева, В. В. Бибихина; общ. ред. и вступ ст. З. А. Тажуризиной. – М.: Мысль, 1979. – С. 95.

285См.: Тажуризина З. А. Николай из Кузы / З. А. Тажуризина // Николай Кузанский Соч. в 2 т. Т.1: Перевод. – М.: Мысль, 1979. – С. 9, 18.

286Николай КузанскийПростец об уме / Николай Кузанский // Соч. в 2 т. Т.1: Перевод / Николай Кузанский; пер. З. А. Тажуризиной, А. Ф. Лосева, В. В. Бибихина; общ. ред. и вступ ст. З. А. Тажуризиной. – М.: Мысль, 1979. – С. 435.

287Николай КузанскийКомпендий // Соч. в 2 т. Т.2: Перевод / Николай Кузанский; пер. З. А. Тажуризиной, А. Ф. Лосева, В. В. Бибихина; общ. ред. и вступ ст. З. А. Тажуризиной. – М.: Мысль, 1980. – С. 319-320.

288Николай КузанскийКомпендий // Соч. в 2 т. Т.2: Перевод / Николай Кузанский; пер. З. А. Тажуризиной, А. Ф. Лосева, В. В. Бибихина; общ. ред. и вступ ст. З. А. Тажуризиной. – М.: Мысль, 1980. – С. 320.

289Николай КузанскийКомпендий // Соч. в 2 т. Т.2: Перевод / Николай Кузанский; пер. З. А. Тажуризиной, А. Ф. Лосева, В. В. Бибихина; общ. ред. и вступ ст. З. А. Тажуризиной. – М.: Мысль, 1980. – С. 321.

290Николай КузанскийКомпендий // Соч. в 2 т. Т.2: Перевод / Николай Кузанский; пер. З. А. Тажуризиной, А. Ф. Лосева, В. В. Бибихина; общ. ред. и вступ ст. З. А. Тажуризиной. – М.: Мысль, 1980. – С. 321.

291Николай КузанскийКомпендий // Соч. в 2 т. Т.2: Перевод / Николай Кузанский; пер. З. А. Тажуризиной, А. Ф. Лосева, В. В. Бибихина; общ. ред. и вступ ст. З. А. Тажуризиной. – М.: Мысль, 1980. – С. 325.

292Николай КузанскийКомпендий // Соч. в 2 т. Т.2: Перевод / Николай Кузанский; пер. З. А. Тажуризиной, А. Ф. Лосева, В. В. Бибихина; общ. ред. и вступ ст. З. А. Тажуризиной. – М.: Мысль, 1980. – С. 326.

293Николай КузанскийКомпендий // Соч. в 2 т. Т.2: Перевод / Николай Кузанский; пер. З. А. Тажуризиной, А. Ф. Лосева, В. В. Бибихина; общ. ред. и вступ ст. З. А. Тажуризиной. – М.: Мысль, 1980. – С. 327-328.

294Николай КузанскийКомпендий // Соч. в 2 т. Т.2: Перевод / Николай Кузанский; пер. З. А. Тажуризиной, А. Ф. Лосева, В. В. Бибихина; общ. ред. и вступ ст. З. А. Тажуризиной. – М.: Мысль, 1980. – С. 329.

295Николай КузанскийКомпендий // Соч. в 2 т. Т.2: Перевод / Николай Кузанский; пер. З. А. Тажуризиной, А. Ф. Лосева, В. В. Бибихина; общ. ред. и вступ ст. З. А. Тажуризиной. – М.: Мысль, 1980. – С. 330-331.

296Николай КузанскийОб ученом незнании // Соч. в 2 т. Т.1: Перевод / Николай Кузанский; пер. З. А. Тажуризиной, А. Ф. Лосева, В. В. Бибихина; общ. ред. и вступ ст. З. А. Тажуризиной. – М.: Мысль, 1979. – С. 101.

297Николай КузанскийОхота за мудростью / Николай Кузанский // Соч. в 2 т. Т.2: Перевод / Николай Кузанский; пер. З. А. Тажуризиной, А. Ф. Лосева, В. В. Бибихина; общ. ред. и вступ ст. З. А. Тажуризиной. – М.: Мысль, 1980. – С. 363.

298Бибихин В. В. Новый ренессанс / В. В. Бибихин. – М.: МАИК Наука; Прогресс-Традиция, 1998. – С. 360-361.

299Валла Л. История деяний Фердинанда, короля Арагона / Л. Валла; пер. с лат. Е. В. Финогентовой // Гуманистическая мысль итальянского Возрождения/ Сост., авт. вступ. ст., отв. ред. Л. М. Брагина. – М.: Наука, 2004. – С. 237.

300См. подробнее: Валла Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли / Л. Валло; пер. с лат. В. А. Андрушко, Н. В. Ревякиной, И. Х. Черняка; отв. ред. А. Х. Горфункель, сост. и автор вступ. ст. Н. В. Ревякина. – М.: Наука, 1989. – С. 130-131.

301Валла Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли / Л. Валло; пер. с лат. В. А. Андрушко, Н. В. Ревякиной, И. Х. Черняка; отв. ред. А. Х. Горфункель, сост. и автор вступ. ст. Н. В. Ревякина. – М.: Наука, 1989. – С. 200-201.

302Пико делла Мирандола Д. Речь о достоинстве человека / Д. Пико делла Мирандола // Эстетика Ренессанса: Антология. В 2-х т. / Сост. и науч. ред. В. П. Шестаков. – М.: Искусство, 1981. – Т. 1. – С. 257.

303Миронов Н. В. Предисловие / Н. В. Миронов // Пико делла Мирандола Д. Девятьсот тезисов. Тезисы 1-400: Четыреста суждений по учениям халдеев, арабов, евреев, греков, египтян и по мнениям латинян / Д. Пико делла Мирандола; пер. с лат. Н. Н. Соколовой, Н. В. Миронова; под ред. Д. С. Курдыбайло. – СПб.: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2010. – С. 15.

304Бибихин В. В. Новый ренессанс / В. В. Бибихин. – М.: МАИК Наука; Прогресс-Традиция, 1998. – С. 363, 364.

305См.: Курдыбайло Д. С. От редактора / Д. С. Курдыбайло // Пико делла Мирандола Д. Девятьсот тезисов. Тезисы 1-400: Четыреста суждений по учениям халдеев, арабов, евреев, греков, египтян и по мнениям латинян / Д. Пико делла Мирандола; пер. с лат. Н. Н. Соколовой, Н. В. Миронова; под ред. Д. С. Курдыбайло. – СПб.: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2010. – С. 23.

306Пико делла Мирандола Д. Речь о достоинстве человека / Д. Пико делла Мирандола // Эстетика Ренессанса: Антология. В 2-х т. / Сост. и науч. ред. В. П. Шестаков. – М.: Искусство, 1981. – Т. 1. – С. 254.

307См.: Макьявелли Н.Государь / Н. Макьявелли // Сочинения исторические и политические. Сочинения художественные. Письма / Н. Макьявелли; пер. с ит. – М.: НФ Пушкинская библиотека, Издательство АСТ, 2004. – С. 61.

308Макьявелли Н.Государь / Н. Макьявелли // Сочинения исторические и политические. Сочинения художественные. Письма / Н. Макьявелли; пер. с ит. – М.: НФ Пушкинская библиотека, Издательство АСТ, 2004. – С. 70.

309Макьявелли Н.Государь / Н. Макьявелли // Сочинения исторические и политические. Сочинения художественные. Письма / Н. Макьявелли; пер. с ит. – М.: НФ Пушкинская библиотека, Издательство АСТ, 2004. – С. 106.

310Макьявелли Н.Государь / Н. Макьявелли // Сочинения исторические и политические. Сочинения художественные. Письма / Н. Макьявелли; пер. с ит. – М.: НФ Пушкинская библиотека, Издательство АСТ, 2004. – С. 107.

311Макиавелли Н. Цит. по: Баткин Л. М. Макьявелли об индивиде как субъекте исторического действия (Письмо к Пьеро Содерини) / Л. М. Баткин // Идеи Возрождения и философия Нового времени: Сб. науч. ст. / Отв. ред. Т. Б. Длугач. – М.: Наука, 1986. - С. 101.

312Макьявелли Н.Государь / Н. Макьявелли // Сочинения исторические и политические. Сочинения художественные. Письма / Н. Макьявелли; пер. с ит. – М.: НФ Пушкинская библиотека, Издательство АСТ, 2004. – С. 71.

313Эразм Роттердамский Похвала глупости / Эразм Роттердамский; пер. с латин. П. К. Губера. – Калининград: Кн. Изд-во, 1995. – С. 18.

314Эразм Роттердамский Похвала глупости / Эразм Роттердамский; пер. с латин. П. К. Губера. – Калининград: Кн. Изд-во, 1995. – С. 19.

315Эразм Роттердамский Похвала глупости / Эразм Роттердамский; пер. с латин. П. К. Губера. – Калининград: Кн. Изд-во, 1995. – С. 23.

316Эразм Роттердамский Похвала глупости / Эразм Роттердамский; пер. с латин. П. К. Губера. – Калининград: Кн. Изд-во, 1995. – С. 24.

317Эразм Роттердамский Похвала глупости / Эразм Роттердамский; пер. с латин. П. К. Губера. – Калининград: Кн. Изд-во, 1995. – С. 25.

318Эразм Роттердамский Похвала глупости / Эразм Роттердамский; пер. с латин. П. К. Губера. – Калининград: Кн. Изд-во, 1995. – С. 27.

319Эразм Роттердамский Похвала глупости / Эразм Роттердамский; пер. с латин. П. К. Губера. – Калининград: Кн. Изд-во, 1995. – С. 27-28.

320Эразм Роттердамский Похвала глупости / Эразм Роттердамский; пер. с латин. П. К. Губера. – Калининград: Кн. Изд-во, 1995. – С. 30.

321Эразм Роттердамский Похвала глупости / Эразм Роттердамский; пер. с латин. П. К. Губера. – Калининград: Кн. Изд-во, 1995. – С. 32.

В римской унции 480 гран.

322Эразм Роттердамский Похвала глупости / Эразм Роттердамский; пер. с латин. П. К. Губера. – Калининград: Кн. Изд-во, 1995. – С. 36-37.

323Эразм Роттердамский Похвала глупости / Эразм Роттердамский; пер. с латин. П. К. Губера. – Калининград: Кн. Изд-во, 1995. – С. 45.

324Тимон (V в. до н. э.) – богатый афинянин, возмутившийся человеческой неблагодарностью и удалившийся от людей в пустыню, чье имя ещё в древности стало нарицательным для обозначения человеконенавистника.

325Эразм Роттердамский Похвала глупости / Эразм Роттердамский; пер. с латин. П. К. Губера. – Калининград: Кн. Изд-во, 1995. – С. 52-53.

326Эразм Роттердамский Похвала глупости / Эразм Роттердамский; пер. с латин. П. К. Губера. – Калининград: Кн. Изд-во, 1995. – С. 57.

327Эразм Роттердамский Похвала глупости / Эразм Роттердамский; пер. с латин. П. К. Губера. – Калининград: Кн. Изд-во, 1995. – С. 68.

328Эразм Роттердамский Похвала глупости / Эразм Роттердамский; пер. с латин. П. К. Губера. – Калининград: Кн. Изд-во, 1995. – С. 174.

Далее по тексту – «Утопия».

329Мор Т. Утопия / Т. Мор; пер. с лат. Ю. М. Каган, вступ. ст. И. Н. Осиновского, коммент. Ю. М. Каган, И. Н. Осиновского. – М.: Наука, 1978. – С. 162.

330Мор Т. Утопия. Эпиграммы. История РичардаIII/ Т. Мор; отв. ред. И. Н. Осиновский. – М.: Ладомир; Наука, 1994. – С. 105-106.

331Мор Т. Утопия / Т. Мор; пер. с лат. Ю. М. Каган, вступ. ст. И. Н. Осиновского, коммент. Ю. М. Каган, И. Н. Осиновского. – М.: Наука, 1978. – С. 212; Мор Т. Утопия. Эпиграммы. История РичардаIII/ Т. Мор; отв. ред. И. Н. Осиновский. – М.: Ладомир; Наука, 1994. – С. 71.

332Большаков В. П. Монтень – великий гуманист эпохи Возрождения / В. П. Большаков. – М.: Знание, 1983. – С. 5.

333Монтень М. Опыты: Избранное / М. Монтень; пер. с фр., вступ. ст. А. Вишневского; примеч. А. Бобовича, А. Смирнова. – М.: Мир книги; Литература, 2007. – С. 226-227.

Катон Марк Порций Утический часто упоминается Мишелем Эйкемомде Монтенем как человек непревзойдённой твёрдости духа.

334Монтень М. Опыты: Избранное / М. Монтень; пер. с фр., вступ. ст. А. Вишневского; примеч. А. Бобовича, А. Смирнова. – М.: Мир книги; Литература, 2007. – С. 322-323, 328.

335Монтень М. Опыты: Избранное / М. Монтень; пер. с фр., вступ. ст. А. Вишневского; примеч. А. Бобовича, А. Смирнова. – М.: Мир книги; Литература, 2007. – С. 11.

336Кампанелла Т. Город Солнца / Т. Кампанелла; пер. с лат. и коммент. Ф. А. Петровского, вступ. ст. В. П. Волгина. – М.: Изд-во АН СССР, 1954. – С. 47.

337См.: Кампанелла Т. Город Солнца / Т. Кампанелла; пер. с лат. и коммент. Ф. А. Петровского, вступ. ст. В. П. Волгина. – М.: Изд-во АН СССР, 1954. – С. 57, 69-71.

338Кампанелла Т. Город Солнца / Т. Кампанелла; пер. с лат. и коммент. Ф. А. Петровского, вступ. ст. В. П. Волгина. – М.: Изд-во АН СССР, 1954. – С. 67.

339Кампанелла Т. Город Солнца / Т. Кампанелла; пер. с лат. и коммент. Ф. А. Петровского, вступ. ст. В. П. Волгина. – М.: Изд-во АН СССР, 1954. – С. 110.

340Цит. по: Шмутцер Э., Шютц В. Галилео Галилей / Э. Шмутцер, В. Шютц; пер. с нем. Н. В. Мицкевича, под ред. Г. М. Идлиса. – М.: Мир, 1987. – С. 57.

341Цть. По: Шмутцер Э., Шютц В. Галилео Галилей / Э. Шмутцер, В. Шютц; пер. с нем. Н. В. Мицкевича, под ред. Г. М. Идлиса. – М.: Мир, 1987. – С. 57.

342Цит. по: Шмутцер Э., Шютц В. Галилео Галилей / Э. Шмутцер, В. Шютц; пер. с нем. Н. В. Мицкевича, под ред. Г. М. Идлиса. – М.: Мир, 1987. – С. 108-109.

343Шмутцер Э., Шютц В. Галилео Галилей / Э. Шмутцер, В. Шютц; пер. с нем. Н. В. Мицкевича, под ред. Г. М. Идлиса. – М.: Мир, 1987. – С. 9.

344 Цит. по: Шмутцер Э., Шютц В. Галилео Галилей / Э. Шмутцер, В. Шютц; пер. с нем. Н. В. Мицкевича, под ред. Г. М. Идлиса. – М.: Мир, 1987. – С. 125.

345Бибихин В. В. Новый ренессанс / В. В. Бибихин. – М.: МАИК Наука; Прогресс-Традиция, 1998. – С. 24, 25.

346Бибихин В. В. Новый ренессанс / В. В. Бибихин. – М.: МАИК Наука; Прогресс-Традиция, 1998. – С. 22, 23.

347Мамардашвили М. К. Картезианские размышления / М. К. Мамардашвили. – 2-е изд. – М.: Прогресс, 2001. – С. 10, 21.

348Мамардашвили М. К. Картезианские размышления / М. К. Мамардашвили. – 2-е изд. – М.: Прогресс, 2001. – С.17.

349Мамардашвили М. К. Картезианские размышления / М. К. Мамардашвили. – 2-е изд. – М.: Прогресс, 2001. – С. 158-159.

350 См.: Мамардашвили М. К. Картезианские размышления. М. 1993. С. 155-157.

351Разеев Д. Н. Университет в пределах только разума (актуальность трансцендентализма в вопросах образования) // Телеология И. Канта / Д. Н. Разеев. – СПб.: Наука, 2010. – С. 6.

352Липский Б. И. Философия : учебник для вузов / Б. И. Липский, Б. В. Марков. – М.: Юрайт, 2011. – С. 58.

353Ламетри Ж. О.Человек-машина // Сочинения / Ж. О. Ламетри; общ. ред., предисл. и примеч. В. М. Богуславского. – 2-е изд. – М.: Мысль, 1983. – С. 183.

354Ламетри Ж. О.Человек-машина // Сочинения / Ж. О. Ламетри; общ. ред., предисл. и примеч. В. М. Богуславского. – 2-е изд. – М.: Мысль, 1983. – С. 184.

355Ламетри Ж. О.Человек-машина // Сочинения / Ж. О. Ламетри; общ. ред., предисл. и примеч. В. М. Богуславского. – 2-е изд. – М.: Мысль, 1983. – С. 183.

356Ламетри Ж. О.Человек-машина // Сочинения / Ж. О. Ламетри; общ. ред., предисл. и примеч. В. М. Богуславского. – 2-е изд. – М.: Мысль, 1983. – С. 189.

357Ламетри Ж. О.Человек-машина // Сочинения / Ж. О. Ламетри; общ. ред., предисл. и примеч. В. М. Богуславского. – 2-е изд. – М.: Мысль, 1983. – С. 193.

358Ламетри Ж. О.Человек-машина // Сочинения / Ж. О. Ламетри; общ. ред., предисл. и примеч. В. М. Богуславского. – 2-е изд. – М.: Мысль, 1983. – С. 197.

359Ламетри Ж. О.Человек-машина // Сочинения / Ж. О. Ламетри; общ. ред., предисл. и примеч. В. М. Богуславского. – 2-е изд. – М.: Мысль, 1983. – С. 204.

360См.: Ламетри Ж. О.Человек-машина // Сочинения / Ж. О. Ламетри; общ. ред., предисл. и примеч. В. М. Богуславского. – 2-е изд. – М.: Мысль, 1983. – С. 218-219, 226.

361Ламетри Ж. О.Человек-машина // Сочинения / Ж. О. Ламетри; общ. ред., предисл. и примеч. В. М. Богуславского. – 2-е изд. – М.: Мысль, 1983. – С. 221.

362Ламетри Ж. О. Трактат о душе (Естественная история души) // Сочинения / Ж. О. Ламетри; общ. ред., предисл. и примеч. В. М. Богуславского. – 2-е изд. – М.: Мысль, 1983. – С. 143.

363Ламетри Ж. О. Трактат о душе (Естественная история души) // Сочинения / Ж. О. Ламетри; общ. ред., предисл. и примеч. В. М. Богуславского. – 2-е изд. – М.: Мысль, 1983. – С. 136-137.

364См., например: Длугач Т. Б. Дени Дидро / Т. Б. Блугач. – М.: Канон+, РООИ Реабилитация, 2009. – С. 41-44.

365См. подробнее: Богуславский В. М. Великий труд, впервые обосновавший права человека // Философия в Энциклопедии Дидро и Даламбера / Ин-т философии. – М.: Наука, 1994. – С. 5-41.

366Философия в Энциклопедии Дидро и Даламбера / Ин-т философии. – М.: Наука, 1994. – С. 322.

367Гольбах П. Галерея святых (или Исследование образа мыслей, поведения, правил и заслуг тех лиц, которых христианство предлагает в качестве образцов) / П. Гольбах. – М.: Госполитиздат, 1962. – С. 282.

368Гольбах П. Галерея святых (или Исследование образа мыслей, поведения, правил и заслуг тех лиц, которых христианство предлагает в качестве образцов) / П. Гольбах. – М.: Госполитиздат, 1962. – С. 286.

369Гольбах П. А. Избранные произведения в 2 т. / П. А. Гольбах; пер. с фр., под общ. ред. и со вступ. ст. Х. Н. Момджяна. – М.: Соцэкгиз, 1963. – Т. 1. – С. 182-183.

370Длугач Т. Б. Две философские рефлексии: от Гольбаха к Канту. Сравнительно-исторический анализ / Т. Б. Длугач. – М.: Канон+, РООИ Реабилитация, 2011. – С. 175.

371Длугач Т. Б. Две философские рефлексии: от Гольбаха к Канту. Сравнительно-исторический анализ / Т. Б. Длугач. – М.: Канон+, РООИ Реабилитация, 2011. – С. 161.

372Гольбах П. А. Избранные произведения в 2 т. / П. А. Гольбах; пер. с фр., под общ. ред. и со вступ. ст. Х. Н. Момджяна. – М.: Соцэкгиз, 1963. – Т. 2. – С. 396.

373См.: Гольбах П. А. Избранные произведения в 2 т. / П. А. Гольбах; пер. с фр., под общ. ред. и со вступ. ст. Х. Н. Момджяна. – М.: Соцэкгиз, 1963. – Т. 2. – С. 246-248.

374Гольбах П. А., Гельвеций К. А., Кабанис П. Ж., Барнав А., Кондорсе Ж. Французский материализмXVIIIвека: Учение об обществе. Хрестоматия / Пер. с фр.; под ред. И. С. Плотникова. – 2 изд-е. – М.: КРАСАНД, 2011. – С. 111.

375См.: Гольбах П. А., Гельвеций К. А., Кабанис П. Ж., Барнав А., Кондорсе Ж. Французский материализмXVIIIвека: Учение об обществе. Хрестоматия / Пер. с фр.; под ред. И. С. Плотникова. – 2 изд-е. – М.: КРАСАНД, 2011. – С. 114.

376См.: Монтескье Ш. Л. Персидские письма / Ш. Л. Монтескье; пер. с фр.; под ред. Е. А. Гунста; вступ. ст. С. Д. Артамонова. – Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1988. – С. 46-47.

377См.: Монтескье Ш. Л. Персидские письма / Ш. Л. Монтескье; пер. с фр.; под ред. Е. А. Гунста; вступ. ст. С. Д. Артамонова. – Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1988. – 302 с.

378Длугач Т. Б. Три портрета эпохи Просвещения: Монтескьё, Вольтер, Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества) / Т. Б. Длугач. – М.: ИФ РАН, 2006. – С. 123-124.

379Монтескье Ш. Л. Персидские письма / Ш. Л. Монтескье; пер. с фр.; под ред. Е. А. Гунста; вступ. Ст. С. Д. Артамонова. – Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1988. – С. 65.

380Монтескье Ш. Л. Персидские письма / Ш. Л. Монтескье; пер. с фр.; под ред. Е. А. Гунста; вступ. Ст. С. Д. Артамонова. – Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1988. – С. 107.

381Цит. по: Монтескье Ш. Л. Персидские письма / Ш. Л. Монтескье; пер. с фр.; под ред. Е. А. Гунста; вступ. ст. С. Д. Артамонова. – Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1988. – С. 11.

382См.: Монтескье Ш. Л. Персидские письма / Ш. Л. Монтескье; пер. с фр.; под ред. Е. А. Гунста; вступ. ст. С. Д. Артамонова. – Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1988. – С. 75-76.

383Монтескье Ш. Л. Персидские письма / Ш. Л. Монтескье; пер. с фр.; под ред. Е. А. Гунста; вступ. Ст. С. Д. Артамонова. – Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1988. – С. 110.

384Традиция иудаизма считает «кошерной» («подходящей», «верной») всю растительную пищу и только ту мясную, которая получена особого рода закланием с удалением всей крови. Традиция ислама помимо мяса свиньи, осла, хищных птиц и животных, заколотых без произнесения имени Аллаха, запрещает («харам») употребления в пищу мяса животных, умерших от болезни, задушенных, убитых ударом по голове, разбившихся от падения, умерших от ран и т. п. Традиция Апостольской церкви Армении предписывает в Рождественский и Пасхальный сочельник употреблять в пищу только рыбу и растительное масло.

385Монтескье Ш. Л. Персидские письма / Ш. Л. Монтескье; пер. с фр.; под ред. Е. А. Гунста; вступ. ст. С. Д. Артамонова. – Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1988. – С. 86-87.

386Монтескье Ш. Л. О духе законов / Ш. Л. Монтескье. – М.: Мысль, 1999. – С. 13.

387Монтескье Ш. Л. О духе законов / Ш. Л. Монтескье. – М.: Мысль, 1999. – С. 35.

388Монтескье Ш. Л. О духе законов / Ш. Л. Монтескье. – М.: Мысль, 1999. – С. 39.

389Монтескье Ш. Л. О духе законов / Ш. Л. Монтескье. – М.: Мысль, 1999. – С. 39.

390См.: Монтескье Ш. Л. О духе законов / Ш. Л. Монтескье. – М.: Мысль, 1999. – С. 198-209.

391Длугач Т. Б. Три портрета эпохи Просвещения: Монтескьё, Вольтер, Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества) / Т. Б. Длугач. – М.: ИФ РАН, 2006. – С. 33.

392См. также: Вольтер Религия // Философские повести. Философские письма. Статьи из Философского словаря: Сб. / Вольтер; пер. с фр. – М.: НФ Пушкинская библиотека; АСТ, 2004. – С. 655-673.

393Вольтер Сочинения / Вольтер; ред.-сост. Т. Г. Тетенькина. – Калининград: Янтарный сказ, 2005. – С. 306-309.

394Вольтер Сочинения / Вольтер; ред.-сост. Т. Г. Тетенькина. – Калининград: Янтарный сказ, 2005. – С. 315.

395Вольтер Сочинения / Вольтер; ред.-сост. Т. Г. Тетенькина. – Калининград: Янтарный сказ, 2005. – С. 317.

396Вольтер Сочинения / Вольтер; ред.-сост. Т. Г. Тетенькина. – Калининград: Янтарный сказ, 2005. – С. 318.

397Мертворучники – крепостные крестьяне в дореволюционной Франции, не имевшие права на имущество (не уплатившему оброка и умершему крестьянину отрубали руку и приносили её сеньору). – Прим. автора.

398Вольтер Сочинения / Вольтер; ред.-сост. Т. Г. Тетенькина. – Калининград: Янтарный сказ, 2005. – С. 320.

399См., например: Вольтер История доброго брамина // Философские повести. Философские письма. Статьи из Философского словаря: Сб. / Вольтер; пер. с фр. – М.: НФ Пушкинская библиотека; АСТ, 2004. – С. 234-236.

400Руссо Ж.-Ж. Исповедь. Прогулки одинокого мечтателя. Рассуждения о науках и искусствах. Рассуждение о неравенстве: Сб. / Ж.-Ж. Руссо; пер. с фр. – М.: НФ Пушкинская библиотека; АСТ, 2004. – С. 562.

401Руссо Ж.-Ж. Исповедь. Прогулки одинокого мечтателя. Рассуждения о науках и искусствах. Рассуждение о неравенстве: Сб. / Ж.-Ж. Руссо; пер. с фр. – М.: НФ Пушкинская библиотека; АСТ, 2004. – С. 742.

402Руссо Ж.-Ж. Исповедь. Прогулки одинокого мечтателя. Рассуждения о науках и искусствах. Рассуждение о неравенстве: Сб. / Ж.-Ж. Руссо; пер. с фр. – М.: НФ Пушкинская библиотека; АСТ, 2004. – С. 736.

403Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Ж.-Ж. Руссо; пер. с фр. А. Хаютина, В. Алексеева-Попова; послесл. А. Филиппова; коммент. В. Алексеева-Попова, Л. Борщевского. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. – С. 208.

404Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Ж.-Ж. Руссо; пер. с фр. А. Хаютина, В. Алексеева-Попова; послесл. А. Филиппова; коммент. В. Алексеева-Попова, Л. Борщевского. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. – С. 226.

405Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Ж.-Ж. Руссо; пер. с фр. А. Хаютина, В. Алексеева-Попова; послесл. А. Филиппова; коммент. В. Алексеева-Попова, Л. Борщевского. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. – С. 228.

406Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Ж.-Ж. Руссо; пер. с фр. А. Хаютина, В. Алексеева-Попова; послесл. А. Филиппова; коммент. В. Алексеева-Попова, Л. Борщевского. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. – С. 230.

407Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Ж.-Ж. Руссо; пер. с фр. А. Хаютина, В. Алексеева-Попова; послесл. А. Филиппова; коммент. В. Алексеева-Попова, Л. Борщевского. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. – С. 239-240.

408Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Ж.-Ж. Руссо; пер. с фр. А. Хаютина, В. Алексеева-Попова; послесл. А. Филиппова; коммент. В. Алексеева-Попова, Л. Борщевского. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. – С. 29.

409Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Ж.-Ж. Руссо; пер. с фр. А. Хаютина, В. Алексеева-Попова; послесл. А. Филиппова; коммент. В. Алексеева-Попова, Л. Борщевского. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. – С. 37.

410Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Ж.-Ж. Руссо; пер. с фр. А. Хаютина, В. Алексеева-Попова; послесл. А. Филиппова; коммент. В. Алексеева-Попова, Л. Борщевского. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. – С. 43-44.

411Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Ж.-Ж. Руссо; пер. с фр. А. Хаютина, В. Алексеева-Попова; послесл. А. Филиппова; коммент. В. Алексеева-Попова, Л. Борщевского. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. – С. 48.

412Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Ж.-Ж. Руссо; пер. с фр. А. Хаютина, В. Алексеева-Попова; послесл. А. Филиппова; коммент. В. Алексеева-Попова, Л. Борщевского. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. – С. 49.

413Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Ж.-Ж. Руссо; пер. с фр. А. Хаютина, В. Алексеева-Попова; послесл. А. Филиппова; коммент. В. Алексеева-Попова, Л. Борщевского. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. – С. 49.

414Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Ж.-Ж. Руссо; пер. с фр. А. Хаютина, В. Алексеева-Попова; послесл. А. Филиппова; коммент. В. Алексеева-Попова, Л. Борщевского. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. – С. 45.

415Спиркин А. Г. Философия : Учебник / А. Г. Спиркин. – М.: Гардарики, 2000. – С. 143.

416Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // Соч. В 8 т. Т. 1. / И. Кант. – М: ЧОРО, 1994. – С. 121.

417См.: Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // Соч. В 8 т. Т. 1. / И. Кант. – М: ЧОРО, 1994. – С. 123-124.

418Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // Соч. В 8 т. Т. 1. / И. Кант. – М: ЧОРО, 1994. – С. 226.

419Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // Соч. В 8 т. Т. 1. / И. Кант. – М: ЧОРО, 1994. – С. 240.

420Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // Соч. В 8 т. Т. 1. / И. Кант. – М: ЧОРО, 1994. – С. 245.

421Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // Соч. В 8 т. Т. 1. / И. Кант. – М: ЧОРО, 1994. – С. 248.

422Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // Соч. В 8 т. Т. 1. / И. Кант. – М: ЧОРО, 1994. – С. 249.

423Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // Соч. В 8 т. Т. 1. / И. Кант. – М: ЧОРО, 1994. – С. 250.

424Кант И. Критика чистого разума / И. Кант; пер. с нем. Н. О. Лосского; ред. Ц. Г. Арзаканяна и М. И. Иткина; примеч. Ц. Г. Арзаканяна. – М.: Мысль, 1994. – С. 218.

425Кант И. Критика чистого разума / И. Кант; пер. с нем. Н. О. Лосского; ред. Ц. Г. Арзаканяна и М. И. Иткина; примеч. Ц. Г. Арзаканяна. – М.: Мысль, 1994. – С. 100.

426Кант И. Критика чистого разума / И. Кант; пер. с нем. Н. О. Лосского; ред. Ц. Г. Арзаканяна и М. И. Иткина; примеч. Ц. Г. Арзаканяна. – М.: Мысль, 1994. – С. 110.

427Асмус В. Ф. Иммануил Кант / В. Ф. Асмус. – М.: Высшая школа, 2005. – С. 222.

428См.: Кант И. Критика чистого разума / И. Кант; пер. с нем. Н. О. Лосского; ред. Ц. Г. Арзаканяна и М. И. Иткина; примеч. Ц. Г. Арзаканяна. – М.: Мысль, 1994. – С. 238.

429См.: Кант И. Критика чистого разума / И. Кант; пер. с нем. Н. О. Лосского; ред. Ц. Г. Арзаканяна и М. И. Иткина; примеч. Ц. Г. Арзаканяна. – М.: Мысль, 1994. – С. 295, 327.

430Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки / И. Кант; пер. с нем. Вл. С. Соловьева. – М.: Прогресс:VIA, 1993. – С. 135-136.

431Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки / И. Кант; пер. с нем. Вл. С. Соловьева. – М.: Прогресс:VIA, 1993. – С. 149.

432Кант И. Основы метафизики нравственности / И. Кант. – М.: Мысль, 1999. – С. 157.

433Кант И. Основы метафизики нравственности / И. Кант. – М.: Мысль, 1999. – С. 172.

434Кант И. Основы метафизики нравственности / И. Кант. – М.: Мысль, 1999. – С. 175.

435Кант И. Основы метафизики нравственности / И. Кант. – М.: Мысль, 1999. – С. 188.

436Кант И. Основы метафизики нравственности / И. Кант. – М.: Мысль, 1999. – С. 189-190.

437Кант И. Основы метафизики нравственности / И. Кант. – М.: Мысль, 1999. – С. 196.

438Кант И. Основы метафизики нравственности / И. Кант. – М.: Мысль, 1999. – С. 206.

439См.: Кант И. Основы метафизики нравственности / И. Кант. – М.: Мысль, 1999. – С. 284.

440См.: Кант И. Основы метафизики нравственности / И. Кант. – М.: Мысль, 1999. – С. 351.

441Длугач Т. Б. Две философские рефлексии: от Гольбаха к Канту. Сравнительно-исторический анализ / Т. Б. Длугач. – М.: Канон+, РООИ Реабилитация, 2011. – С. 328.

442Разеев Д. Н. Университет в пределах только разума (актуальность трансцендентализма в вопросах образования) // Телеология И. Канта / Д. Н. Разеев. – СПб.: Наука, 2010. – С. 224.

443Асмус В. Ф. Иммануил Кант / В. Ф. Асмус. – М.: Высшая школа, 2005. – С. 227.

444 Кант И. РвПТР. СПб. 1908. С. 190.

445Кант И. Спор факультетов // Соч. В 8 т. Т. 7. / И. Кант. – М: ЧОРО, 1994. – С. 60.

446Кант И. Спор факультетов // Соч. В 8 т. Т. 7. / И. Кант. – М: ЧОРО, 1994. – С. 63.

447Кант И. Спор факультетов // Соч. В 8 т. Т. 7. / И. Кант. – М: ЧОРО, 1994. – С. 61.

448См.: Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Соч. В 8 т. Т. 7. / И. Кант. – М: ЧОРО, 1994. – С. 144-145.

449Разеев Д. Н. Телеология И. Канта / Д. Н. Разеев. – СПб.: Наука, 2010. – С. 297-298.

450Мегилл А. Старый вопрос, поставленный вновь: существует ли моральный прогресс в истории?// «Феноменология духа» Гегеля в контексте современного гегелеведения / Отв. ред. Н. В. Мотрошилова. – М.: Канон+, РООИ Реабилитация, 2010. – С. 651-652.

451Кант И. Спор факультетов // Соч. В 8 т. Т. 7. / И. Кант. – М: ЧОРО, 1994. – С. 110-111.

452Кант И. Спор факультетов // Соч. В 8 т. Т. 7. / И. Кант. – М: ЧОРО, 1994. – С. 111.

453См.: Мегилл А. Старый вопрос, поставленный вновь: существует ли моральный прогресс в истории?// «Феноменология духа» Гегеля в контексте современного гегелеведения / Отв. ред. Н. В. Мотрошилова. – М.: Канон+, РООИ Реабилитация, 2010. – С. 659.

454Фихте И. Сочинения в 2 т. Т. 1. / И. Фихте; пер. с нем.; сост. и примеч. В. Волжского. – СПб.: Мифрил, 1993. – С. 437.

455Фихте И. Сочинения в 2 т. Т. 1. / И. Фихте; пер. с нем.; сост. и примеч. В. Волжского. – СПб.: Мифрил, 1993. – С. 80.

456Фихте И. Сочинения в 2 т. Т. 1. / И. Фихте; пер. с нем.; сост. и примеч. В. Волжского. – СПб.: Мифрил, 1993. – С. 81.

457Фихте И. Сочинения в 2 т. Т. 1. / И. Фихте; пер. с нем.; сост. и примеч. В. Волжского. – СПб.: Мифрил, 1993. – С. 98.

458Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение / И. Фихте; пер. с нем. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – С. 561-562.

459Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение / И. Фихте; пер. с нем. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – С. 564.

460Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение / И. Фихте; пер. с нем. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – С. 591-592.

461См.: Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение / И. Фихте; пер. с нем. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – С. 643.

462Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение / И. Фихте; пер. с нем. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – С. 653.

463Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение / И. Фихте; пер. с нем. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – С. 656.

464Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение / И. Фихте; пер. с нем. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – С. 657.

465Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение / И. Фихте; пер. с нем. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – С. 657, 658.

466Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение / И. Фихте; пер. с нем. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – С. 659.

467Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение / И. Фихте; пер. с нем. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – С. 660.

468Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение / И. Фихте; пер. с нем. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – С. 665-666.

469Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение / И. Фихте; пер. с нем. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – С. 664.

470Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение / И. Фихте; пер. с нем. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – С. 683.

471Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение / И. Фихте; пер. с нем. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – С. 685.

472Фихте И. Сочинения в 2 т. Т. 2. / И. Фихте; пер. с нем.; сост. и примеч. В. Волжского. – СПб.: Мифрил, 1993. – С. 370.

473Фихте И. Сочинения в 2 т. Т. 2. / И. Фихте; пер. с нем.; сост. и примеч. В. Волжского. – СПб.: Мифрил, 1993. – С. 402-403.

474Фихте И. Сочинения в 2 т. Т. 2. / И. Фихте; пер. с нем.; сост. и примеч. В. Волжского. – СПб.: Мифрил, 1993. – С. 591.

475Фихте И. Сочинения в 2 т. Т. 2. / И. Фихте; пер. с нем.; сост. и примеч. В. Волжского. – СПб.: Мифрил, 1993. – С. 597.

476Фихте И. Сочинения в 2 т. Т. 2. / И. Фихте; пер. с нем.; сост. и примеч. В. Волжского. – СПб.: Мифрил, 1993. – С. 599.

477Шеллинг Ф. В. Й. Система мировых эпох: Мюнхенские лекции 1827-1828 гг. в записи Эрнста Ласо / Ф. В. Й. Шеллинг; пер. с нем. Е. Борисова; подготовка текста и вступ. ст. З. Петца. – Томск: Водолей, 1999. – С. 49.

478Шеллинг Ф. В. Й. Система мировых эпох: Мюнхенские лекции 1827-1828 гг. в записи Эрнста Ласо / Ф. В. Й. Шеллинг; пер. с нем. Е. Борисова; подготовка текста и вступ. ст. З. Петца. – Томск: Водолей, 1999. – С. 61.

479Шеллинг Ф. В. Й. Система мировых эпох: Мюнхенские лекции 1827-1828 гг. в записи Эрнста Ласо / Ф. В. Й. Шеллинг; пер. с нем. Е. Борисова; подготовка текста и вступ. ст. З. Петца. – Томск: Водолей, 1999. – С. 66.

480Шеллинг Ф. В. Й. Система мировых эпох: Мюнхенские лекции 1827-1828 гг. в записи Эрнста Ласо / Ф. В. Й. Шеллинг; пер. с нем. Е. Борисова; подготовка текста и вступ. ст. З. Петца. – Томск: Водолей, 1999. – С. 301.

481Подробнее о проблематике «Bildung» в «Феноменологии духа» Георга Вильгельма Фридриха Гегеля см.: «Феноменология духа» Гегеля в контексте современного гегелеведения / Отв. ред. Н. В. Мотрошилова. – М.: Канон+, РООИ Реабилитация, 2010. – С. 24-28; 389-410.

482Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. Г. Г. Шпета, коммент. Ю. Р. Селиванова. – М.: Академический проект, 2008. – С. 37-38.

483Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. Г. Г. Шпета, коммент. Ю. Р. Селиванова. – М.: Академический проект, 2008. – С. 383.

484Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. Г. Г. Шпета, коммент. Ю. Р. Селиванова. – М.: Академический проект, 2008. – С. 393.

485Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. Г. Г. Шпета, коммент. Ю. Р. Селиванова. – М.: Академический проект, 2008. – С. 394.

486Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. Г. Г. Шпета, коммент. Ю. Р. Селиванова. – М.: Академический проект, 2008. – С. 394-395.

487Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. Г. Г. Шпета, коммент. Ю. Р. Селиванова. – М.: Академический проект, 2008. – С. 395-396.

488Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. Г. Г. Шпета, коммент. Ю. Р. Селиванова. – М.: Академический проект, 2008. – С. 397.

489Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. Г. Г. Шпета, коммент. Ю. Р. Селиванова. – М.: Академический проект, 2008. – С. 408.

490Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. Г. Г. Шпета, коммент. Ю. Р. Селиванова. – М.: Академический проект, 2008. – С. 410.

491Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 103.

492Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 108-109.

493Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 112.

494Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. А. М. Водена; вступ. ст. Ю. В. Перова, К. А. Сергеева. – СПб.: Наука, 2000. – С. 76.

495Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 111.

496Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 118.

497Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 119.

498Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 123.

499См.: Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 215.

500См.: Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 222, 226.

501См.: Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 228.

502Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 230.

503Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 232.

504Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 233.

505Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 232.

506Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 233.

507Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 234.

508Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 236, 237.

509Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 262.

510См.: Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 287.

511Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 280.

512Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 309-310.

513Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 312.

514Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2: Философия природы / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 575.

515См.: Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3: Философия духа / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1977. – С. 449.

516Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. А. М. Водена; вступ. ст. Ю. В. Перова, К. А. Сергеева. – СПб.: Наука, 2000. – С. 120.

517Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. А. М. Водена; вступ. ст. Ю. В. Перова, К. А. Сергеева. – СПб.: Наука, 2000. – С. 59.

518Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. А. М. Водена; вступ. ст. Ю. В. Перова, К. А. Сергеева. – СПб.: Наука, 2000. – С. 68.

519Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. А. М. Водена; вступ. ст. Ю. В. Перова, К. А. Сергеева. – СПб.: Наука, 2000. – С. 68.

520Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. А. М. Водена; вступ. ст. Ю. В. Перова, К. А. Сергеева. – СПб.: Наука, 2000. – С. 73.

521Гулыга А. В. Философия религии Гегеля // Гегель Г. В. Ф. Философия религии: в 2 т. Т. 1 / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. М. И. Левиной, вступ. ст. А. В. Гулыги. – 2-е изд., испр. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. – С. 10.

522Гулыга А. В. Философия религии Гегеля // Гегель Г. В. Ф. Философия религии: в 2 т. Т. 1 / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. М. И. Левиной, вступ. ст. А. В. Гулыги. – 2-е изд., испр. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. – С. 15.

523Гегель Г. В. Ф. Философия религии: в 2 т. Т. 1 / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. М. И. Левиной, вступ. ст. А. В. Гулыги. – 2-е изд., испр. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. – С. 29.

524См.: Гегель Г. В. Ф. Философия религии: в 2 т. Т. 1 / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. М. И. Левиной, вступ. ст. А. В. Гулыги. – 2-е изд., испр. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. – 415 с; Гегель Г. В. Ф. Философия религии: в 2 т. Т. 2 / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. П. П. Гайденко, М. И. Левиной, А. В. Михайлова. – 2-е изд., испр. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. – 383 с.

525Гегель Г. В. Ф. Философия религии: в 2 т. Т. 2 / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. П. П. Гайденко, М. И. Левиной, А. В. Михайлова. – 2-е изд., испр. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. –С. 134.

526Гегель Г. В. Ф. Философия религии: в 2 т. Т. 2 / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. П. П. Гайденко, М. И. Левиной, А. В. Михайлова. – 2-е изд., испр. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. –С. 134.

527Гегель Г. В. Ф. Философия религии: в 2 т. Т. 2 / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. П. П. Гайденко, М. И. Левиной, А. В. Михайлова. – 2-е изд., испр. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. –С. 134.

528Гегель Г. В. Ф. Философия религии: в 2 т. Т. 2 / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. П. П. Гайденко, М. И. Левиной, А. В. Михайлова. – 2-е изд., испр. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. –С. 135.

529Гегель Г. В. Ф. Философия религии: в 2 т. Т. 2 / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. П. П. Гайденко, М. И. Левиной, А. В. Михайлова. – 2-е изд., испр. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. –С. 135.

530Гегель Г. В. Ф. Философия религии: в 2 т. Т. 2 / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. П. П. Гайденко, М. И. Левиной, А. В. Михайлова. – 2-е изд., испр. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. –С. 138.

531Гегель Г. В. Ф. Философия религии: в 2 т. Т. 2 / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. П. П. Гайденко, М. И. Левиной, А. В. Михайлова. – 2-е изд., испр. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. –С. 139.

532Гегель Г. В. Ф. Философия религии: в 2 т. Т. 2 / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. П. П. Гайденко, М. И. Левиной, А. В. Михайлова. – 2-е изд., испр. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. –С. 140.

533См.: Маркузе Г. Разум и революция: Гегель и становление социальной теории / Г. Маркузе; пер. с англ. А. П. Шурбелева. – СПб.: Владимир Даль, 2000. – С. 412.

534Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Н. М. Губского, Ю. И. Айхенвальда; сост. Т. Г. Тетенькина. – Калининград: Янтарный сказ, 2001. – С. 13.

535Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Н. М. Губского, Ю. И. Айхенвальда; сост. Т. Г. Тетенькина. – Калининград: Янтарный сказ, 2001. – С. 18.

536Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Н. М. Губского, Ю. И. Айхенвальда; сост. Т. Г. Тетенькина. – Калининград: Янтарный сказ, 2001. – С. 18.

537Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Н. М. Губского, Ю. И. Айхенвальда; сост. Т. Г. Тетенькина. – Калининград: Янтарный сказ, 2001. – С. 37.

538Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Н. М. Губского, Ю. И. Айхенвальда; сост. Т. Г. Тетенькина. – Калининград: Янтарный сказ, 2001. – С. 41-42.

539Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Н. М. Губского, Ю. И. Айхенвальда; сост. Т. Г. Тетенькина. – Калининград: Янтарный сказ, 2001. – С. 45-46.

540Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Н. М. Губского, Ю. И. Айхенвальда; сост. Т. Г. Тетенькина. – Калининград: Янтарный сказ, 2001. – С. 48-49.

541См. подробнее Гл. 2 «О том, что такое человек» и Гл. 3 «О том, что человек имеет»: Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Н. М. Губского, Ю. И. Айхенвальда; сост. Т. Г. Тетенькина. – Калининград: Янтарный сказ, 2001. – С. 19-50.

542См. подробнее Гл. 4 «О том, что представляет собой человек»: Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Н. М. Губского, Ю. И. Айхенвальда; сост. Т. Г. Тетенькина. – Калининград: Янтарный сказ, 2001. – С. 51-104.

543Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Н. М. Губского, Ю. И. Айхенвальда; сост. Т. Г. Тетенькина. – Калининград: Янтарный сказ, 2001. – С. 63, 91, 92.

544Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Ю. И. Айхенвальда. – Мн.: Попурри, 1998. – Т. 1. – С. 7.

545Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Ю. И. Айхенвальда. – Мн.: Попурри, 1998. – Т. 1. – С. 61.

546Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Ю. И. Айхенвальда. – Мн.: Попурри, 1998. – Т. 1. – С. 362.

547См.: Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Ю. И. Айхенвальда. – Мн.: Попурри, 1998. – Т. 1. – С. 43-46.

548Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Ю. И. Айхенвальда. – Мн.: Попурри, 1998. – Т. 1. – С. 365.

549Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Ю. И. Айхенвальда. – Мн.: Попурри, 1998. – Т. 1. – С. 410-411.

550См. подробнее: Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Ю. И. Айхенвальда. – Мн.: Попурри, 1998. – Т. 1. – С. 266.

551Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Ю. И. Айхенвальда. – Мн.: Попурри, 1998. – Т. 1. – С. 49.

552Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Ю. И. Айхенвальда. – Мн.: Попурри, 1998. – Т. 1. – С. 88.

553Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Ю. И. Айхенвальда. – Мн.: Попурри, 1998. – Т. 1. – С. 71.

554Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Ю. И. Айхенвальда. – Мн.: Попурри, 1998. – Т. 1. – С. 89.

555Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Ю. И. Айхенвальда. – Мн.: Попурри, 1998. – Т. 1. – С. 94, 95.

556Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Ю. И. Айхенвальда. – Мн.: Попурри, 1998. – Т. 1. – С. 97.

557Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Ю. И. Айхенвальда. – Мн.: Попурри, 1998. – Т. 1. – С. 100-101.

558Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Ю. И. Айхенвальда. – Мн.: Попурри, 1998. – Т. 1. – С. 71.

559Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Ю. И. Айхенвальда. – Мн.: Попурри, 1998. – Т. 1. – С. 70.

560Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Ю. И. Айхенвальда. – Мн.: Попурри, 1998. – Т. 1. – С. 71.

561Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Ю. И. Айхенвальда. – Мн.: Попурри, 1998. – Т. 1. – С. 361.

562Фейербах Л. К критике философии Гегеля // Сочинения: в 2 т. / Л. Фейербах; пер. с нем. – М.: Наука, 1995. Т. 1. – С. 27.

563Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Сочинения: в 2 т. / Л. Фейербах; пер. с нем. – М.: Наука, 1995. Т. 1. – С. 115.

564Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Сочинения: в 2 т. / Л. Фейербах; пер. с нем. – М.: Наука, 1995. Т. 1. – С. 144-145.

565Фейербах Л. Необходимость реформы философии // Сочинения: в 2 т. / Л. Фейербах; пер. с нем. – М.: Наука, 1995. Т. 1. – С. 65.

566Фейербах Л. К свободе воли // Сочинения: в 2 т. / Л. Фейербах; пер. с нем. – М.: Наука, 1995. Т. 1. – С. 417.

567Фейербах Л. Вопрос о бессмертии с точки зрения антропологии // Сочинения: в 2 т. / Л. Фейербах; пер. с нем. – М.: Наука, 1995. Т. 1. – С. 211.

568Фейербах Л. Необходимость реформы философии // Сочинения: в 2 т. / Л. Фейербах; пер. с нем. – М.: Наука, 1995. Т. 1. – С. 66.

569Философия : учебник / под ред. А. Ф, Зотова, В. В. Миронова, А. В. Разина. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Академический проект, 2009. – С. 195.

570Фейербах Л. Необходимость реформы философии // Сочинения: в 2 т. / Л. Фейербах; пер. с нем. – М.: Наука, 1995. Т. 1. – С. 67.

571Фейербах Л. Фрагменты к характеристике моей философскойCurriculumVitae// Сочинения: в 2 т. / Л. Фейербах; пер. с нем. – М.: Наука, 1995. Т. 1. – С. 190.

572См.: Фейербах Л. К критике философии Гегеля // Сочинения: в 2 т. / Л. Фейербах; пер. с нем. – М.: Наука, 1995. Т. 1. – С. 30-33.

573См. главу «О производстве сознания»: Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. – С. **-**.

574Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1: Процесс производства капитала / К. Маркс. – М.: Политиздат, 1988. – С. 188-189.

575См.: Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. А. М. Водена; вступ. ст. Ю. В. Перова, К. А. Сергеева. – СПб.: Наука, 2000. – С. 75.

576Философия / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова. – М.: Русское слово, 1997. – С. 95-96.

577См.: Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И. О религии / К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. – М.: Политиздат, 1983. – С. 19.

578Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. – С. 22.

579Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И. О религии / К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. – М.: Политиздат, 1983. – С. 4, 8.

580Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. – С. 29.

581См.: Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. – С. 32-33.

582Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. Цит. по: Гулыга А. В. Философия религии Гегеля // Гегель Г. В. Ф. Философия религии: в 2 т. Т. 1 / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. М. И. Левиной, вступ. ст. А. В. Гулыги. – 2-е изд., испр. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. – С. 25.

583Марков Б. В. Философия : учебник для вузов / Б. В. Марков. – СПб.: Питер, 2009. – С. 83.

584Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1: Процесс производства капитала / К. Маркс. – М.: Политиздат, 1988. – С. 761.

585Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1: Процесс производства капитала / К. Маркс. – М.: Политиздат, 1988. – С. 494-495.

586Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. – С. 48.

587Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. – С. 37.

588Булгаков С. Н. Карл Маркс как религиозный тип // Маркс К. К критике гегелевской философии права. Нищета философии / К. Маркс; пер. с фр. и нем.; вступ. ст. Л. Аксельрод, С. Булгакова. – М.: Мир книги, Литература, 2007. – С. 39.

589Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И. О религии / К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. – М.: Политиздат, 1983. – С. 197.

590Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. – С. 33.

591Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И. О религии / К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. – М.: Политиздат, 1983. – С. 22.

592Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. – С. 431.

593Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. – с. 75.

594Мамардашвили М. К.Анализ сознания в работах Маркса // Формы и содержание мышления / М. К. Мамардашвили. – СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011. – С. 239-240/

595Конт О. Общий обзор позитивизма / О. Конт; пер. с фр. И. А. Шапиро; под ред. Э. Л. Радлова. – 2-е изд. – М.: ЛИБРОКОМ, 2011. – С. 50.

596Цит. по: Маркузе Г. Разум и революция: Гегель и становление социальной теории / Г. Маркузе; пер. с англ. А. П. Шурбелева. – СПб.: Владимир Даль, 2000. – С. 436.

597Маркузе Г. Разум и революция: Гегель и становление социальной теории / Г. Маркузе; пер. с англ. А. П. Шурбелева. – СПб.: Владимир Даль, 2000. – С. 449-450.

598Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении) / О. Конт; пер. с фр. И. А. Шапиро. – Ростов н/Д: Феникс, 2003. – С. 74.

599См. подробнее: Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении) / О. Конт; пер. с фр. И. А. Шапиро. – Ростов н/Д: Феникс, 2003. – С. 55-84.

600Конт О. Общий обзор позитивизма / О. Конт; пер. с фр. И. А. Шапиро; под ред. Э. Л. Радлова. – 2-е изд. – М.: ЛИБРОКОМ, 2011. – С. 55.

601Конт О. Общий обзор позитивизма / О. Конт; пер. с фр. И. А. Шапиро; под ред. Э. Л. Радлова. – 2-е изд. – М.: ЛИБРОКОМ, 2011. – С. 60.

602Келлес-Крауз К. ф. Марксизм и позитивизм //Исторический материализм : дискуссии, размышления, философские проблемы / Ф. Энгельс, К. Каутский, П. Лафарг, Ж. Жорес, Ж. Сорель и др.; пер. и сост. С. Бронштейна (Семковского). – М.: ЛИБРОКОМ, 2011. – С. 332.

603Конт О. Общий обзор позитивизма / О. Конт; пер. с фр. И. А. Шапиро; под ред. Э. Л. Радлова. – 2-е изд. – М.: ЛИБРОКОМ, 2011. – С. 115.

604Милль Д. С. Огюст Конт и позитивизм / Д. С. Милль; пер. с англ. И. И. Спиридонова. – 4-е изд. – М.: ЛКИ, 2011. – С. 80-81.

605Милль Д. С. Огюст Конт и позитивизм / Д. С. Милль; пер. с англ. И. И. Спиридонова. – 4-е изд. – М.: ЛКИ, 2011. – С. 85-86.

606Спенсер Г. Классификация наук / Г. Спенсер; пер. с англ. Н. Н. Спиридонова. – М.: Вузовская книга, 2001. – С. 62.

607Спенсер Г. Научные основания нравственности: Данные науки о нравственности / Г. Спенсер; пер. с англ.; вступ. ст. и прим. А. Федорова. – 2-е изд-е. – М.: ЛКИ, 2008. – С. 296.

608Спенсер Г. Воспитание: умственное, нравственное и физическое / Г. Спенсер; пер. с англ. М. А. Лазаревой; сост. и отв. ред. Г. Б. Корнетов. – М.: Изд-во Ун-та РАО, 2003. – С. 16.

609Спенсер Г. Воспитание: умственное, нравственное и физическое / Г. Спенсер; пер. с англ. М. А. Лазаревой; сост. и отв. ред. Г. Б. Корнетов. – М.: Изд-во Ун-та РАО, 2003. – С. 230.

610Ницше Ф.Так говорил Заратустра // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 312.

611Марков Б. В. Человек, государство и Бог в философии Ницше / Б. В. Марков. – СПб.: Владимир Даль, 2009. – С. 15.

612 Ницше Ф. О будущем наших образовательных учреждений // Философская проза. Стихотворения. – Минск, 2000. С. 147.

613Ницше Ф.Падение кумиров, или О том, как можно философствовать с помощью молотка // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского, В. Вейнштока, А. Заболоцкой и др. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 875.

614Ницше Ф.Падение кумиров, или О том, как можно философствовать с помощью молотка // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского, В. Вейнштока, А. Заболоцкой и др. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 887.

615Ницше Ф.Падение кумиров, или О том, как можно философствовать с помощью молотка // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского, В. Вейнштока, А. Заболоцкой и др. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 889.

616Мамардашвили М. К. Очерк современной европейской философии / М. К. Мамардашвили. – М.: Прогресс-Традиция, Фонд Мераба Мамардашвили, 2010. – с. 78.

617Ницше Ф.Падение кумиров, или О том, как можно философствовать с помощью молотка // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского, В. Вейнштока, А. Заболоцкой и др. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 892.

618Ницше Ф.Падение кумиров, или О том, как можно философствовать с помощью молотка // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского, В. Вейнштока, А. Заболоцкой и др. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 893-894.

619Ницше Ф.Падение кумиров, или О том, как можно философствовать с помощью молотка // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского, В. Вейнштока, А. Заболоцкой и др. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 900.

620Ницше Ф.Падение кумиров, или О том, как можно философствовать с помощью молотка // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского, В. Вейнштока, А. Заболоцкой и др. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 901.

621Ницше Ф.Падение кумиров, или О том, как можно философствовать с помощью молотка // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского, В. Вейнштока, А. Заболоцкой и др. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 903.

622Ницше Ф.Падение кумиров, или О том, как можно философствовать с помощью молотка // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского, В. Вейнштока, А. Заболоцкой и др. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 949.

623Ницше Ф.Ecce Homo (Как становятся сами собою) // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 978.

624Марков Б. В. Человек, государство и Бог в философии Ницше / Б. В. Марков. – СПб.: Владимир Даль, 2009. – С. 66-67.

625Ницше Ф.Ecce Homo (Как становятся сами собою) // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 980.

626Ницше Ф.Ecce Homo (Как становятся сами собою) // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 1022-1023.

627Ницше Ф.Ecce Homo (Как становятся сами собою) // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 1049.

628См.: Ницше Ф.Падение кумиров, или О том, как можно философствовать с помощью молотка // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского, В. Вейнштока, А. Заболоцкой и др. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 917-918.

629Ницше Ф.Так говорил Заратустра // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 287.

630Ницше Ф.Так говорил Заратустра // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 289.

631Ницше Ф.Так говорил Заратустра // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 294.

632Ницше Ф.Так говорил Заратустра // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 288.

633Ницше Ф.Так говорил Заратустра // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 323.

634Ницше Ф.Так говорил Заратустра // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 304-305.

635См.: Ницше Ф.Так говорил Заратустра // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 319-320.

636Ницше Ф.Так говорил Заратустра // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 324.

637Ницше Ф.Так говорил Заратустра // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 419.

638Ницше Ф.Так говорил Заратустра // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 425.

639Ницше Ф.Так говорил Заратустра // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 448.

640Ницше Ф.Так говорил Заратустра // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 465.

641См.: Ницше Ф.Антихрист (Проклятие христианству) / Ф. Ницше; пер. с нем. В. Флёровой // Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм. Так говорил Заратустра. Казус Вагнер. Сумерки идолов, или Как философствуют молотком. Антихрист.EcceHomo: Сб. – М.: Пушкинская библиотека; Аст, 2004. –С. 535-601.

642Ницше Ф.Падение кумиров, или О том, как можно философствовать с помощью молотка // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского, В. Вейнштока, А. Заболоцкой и др. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 957.

643Ницше Ф.Так говорил Заратустра // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 290, 325.

644Ницше Ф. Шопенгауэр как воспитатель // Ф. Ницше Избранные произведения / Ф. Ницше; сост., авт. вступ. ст. К. А. Свасьян. – М.: Просвещение, 1993. – С. 53.

645Ницше Ф. Шопенгауэр как воспитатель // Ф. Ницше Избранные произведения / Ф. Ницше; сост., авт. вступ. ст. К. А. Свасьян. – М.: Просвещение, 1993. – С. 55.

646Ницше Ф. Шопенгауэр как воспитатель // Ф. Ницше Избранные произведения / Ф. Ницше; сост., авт. вступ. ст. К. А. Свасьян. – М.: Просвещение, 1993. – С. 58.

647Ницше Ф. Шопенгауэр как воспитатель // Ф. Ницше Избранные произведения / Ф. Ницше; сост., авт. вступ. ст. К. А. Свасьян. – М.: Просвещение, 1993. – С. 58.

648Ницше Ф. Шопенгауэр как воспитатель // Ф. Ницше Избранные произведения / Ф. Ницше; сост., авт. вступ. ст. К. А. Свасьян. – М.: Просвещение, 1993. – С. 60.

649Ницше Ф. Шопенгауэр как воспитатель // Ф. Ницше Избранные произведения / Ф. Ницше; сост., авт. вступ. ст. К. А. Свасьян. – М.: Просвещение, 1993. – С. 82.

650Ницше Ф. Шопенгауэр как воспитатель // Ф. Ницше Избранные произведения / Ф. Ницше; сост., авт. вступ. ст. К. А. Свасьян. – М.: Просвещение, 1993. – С. 83.

651Ницше Ф. Шопенгауэр как воспитатель // Ф. Ницше Избранные произведения / Ф. Ницше; сост., авт. вступ. ст. К. А. Свасьян. – М.: Просвещение, 1993. – С. 89.

652Ницше Ф. Шопенгауэр как воспитатель // Ф. Ницше Избранные произведения / Ф. Ницше; сост., авт. вступ. ст. К. А. Свасьян. – М.: Просвещение, 1993. – С. 49.

653Шпет Г. Г. Философия и наука. Лекционные курсы / Г. Г. Шпет; ред.-сост. Т. Г. Щедрина. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – С. 210.

654Губин В. Д. Жизнь как метафора бытия / В. Д. Губин. – М.: Российский государственный гуманитарный ун-т, 2003. – С. 6.

655Бенвенист Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист; пер. с фр.Ю. Н. Караулова, В. П. Мурат, И. В. Барышева, И. Н. Мельникова; общ. Ред., вступ. ст. и комм. Ю. С. Степанова. – 2-е изд., стереотипное. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – С. 204.

656Керимов Т. Х. Бытие и различие: генеалогия и гетерология / Т. Х. Керимов. – М.: Академический проект; Фонд Мир, 2011. – С. 10.

657См.: Бенвенист Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист; пер. с фр.Ю. Н. Караулова, В. П. Мурат, И. В. Барышева, И. Н. Мельникова; общ. Ред., вступ. ст. и комм. Ю. С. Степанова. – 2-е изд., стереотипное. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – С. 111-112, 203-224

658Бенвенист Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист; пер. с фр.Ю. Н. Караулова, В. П. Мурат, И. В. Барышева, И. Н. Мельникова; общ. Ред., вступ. ст. и комм. Ю. С. Степанова. – 2-е изд., стереотипное. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – С. 205, 211-212, 216.

659Керимов Т. Х. Бытие и различие: генеалогия и гетерология / Т. Х. Керимов. – М.: Академический проект; Фонд Мир, 2011. – С. 138.

660Губин В. Д. Жизнь как метафора бытия / В. Д. Губин. – М.: Российский государственный гуманитарный ун-т, 2003. – С. 95.

661Бердяев Н. А. Самосознание / Н. А. Бердяев. – М.: Международные отношения, 1990. – С. 277.

662Пивоваров Д. В. Онтология религии / Д. В. Пивоваров. – СПб.: Владимир Даль, 2009. – С. 103-104.

663Прабхупада А. Ч. Бхактиведанта Свами Бхагавад-Гита как она есть / А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада; пер. с англ. – М.: ББТ, 1990. – С. 465.

В старой орфографии мip – это Вселенная, а мир – это спокойствие, умиротворение.

664Флоренский П. А. Столп и утверждение Истины : Опыт православной теодеции / П. А. Флоренский. – М. : Правда, 1990. – Т. 1 (II). – С. 701.

665См.: Лобанов С. Д. Бытие и реальность / С. Д. Лобанов. – М.: Наука, 1999. – С. 33-40.

666См.: Губин В. Д. Жизнь как метафора бытия / В. Д. Губин. – М.: Российский государственный гуманитарный ун-т, 2003. – С. 20.

667См.: Кудряшев А. Ф. Типология бытия // Бытие / Отв. ред. А. Ф. Кудряшев. – Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001. –С. 5-10.

668Франк С. Л. Реальность и человек: Метафизика человеческого бытия / С. Л. Франк. – М.: Республика, 1997. – С. 286.

Рассмотрение бытия в контексте субъективного и объективного может привести к понятийной путанице, поэтому некоторые исследователи различают субъективное бытие и сознание.

669Ильин В. В. Философия. В 2 т. Т. 1. / В. В. Ильин. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – С. 164-167.

670См.: Ильин В. В. Философия. В 2 т. Т. 1. / В. В. Ильин. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – С. 168-169.

671Энгельс Ф. Об историческом материализме //Исторический материализм: дискуссии, размышления, философские проблемы / Ф. Энгельс, К. Каутский, П. Лафарг, Ж. Жорес, Ж. Сорель и др.; пер. и сост. С. Бронштейна (Семковского). – М.: ЛИБРОКОМ, 2011. – С. 163.

672Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды / Х. Ортега-и-Гассет; пер. с исп.; сост., предисл. и общ. Ред. А. М. Руткевича. – 2-е изд. – М.: Весь мир, 2000. – С. 415.

673Лобанов С. Д. Бытие и реальность / С. Д. Лобанов. – М.: Наука, 1999. – С.100.

674Марков Б. В. Философия : учебник для вузов / Б. В. Марков. – СПб.: Питер, 2009. – С. 161.

675Спиркин А. Г. Философия : Учебник для технических вузов / А. Г. Спиркин. – М.: Гардарики, 2003. – С. 15.

676См.: Гайденко П. П. История греческой философии в её связи с наукой: Учебное пособие для вузов / П. П. Гайденко. – М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. – С. 51-54.

677См. подробнее: Майоров Г. Г. Судьба и дело Боэция / Г. Г. Майоров // Боэций. Утешение философией и другие трактаты. – М.: Наука, 1990. – С. 362.

678См.: Пивоваров Д. В. Основные категории онтологии / Д. В. Пивоваров. – Екатеринбург: Уральский государственный ун-т, 2003. – С. 9.

679Мамардашвили М. К. Картезианские размышления / М. К. Мамардашвили. – 2-е изд. – М.: Прогресс, 2001. – С. 196.

680См.: Харре Р. Г. Философия сознания: итоги и перспективы // Проблема сознания в философии и науке / Под ред. Д. И. Дубровского. – М.: Канон+, РООИ Реабилитация, 2009. – С. 226-227.

681Перов Ю. В., Сергеев К. А. «Философия истории» Гегеля: от субстанции к историчности // Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. А. М. Водена; вступ. ст. Ю. В. Перова, К. А. Сергеева. – СПб.: Наука, 2000. – С. 16.

682Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества / Н. А. Бердяев. – М.: Правда, 1989. – С. 77.

683Бердяев Н. А. Царство духа и Царство кесаря / Н. А. Бердяев. – М.: Республика, 1995. – С. 213.

684 Бердяев Н. А. Опыт эсхатологической метафизики / Н. А. Бердяев // Царство Духа и Царство кесаря. – М.: Республика, 1995. – С. 215-216.

685Ортега-и-Гассет Х.Восстание масс // Избранные труды / Х. Ортега-и-Гассет; пер. с исп.; сост., предисл. и общ. ред. А. М. Руткевича. – 2-е изд. – М.: Весь мир, 2000. – С. 62, 66.

686Философия / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. – С. 377.

687Лобанов С. Д. Бытие и реальность / С. Д. Лобанов. – М.: Наука, 1999. – С. 6, 7.

688Метафизика / Под ред. Б. И. Липского, Б. В. Маркова, Ю. Н. Солонина. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2008. – С. 318.

689См.: Лосев А. Ф. Диалектика мифа. Дополнение к Диалектике мифа / А. Ф. Лосев; сост., подг. текста, общ. ред. А. А. Тахо-Годи, В. П. Троицкого. – М. : Мысль, 2001. – С. 222-223.

690Дубровский Д. И. Основные категориальные планы проблемы сознания / Д. И. Дубровский // Вопр. философии. – 2008. – №12. – С. 59.

691См.: Дубровский Д. И. Проблема сознания: опыт обзора основных вопросов и теоретических трудностей // Проблема сознания в философии и науке / Под ред. Д. И. Дубровского. – М.: Канон+, РООИ Реабилитация, 2009. –С. 5-52.

692Мамардашвили М. К.Анализ сознания в работах Маркса // Формы и содержание мышления / М. К. Мамардашвили. – СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011. – С. 221.

693Мамардашвили М. К.Анализ сознания в работах Маркса // Формы и содержание мышления / М. К. Мамардашвили. – СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011. – С. 235-236.

694Мамардашвили М. К.Анализ сознания в работах Маркса // Формы и содержание мышления / М. К. Мамардашвили. – СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011. – С. 237.

695Философия / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. – С. 373.

696Губин В. Д. Жизнь как метафора бытия / В. Д. Губин. – М.: Российский государственный гуманитарный ун-т, 2003. – С. 51.

697См.: Федотовских В. И. Онтология веданты (категории) / В. И. Федотовских. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. – С. 188-190.

698 Бахтин М. М. Собр. Соч. Т.5: 1961 год. Заметки / М. М. Бахтин. – С.344.

699См.: Нагель Т. Каково быть летучей мышью? // Глаз разума / Д. Хофштадер, Д. Денет. – Самара: ИД Бахрам-М, 2003. – 432 с.

700Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. Г. Г. Шпета, коммент. Ю. Р. Селиванова. – М.: Академический проект, 2008. – С. 398.

701Рубин В. А. Личностьивласть в древнем Китае: Собрание трудов / В. А. Рубин; отв. ред. и предисл. А. И. Кобзева. – М.: Восточная литература, 1999. – С. 9.

702Лобанов С. Д. Бытие и реальность / С. Д. Лобанов. – М.: Наука, 1999. – С.54.

703Ясперс К. Всемирная история философии / К. Ясперс; пер. с нем. К. В. Лощевский, вступ. ст. Ю. В. Перова. – СПб.: Наука, 2000. – С. 85.

704Спиркин А. Г. Философия : Учебник для технических вузов / А. Г. Спиркин. – М.: Гардарики, 2003. – С. 19.

705Сартр Ж.‑П. Экзистенциализм – это гуманизм / Ж.‑П. Сартр // Сумерки богов. – М.: Политиздат, 1989. – С. 323.

706См., например: Автономова Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность / Н. С. Автономова; отв. ред. В. А. Лекторский. – М.: Наука, 1988. – С. 10-26.

707См.: Прабхупада А. Ч. Бхактиведанта Свами Шри Ишопанишад / А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада; пер. с англ. – М.: ББТ, 1990. – С. 115; Прабхупада А. Ч. Бхактиведанта Свами Бхагавад-Гита как она есть / А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада; пер. с англ. – М.: ББТ, 1990. – С. 618-625; Прабхупада А. Ч. Бхактиведанта Свами Шримад-Бхагаватам. Песнь первая: Творение (главы 1-9) / А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада; пер. с англ. – М.: ББТ, 1990. – С. 89.

708См.: Прабхупада А. Ч. Бхактиведанта Свами Бхагавад-Гита как она есть / А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада; пер. с англ. – М.: ББТ, 1990. – С. 496.

709Прабхупада А. Ч. Бхактиведанта Свами Шримад-Бхагаватам. Песнь пятая: Движущая сила творения (главы 1-13) / А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада; пер. с англ. – М.: ББТ, 1998. – С. 118.

710См.: Родзинский Д. Л. Небытие и бытие сознания в ранних формах индийской, китайской и греческой философии / Д. Л. Родзинский. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. – 280 с.

711Родзинский Д. Л. Небытие и бытие сознания в ранних формах индийской, китайской и греческой философии / Д. Л. Родзинский. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. – С. 12-13.

712См.: Ницше Ф.Антихрист (Проклятие христианству) / Ф. Ницше; пер. с нем. В. Флёровой // Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм. Так говорил Заратустра. Казус Вагнер. Сумерки идолов, или Как философствуют молотком. Антихрист.EcceHomo: Сб. – М.: Пушкинская библиотека; Аст, 2004. –С. 551.

713Ортега-и-Гассет Х. Вокруг Галилея (схема кризисов) // Избранные труды / Х. Ортега-и-Гассет; пер. с исп.; сост., предисл. и общ. ред. А. М. Руткевича. – 2-е изд. – М.: Весь мир, 2000. – С. 328.

714См.: Кобзев А. И. Чжи; Чжи-син // Духовная культура Китая: энциклопедия в 5 т. Т. 1: Философия / ред. М. Л. Титаренко, А. И. Кобзев, А. Е. Лукьянов; Ин-т Дальнего Востока. – М.: Восточная литература, 2006. – С. 572-577.

715См.: Роузман Г. О знании (чжи): дискурс-руководство к действию в «Аналектах» Конфуция // Сравнительная философия: знание и вера в контексте диалога культур / Ин-т философии РАН. – М.: Восточная литература, 2008. – С. 20-28.

716См.: Кобзев А. И. Знание/разум и вера/благонадежность в китайской философии // Сравнительная философия: знание и вера в контексте диалога культур / Ин-т философии РАН. – М.: Восточная литература, 2008. – С. 29-37.

717См.: Чжуан-цзы // Древнекитайская философия: в 2 т. Т. 1 / Сост. Ян Хин-Шун. – М.: Принт, 1994. – С. 248-294.

718Чжуан-цзы // Древнекитайская философия: в 2 т. Т. 1 / Сост. Ян Хин-Шун. – М.: Принт, 1994. – С. 252.

719См.: Мэн-цзы // Древнекитайская философия: в 2 т. Т. 1 / Сост. Ян Хин-Шун. – М.: Принт, 1994. – С. 225-247.

720Мэн-цзы // Древнекитайская философия: в 2 т. Т. 1 / Сост. Ян Хин-Шун. – М.: Принт, 1994. – С. 233.

721Титаренко М. Л. Древнекитайский философ Мо Ди, его школа и учение / М. Л. Титаренко. – М.: Наука, 1985. – С. 179.

722См.: Юркевич А. Г. Синь // Духовная культура Китая: энциклопедия в 5 т. Т. 1: Философия / ред. М. Л. Титаренко, А. И. Кобзев, А. Е. Лукьянов; Ин-т Дальнего Востока. – М.: Восточная литература, 2006. – С. 390-391; Кобзев А. И. Синь // Духовная культура Китая: энциклопедия в 5 т. Т. 1: Философия / ред. М. Л. Титаренко, А. И. Кобзев, А. Е. Лукьянов; Ин-т Дальнего Востока. – М.: Восточная литература, 2006. – С. 392-393.

723Кобзев А. И. Знание/разум и вера/благонадежность в китайской философии // Сравнительная философия: знание и вера в контексте диалога культур / Ин-т философии РАН. – М.: Восточная литература, 2008. – С. 37.

724См.: Кобзев А. И. Дао // Духовная культура Китая: энциклопедия в 5 т. Т. 1: Философия / ред. М. Л. Титаренко, А. И. Кобзев, А. Е. Лукьянов; Ин-т Дальнего Востока. – М.: Восточная литература, 2006. – С. 221.

725Кобзев А. И. Дао // Духовная культура Китая: энциклопедия в 5 т. Т. 1: Философия / ред. М. Л. Титаренко, А. И. Кобзев, А. Е. Лукьянов; Ин-т Дальнего Востока. – М.: Восточная литература, 2006. – С. 222.

726Кобзев А. И. Тянь // Духовная культура Китая: энциклопедия в 5 т. Т. 1: Философия / ред. М. Л. Титаренко, А. И. Кобзев, А. Е. Лукьянов; Ин-т Дальнего Востока. – М.: Восточная литература, 2006. – С. 441.

727Кобзев А. И. Тянь // Духовная культура Китая: энциклопедия в 5 т. Т. 1: Философия / ред. М. Л. Титаренко, А. И. Кобзев, А. Е. Лукьянов; Ин-т Дальнего Востока. – М.: Восточная литература, 2006. – С. 442.

728Лосев А. Ф. Вещь и имя. Самое само. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2008. С. 111, 112.

729Лосев А. Ф. История античной эстетики: Ранняя классика / А. Ф. Лосев; вступ. ст. А. А. Тахо-Годи. – М.: Изд-во АСТ; Харьков: Фолио, 2000. – С. 246-247.

730Лосев А. Ф. Античная философия истории / А. Ф. Лосев. – СПб.: Алетейя, 2000. – С. 165.

731Платон Сочинения в четырёх томах. Т. 3. Ч. 1 / Платон; пер. с древне-греч. С. С. Аверинцева, А. Н. Егунова, Н. В. Самсонова; под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007. –С. 510.

732Лосев А. Ф. Античная философия истории / А. Ф. Лосев. – СПб.: Алетейя, 2000. – С. 18.

733См.: Лосев А. Ф. История античной эстетики: Ранняя классика / А. Ф. Лосев; вступ. ст. А. А. Тахо-Годи. – М.: Изд-во АСТ; Харьков: Фолио, 2000. – С. 188, 293, 348.

734Ортега-и-Гассет Х. Вокруг Галилея (схема кризисов) // Избранные труды / Х. Ортега-и-Гассет; пер. с исп.; сост., предисл. и общ. ред. А. М. Руткевича. – 2-е изд. – М.: Весь мир, 2000. – С. 359.

735Цит. по: Лосев А. Ф. Античная философия истории / А. Ф. Лосев. – СПб.: Алетейя, 2000. – С. 186-187.

736Лосев А. Ф. История античной эстетики: Ранняя классика / А. Ф. Лосев; вступ. ст. А. А. Тахо-Годи. – М.: Изд-во АСТ; Харьков: Фолио, 2000. – С. 244.

737Мамардашвили М. К. Картезианские размышления / М. К. Мамардашвили. – 2-е изд. – М.: Прогресс, 2001. – С. 187.

738См.: Тертуллиан К. С. Ф. Избранные сочинения / К. С. Ф. Тертуллиан; пер. с лат. И. Маханькова, Ю. Панасенко, А. Столярова, Н. Шабурова, Э. Юнца; сост. и общ. ред. А. А. Столярова. – М.: Прогресс-Культура, 1994. – С. 154-155, 307.

739Тертуллиан К. С. Ф. Избранные сочинения / К. С. Ф. Тертуллиан; пер. с лат. И. Маханькова, Ю. Панасенко, А. Столярова, Н. Шабурова, Э. Юнца; сост. и общ. ред. А. А. Столярова. – М.: Прогресс-Культура, 1994. – С. 220-221.

740Фома Аквинский Сумма теологии. ЧастьI. Вопросы 1-43 / Фома Аквинский; пер. с лат. С. И. Еремеева, А. А. Юдина. – Киев: Ника-Центр, Эльга; СПб.: Алетейя, 2007. – С. 161.

741Сержантов В. Ф. Человек, его природа и смысл бытия / В. Ф. Сержантов. – Л.: ЛГУ, 1990. – С. 204.

742Ницше Ф. Антихрист (Проклятие христианству) / Ф. Ницше; пер. с нем. В. Флёровой // Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм. Так говорил Заратустра. Казус Вагнер. Сумерки идолов, или Как философствуют молотком. Антихрист.EcceHomo: Сб. – М.: Пушкинская библиотека; Аст, 2004. –С. 557.

743См.: Автономова Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность / Н. С. Автономова; отв. ред. В. А. Лекторский. – М.: Наука, 1988. – С. 15.

744http://web-local.rudn.ru/web-local/uem/ido/11/ph6.html

745Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге : сб. / М. Хайдеггер ; пер. с нем., под ред. А. Л. Доброхотова. – М. : Высш. шк., 1991. – С. 104.

746Флоренский П. А. Столп и утверждение Истины: Опыт православной теодеции / П. А. Флоренский. – М.: Правда, 1990.– Т. 1 (I).– С. 17.

747Флоренский П. А. Столп и утверждение Истины: Опыт православной теодеции / П. А. Флоренский. –М.: Правда, 1990.– Т. 1 (I).– С. 74.

748Гобозов И. А. Введение в философию истории / И. А. Гобозов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТЕИС, 1999. – С. 310.

749 Гегель Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. – М.: ****, 1990. С. 46.

750Гобозов И. А. Введение в философию истории / И. А. Гобозов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТЕИС, 1999. – С. 312.

751Ницше Ф.Ecce Homo (Как становятся сами собою) // Малое собрание сочинений / Ф. Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского. – СПб.:Азбука-классика, 2010. – С. 1053.

752Ницше Ф.Антихрист (Проклятие христианству) / Ф. Ницше; пер. с нем. В. Флёровой // Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм. Так говорил Заратустра. Казус Вагнер. Сумерки идолов, или Как философствуют молотком. Антихрист.EcceHomo: Сб. – М.: Пушкинская библиотека; Аст, 2004. –С. 543.

753Ницше Ф.Антихрист (Проклятие христианству) / Ф. Ницше; пер. с нем. В. Флёровой // Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм. Так говорил Заратустра. Казус Вагнер. Сумерки идолов, или Как философствуют молотком. Антихрист.EcceHomo: Сб. – М.: Пушкинская библиотека; Аст, 2004. –С. 550.

754Ницше Ф.Антихрист (Проклятие христианству) / Ф. Ницше; пер. с нем. В. Флёровой // Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм. Так говорил Заратустра. Казус Вагнер. Сумерки идолов, или Как философствуют молотком. Антихрист.EcceHomo: Сб. – М.: Пушкинская библиотека; Аст, 2004. –С. 539.

755Автономова Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность / Н. С. Автономова; отв. ред. В. А. Лекторский. – М.: Наука, 1988. – С. 123.

756Кутырёв В. А. Бытие или ничто / В. А. Кутырёв. – СПб.: Алетейя, 2010. – С. 95.

757Керимов Т. Х. Бытие и различие: генеалогия и гетерология / Т. Х. Керимов. – М.: Академический проект; Фонд Мир, 2011. – С. 207.

758См.: Никитина Е. А. Познание. Сознание. Бессознательное / Е. А. Никитина. – М.: ЛИБРОКОМ, 2011. – С. 19.

759Никитина Е. А. Познание. Сознание. Бессознательное / Е. А. Никитина. – М.: ЛИБРОКОМ, 2011. – С. 25.

760Энгельс Ф. Об историческом материализме //Исторический материализм : дискуссии, размышления, философские проблемы / Ф. Энгельс, К. Каутский, П. Лафарг, Ж. Жорес, Ж. Сорель и др.; пер. и сост. С. Бронштейна (Семковского). – М.: ЛИБРОКОМ, 2011. – С. 163.

761 Штофф В. А. Моделирование и философия / В. А. Штофф. – М.; Л., 1966. – С. 19.

762Энгельс Ф. Об историческом материализме //Исторический материализм : дискуссии, размышления, философские проблемы / Ф. Энгельс, К. Каутский, П. Лафарг, Ж. Жорес, Ж. Сорель и др.; пер. и сост. С. Бронштейна (Семковского). – М.: ЛИБРОКОМ, 2011. – С. 165-166.

763Керимов Т. Х. Бытие и различие: генеалогия и гетерология / Т. Х. Керимов. – М.: Академический проект; Фонд Мир, 2011. – С. 83.

764Губин В. Д. Жизнь как метафора бытия / В. Д. Губин. – М.: Российский государственный гуманитарный ун-т, 2003. – С. 149, 152.

765Ясперс К. Всемирная история философии. Введение / К. Ясперс; пер. с нем. К. В. Лощевский, вступ. ст. Ю. В. Перова. – СПб.: Наука, 2000. – С. 67.

766Тен Ю. П. Символ в межкультурной коммуникации : дисс… доктора филос. Наук : 09.00.13 / Ю. П. Тен. – Ростов-на-Дону, 2008. – С. 54.

767Тен Ю. П. Символ в межкультурной коммуникации : дисс… доктора филос. Наук : 09.00.13 / Ю. П. Тен. – Ростов-на-Дону, 2008. – С. 54-55.

768Бибихин В. В. Язык философии / В. В. Бибихин.– М.: Прогресс, 1993. –С. 179.

769Хайдеггер М. Парменид / М. Хайдеггер; пер. с нем. А. П. Шурбелева. – СПб.: Владимир Даль, 2009. – С. 19.

770Хайдеггер М. Парменид / М. Хайдеггер; пер. с нем. А. П. Шурбелева. – СПб.: Владимир Даль, 2009. – С. 125.

771См.: Мегилл А. Старый вопрос, поставленный вновь: существует ли моральный прогресс в истории? // «Феноменология духа» Гегеля в контексте современного гегелеведения / Отв. ред. Н. В. Мотрошилова. – М.: Канон+, РООИ Реабилитация, 2010. – С. 659.

772Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Мн.: Попурри, 1998. Т. 1. С. 100-101.

773См.: Мамардашвили М. К. Картезианские размышления. М. 1993. С. 155-157.

774Дешарне Б., Нефонтен Л. Символ. М., 2007. С. 107.

775Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 123.

776Гулыга А. В. Философия религии Гегеля // Гегель Г. В. Ф. Философия религии: в 2 т. Т. 1 / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. М. И. Левиной, вступ. ст. А. В. Гулыги. – 2-е изд., испр. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. – С. 15.

777Фейербах Л. Необходимость реформы философии // Сочинения: в 2 т. / Л. Фейербах; пер. с нем. – М.: Наука, 1995. Т. 1. – С. 66.

778Фейербах Л. Фрагменты к характеристике моей философскойCurriculumVitae// Сочинения: в 2 т. / Л. Фейербах; пер. с нем. – М.: Наука, 1995.– Т. 1. – С. 190.

779Лосев А. Ф. Диалектика мифа. Дополнение к Диалектике мифа / А. Ф. Лосев; сост., подг. текста, общ. ред. А. А. Тахо-Годи, В. П. Троицкого. – М.: Мысль, 2001. – С. 355.

780Торчинов Е. А. Пути философии Востока и Запада: познание запредельного / Е. А. Торчинов. – СПб.: Азбука-классика, Петербургское востоковедение, 2005. – С. 82.

781См.: Лосев А. Ф. Античная философия истории / А. Ф. Лосев. – СПб.: Алетейя, 2000. – С. 25.

782Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель; отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1975. – С. 223.

783Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. А. М. Водена; вступ. ст. Ю. В. Перова, К. А. Сергеева. – СПб.: Наука, 2000. – С. 57-58.

784Перов Ю. В., Сергеев К. А. «Философия истории» Гегеля: от субстанции к историчности // Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. А. М. Водена; вступ. ст. Ю. В. Перова, К. А. Сергеева. – СПб.: Наука, 2000. – С. 43.

785Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. А. М. Водена; вступ. ст. Ю. В. Перова, К. А. Сергеева. – СПб.: Наука, 2000. – С. 104.

786Перов Ю. В., Сергеев К. А. «Философия истории» Гегеля: от субстанции к историчности // Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. А. М. Водена; вступ. ст. Ю. В. Перова, К. А. Сергеева. – СПб.: Наука, 2000. – С. 42-43.

787Жорес Ж. Идеалистическое понимание истории //Исторический материализм : дискуссии, размышления, философские проблемы / Ф. Энгельс, К. Каутский, П. Лафарг, Ж. Жорес, Ж. Сорель и др.; пер. и сост. С. Бронштейна (Семковского). – М.: ЛИБРОКОМ, 2011. – С. 105.

788Кутырёв В. А. Бытие или ничто / В. А. Кутырёв. – СПб.: Алетейя, 2010. – С. 190-191.

789Левин Г. Д. Истинность и рациональность / Г. Д. Левин. – М.: Канон+, РООИ Реабилитация, 2011. – С. 3.

790Кутырёв В. А. Бытие или ничто / В. А. Кутырёв. – СПб.: Алетейя, 2010. – С. 185.

791Ортега-и-Гассет Х.Восстание масс // Избранные труды / Х. Ортега-и-Гассет; пер. с исп.; сост., предисл. и общ. ред. А. М. Руткевича. – 2-е изд. – М.: Весь мир, 2000. – С. 158.

792См.: Мамардашвили М. К. Очерк современной европейской философии / М. К. Мамардашвили. – М.: Прогресс-Традиция, Фонд Мераба Мамардашвили, 2010. – С. 57-78.

793Тен Ю. П. Символ в межкультурной коммуникации : дисс… доктора филос. наук : 09.00.13 / Ю. П. Тен. – Ростов-на-Дону, 2008. – С. 70.

794Мамардашвили М. К. Очерк современной европейской философии / М. К. Мамардашвили. – М.: Прогресс-Традиция, Фонд Мераба Мамардашвили, 2010. – С. 57-58.

795См. подробнее: Манасова Г. Н. Педагогический потенциал символов в истории и современной отечественной практике образовательного процесса: дис. ... канд. пед. н.: 13.00.01 / Г. Н. Манасова. – Владимир, 2007. – С. 115.

796Блинникова Т. В. Природа символического мира и его роль в жизни современного общества / Т. В. Блинникова // Проблемы прогресса цивилизационного развития. Патриотизм и духовность как объединяющая основа современного общества: Материалы всерос. науч.-практ. конф. (Волгоград, 2010). – М.: Глобус, 2010. – С. 9.

797Тен Ю. П. Символ в межкультурной коммуникации : дисс… доктора филос. наук: 09.00.13 / Ю. П. Тен. – Ростов-на-Дону, 2008. – С. 47, 57-61.

798См.: Николаев В. Г. Символизма теория Л. У. Уорнера // Культурология ХХ век. Энциклопедия.– СПб., 1999.– Т. 2.– С. 205-208.

799См.: Тен Ю. П. Символ в межкультурной коммуникации : дисс… доктора филос. наук: 09.00.13 / Ю. П. Тен. – Ростов-на-Дону, 2008. – С. 170; Сулименко С. Д. Башни Северного Кавказа (символизация пространства в домостроительном творчестве горцев) / С. Д. Сулименко.– Владикавказ: Проект-Пресс, 1997. – С. 150.

800Манасова Г. Н. Педагогический потенциал символов в истории и современной отечественной практике образовательного процесса: дис. ... канд. пед. н.: 13.00.01 / Г. Н. Манасова. – Владимир, 2007. – С. 113.

801Тульчинский Г. Л. Россия: идея, бренд и проблема национальной элиты / Г. Л. Тульчинский // Национальная идея России: материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 12 ноября 2010 г.). – М.: Научный эксперт, 2011. – С. 273.

802Штанько М. А. Конструирование политической реальности: основные элементы и символическая характеристика / М. А. Штанько. – Томск: Изд-во ТМЛ-Пресс, 2007. – С. 72.

803Тен Ю. П. Символ в межкультурной коммуникации : дисс… доктора филос. наук: 09.00.13 / Ю. П. Тен. – Ростов-на-Дону, 2008. – С. 53.

804Штанько М. А. Конструирование политической реальности: основные элементы и символическая характеристика / М. А. Штанько. – Томск: Изд-во ТМЛ-Пресс, 2007. – С. 93.

805Мамардашвили М. К. Очерк современной европейской философии / М. К. Мамардашвили. – М.: Прогресс-Традиция, Фонд Мераба Мамардашвили, 2010. – С. 63.

806Мамардашвили М. К. Очерк современной европейской философии / М. К. Мамардашвили. – М.: Прогресс-Традиция, Фонд Мераба Мамардашвили, 2010. – С. 63.

807Мамардашвили М. К. Очерк современной европейской философии / М. К. Мамардашвили. – М.: Прогресс-Традиция, Фонд Мераба Мамардашвили, 2010. – С. 63.

808Шестов Л. И. Афины и Иерусалим / Л. И. Шестов // Сочинения: в 2 т. – М., 1993. – Т. 1. – С.628.

809Мамардашвили М. К. Очерк современной европейской философии / М. К. Мамардашвили. – М.: Прогресс-Традиция, Фонд Мераба Мамардашвили, 2010. – С. 68.

810См.: Маркузе Г. Разум и революция: Гегель и становление социальной теории / Г. Маркузе; пер. с англ. А. П. Шурбелева. – СПб.: Владимир Даль, 2000. – С. 436-437.

811Мамардашвили М. К. Очерк современной европейской философии / М. К. Мамардашвили. – М.: Прогресс-Традиция, Фонд Мераба Мамардашвили, 2010. – С. 60.

812Мамардашвили М. К. Очерк современной европейской философии / М. К. Мамардашвили. – М.: Прогресс-Традиция, Фонд Мераба Мамардашвили, 2010. – С. 69.

813Лосев А. Ф. Античная философия истории / А. Ф. Лосев. – СПб.: Алетейя, 2000. – С. 10-11.

814Лосев А. Ф. Античная философия истории / А. Ф. Лосев. – СПб.: Алетейя, 2000. – С. 15.

815См.: Лосев А. Ф. Античная философия истории / А. Ф. Лосев. – СПб.: Алетейя, 2000. – С. 26-27.

816Тарнапольская Г. М. Энергийная диалектика онтогенеза символа / Г. М. Тарнапольская. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2009. – С.46, 50.

817Асламазишвили Д. Н. Роль символа в духовных процессах культурных переходов / Д. Н. Асламазишвили, Н. А. Игнатов; Сибирский федеральный университет. – Красноярск, 2010. – С. 16.

818Бенвенист Э. Цит. по: Лосев А. Ф. Античная философия истории / А. Ф. Лосев. – СПб.: Алетейя, 2000. – С. 220.

819Бенвенист Э. Цит. по: Лосев А. Ф. Античная философия истории / А. Ф. Лосев. – СПб.: Алетейя, 2000. – С. 221.

820Рубин В. А. Личностьивласть в древнем Китае: Собрание трудов / В. А. Рубин; отв. ред. и предисл. А. И. Кобзева. – М.: Восточная литература, 1999. – С. 16.

821См. подробнее: Омельчук Р. К. Онтология веры / Р. К. Омельчук; вступ. ст. П. С. Гуревича.– М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011.– С. 94-103.

822Гране М. Китайская мысль / М. Гране; пер. с фр. В. Б. Иорданского; общ. ред. И. И. Семененко. – М.: Республика, 2004. – С. 208.

823См.: Ростова Н. Н. КонцептHomoLiturgusи «проблема третьего» в философии П. Флоренского / Н. Н. Ростова // Конструирование человека: сборник трудовIIIВсероссийской научной конференции (5-8 июня 2009 г., Томск). – Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2009. – С.237-238.

824Бибихин В. В. Новый ренессанс / В. В. Бибихин. – М.: МАИК Наука; Прогресс-Традиция, 1998. – С. 15.

825Бородина Н. К. Онтология духовности: сущность и понимание: дисс. доктора филос.н.: 09.00.01 / Н. К. Бородина. – Волгоград, 2000. – С. 130.

826Пивоваров Д. В. Онтология религии / Д. В. Пивоваров. – СПб.: Владимир Даль, 2009. – С. 94.

827Дубровский Д. И. Основные категориальные планы проблемы сознания / Д. И. Дубровский // Вопр. философии. – 2008. – №12. – С. 70.

828Концен П. Фанатизм. Психоанализ этого ужасного явления / П. Концен; пер. с нем. С. С. Димитрова; под ред. А. И. Кугая. – Харьков: Гуманитарный центр, 2011. – С. 93.

829Концен П. Фанатизм. Психоанализ этого ужасного явления / П. Концен; пер. с нем. С. С. Димитрова; под ред. А. И. Кугая. – Харьков: Гуманитарный центр, 2011. – С. 47.

830Концен П. Фанатизм. Психоанализ этого ужасного явления / П. Концен; пер. с нем. С. С. Димитрова; под ред. А. И. Кугая. – Харьков: Гуманитарный центр, 2011. – С. 48.

831Гулыга А. В. Философия религии Гегеля // Гегель Г. В. Ф. Философия религии: в 2 т. Т. 1 / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. М. И. Левиной, вступ. ст. А. В. Гулыги. – 2-е изд., испр. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. – С. 20.

832Дьяконов И. М. Архаические мифы Востока и Запада / И. М. Дьяконов. – Изд-е 3-е. – М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009. – С. 63.

833Аванесов С. С. «Автономный» субъект и технологии власти / С. С. Аванесов // Конструирование человека: сборник трудовIIIВсероссийской научной конференции (5-8 июня 2009 г., Томск). – Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2009. – С. 5, 6.

834Аванесов С. С. «Автономный» субъект и технологии власти / С. С. Аванесов // Конструирование человека: сборник трудовIIIВсероссийской научной конференции (5-8 июня 2009 г., Томск). – Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2009. –С. 7.

835Келле В. Ж. Время в культуре и проблема преемственности // Судьба европейского проекта времени / Отв. ред. О. К. Румянцев. – М.: Прогресс-Традиция, 2009. – С. 523.

836Келле В. Ж. Время в культуре и проблема преемственности // Судьба европейского проекта времени / Отв. ред. О. К. Румянцев. – М.: Прогресс-Традиция, 2009. – С. 524-525.

837Келле В. Ж. Время в культуре и проблема преемственности // Судьба европейского проекта времени / Отв. ред. О. К. Румянцев. – М.: Прогресс-Традиция, 2009. – С. 532.

838Румянцев О. К. Механизм преемственности: начало истории культуры всегда «ещётолько» возникает // Судьба европейского проекта времени / Отв. ред. О. К. Румянцев. – М.: Прогресс-Традиция, 2009. – С. 423, 424.

839Румянцев О. К. Механизм преемственности: начало истории культуры всегда «ещётолько» возникает // Судьба европейского проекта времени / Отв. ред. О. К. Румянцев. – М.: Прогресс-Традиция, 2009. – С. 430, 449.

840Румянцев О. К. Механизм преемственности: начало истории культуры всегда «ещётолько» возникает // Судьба европейского проекта времени / Отв. ред. О. К. Румянцев. – М.: Прогресс-Традиция, 2009. – С. 433-434, 452.

841Румянцев О. К. Механизм преемственности: начало истории культуры всегда «ещётолько» возникает // Судьба европейского проекта времени / Отв. ред. О. К. Румянцев. – М.: Прогресс-Традиция, 2009. – С. 445.

842Румянцев О. К. Механизм преемственности: начало истории культуры всегда «ещётолько» возникает // Судьба европейского проекта времени / Отв. ред. О. К. Румянцев. – М.: Прогресс-Традиция, 2009. – С. 452.

843Румянцев О. К. Механизм преемственности: начало истории культуры всегда «ещётолько» возникает // Судьба европейского проекта времени / Отв. ред. О. К. Румянцев. – М.: Прогресс-Традиция, 2009. – С. 426.

844Ухтомский А. А. Доминанта / А. А. Ухтомский. – СПб.: Питер, 2002. – С. 49.

845Ухтомский А. А. Доминанта / А. А. Ухтомский. – СПб.: Питер, 2002. – С. 140.

846См. подробнее: Ухтомский А. А. Доминанта / А. А. Ухтомский. – СПб.: Питер, 2002. – С.302-305.

847Ухтомский А. А. Доминанта / А. А. Ухтомский. – СПб.: Питер, 2002. – С. 112.

848Ухтомский А. А. Доминанта души: Из гуманитарного наследия / А. А. Ухтомский. – Рыбинск: Рыбинское подворье, 2000. – С. 33.

849См.: Лебедева Н. М., Татарко А. Н. Ценности культуры и развитие общества / Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко. – М.: Изд. Дом ГУ Высшая школа экономики, 2007. – С. 444-445.

850См.: Коровникова Н. А. Национальная идея: идеологический аспект / Н. А. Коровникова // Национальная идея России: материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 12 ноября 2010 г.). – М.: Научный эксперт, 2011. – С. 194-201.

851Ухтомский А. А. Доминанта души: Из гуманитарного наследия / А. А. Ухтомский. – Рыбинск: Рыбинское подворье, 2000. – С. 252.

852См.: Ухтомский А. А. Доминанта души: Из гуманитарного наследия / А. А. Ухтомский. – Рыбинск: Рыбинское подворье, 2000. – С. 267.

465