Учебник МНИ

позволило не только обозначить существенные различия в осмыслении природы экономических законов в национальнотерриториальных образованиях и производственных единицах, но и сформировать относительно обособленные исследовательские системы со своими методами и моделями.

Степень структурированности стоящих перед обществом

задач

Целесообразность в выделении этого основания вызвана тем, что различные научные дисциплины ставят перед собой задачи разной степени сложности, структурированности. Если цель одних дисциплин заключена в уяснении проблемы, сопоставлении её с другими, то цель других заключена в решении конкретных задач, разработке и внедрении соответствующих решений. Это даёт основание выделять в экономической науке как теоретические, так и прикладные дисциплины.

Одной из особенностей современной экономической науки является значительная доля прикладных экономических дисциплин, призванных постигать сложную природу специализированных рынков, наделять менеджеров, брокеров, специалистов необходимыми навыками работы с информацией, принимать эффективные и взвешенные решения. Поэтому значительная часть экономических дисциплин закономерно выходит на проблемы практической реализации отдельных результатов теоретического исследования, что составляет область исследований управленческих дисциплин. Таким образом свой предмет обретает и составная часть экономической науки - наука об управлении.

161

Генезис управленческой науки

Определённое содействие развитию экономической науки оказала охватившая на исходе ХVIII века европейские страны промышленная революция, актуализировавшая целесообразность применения управленческих технологий в достижении общественного благополучия. Однако, несмотря на то, что

(1792—1817), Джеймса Уатта (1736—1819), Роберта Оуэна (1771—

1858) и др., в структуре экономического знания к этому времени она не обрела самостоятельного значения, подтверждаемого наличием специальных исследовательских средств, адаптированных к сложившемуся в экономической теории методологическому аппарату. При определении периода возникновения научного менеджмента можно согласиться с Дж. Дунканом, который отмечал, что «менеджмент как научная дисциплина начался тогда, когда люди стали его систематизировать и вырабатывать рекомендации о том, как лучше управлять. В конечном итоге появились теории, которые можно преподавать и изучать [27, c.15]. По мнению учёного, это и стало началом менеджмента. По всей видимости, период генезиса нового направления в науке пришёлся на конец XVIII века, когда спровоцированные промышленной революцией усилия крупных фабрикантов натолкнулись на дефицит адекватных представлений о том, как должна работать эффективная хозяйственная система. Многие понимали, что за счёт эффективной организации производства можно не только повышать экономические показатели деятельности промышленных предприятий, но и содействовать

162

повышению степени общественной консолидации. Лишь на исходе XIX века А. Маршалл заявил о возможности отнесения управления (организации) к ставшим традиционными факторам производства - земле, труду и капиталу. Управление как фактор производства рассматривалось британским экономистом как способность, знания и умения предпринимателя применять более совершенные методы, нежели у конкурентов. Благодаря этим способностям предприниматель получает больше выгод от своей специализации и собственного предприятия. Положительные результаты работы предпринимателя отображаются на показателях прибыли и доходов производства. Маршалл засвидетельствовал в этот период, что «тщательное исследование факторов, определяющих доходы от управления, велось лишь в течение последних пятидесяти лет» [48, т.3, c.19], чем обратил внимание на поздние сроки актуализации управленческой проблематики и перспективность дальнейших исследований в этой сфере.

Тем не менее, вопросы оптимизации управленческой деятельности рассматривались на практике в некоторой независимости от тенденций в развитии самой экономической науки. И если в экономической теории акцент в исследованиях делался, в первую очередь, на способы достижения общественного богатства и получения всеобщего блага, то интерес управления заключался в реализации исключительно социальных или технических вопросов (координации деятельности исполнителей, управление финансами и техническими средствами, налаживание контроля за производством, планирование производства и пр.).

Экономическая наука и научный менеджмент стали стремительно сближаться друг с другом в результате расширения

163

доли квалиметрических методов, используемых в рамках индустриальных исследований начала ХХ века и актуализации мер государственной экономической политики в период кризисов. Необходимость учёта в практике управления количественной оценки затрат, возможностей регулирования цен и заработной платы, а также определение размеров запланированной или текущей прибыли, заложили основу для приращения огромной базы экономических знаний к решению практических задач, осваиваемых сферой научного менеджмента.

Несмотря на обретённую независимость и самостоятельность методологической базы, экономическая наука сохранила все функции, характерные для традиционного научного знания. Наличие процедур описания, объяснения, понимания, диагностики, прогноза и принятия решения позволили молодой науке сформировать свой дисциплинарный блок, включающий целую группу научных специализаций, обеспечивающих экономическому знанию полновесное и пропорциональное функционирование. Любое экономически значимое событие должно быть рационально реконструировано и воспроизведено при помощи характерных научно-исследовательских функций, взаимно дополняющих и обогащающих друг друга. К примеру, феномен экономического кризиса может быть рассмотрен в разрезе всех этих функций, разделяющих исследуемый объект на условные информационные блоки. В рамках описания осуществляется сбор сведений обо всех формах проявления кризиса, объяснение предусматривает ответ на вопрос, чем он вызывается, и какие факторы оказывают на него решающее воздействие. Функция понимания воплощается в стремлении выявить сущность кризиса, указать его место в ряду

164

других пересекающихся с ним феноменов. Диагностика позволяет оценить остроту вызываемых им последствий, представить сведения о степени его проявления и перспективах трансформации. Прогноз предполагает формирование специальной базы данных и формулировку алгоритма в определении возможных исходов кризисных процессов, а принятие решения – что делать, чтобы не допустить его наступление или предотвратить последствия.

естественными и гуманитарными науками?

2.Что роднит экономическую науку с гуманитарными?

3.К помощи каких дисциплин прибегает экономическая наука для обоснования своих положений?

4.В чем различаются между собой подходы Г.Риккерта и В.Дильтея в трактовке различий между естественными и гуманитарными дисциплинами?

5.Когда примерно могло произойти обретение экономической наукой своего собственного предмета?

6.Как в экономической науке может проявлять себя индивидуализирующий метод? Используется ли в экономических дисциплинах генерализирующий метод?

7.Можно ли экономику считать «каузальной наукой»?

8.В чём суть исторического подхода к экономике? Каковы основные доводы К.Менгера в отношении панисторической трактовки экономической науки?

9.Почему, на Ваш взгляд, О.Конт не нашёл в своей классификации места для экономики?

165

(менеджмент)? Как экономика может влиять на менеджмент, а менеджмент – на экономику?

11.Какие наработки в области экономической теории могут применяться в современном менеджменте?

12.Перечислите основные разделы и виды экономического

знания.

13.Сформулируйте основные экономические законы? В чём особенности законосообразности в экономических науках?

14.Сформулируйте основные задачи экономической науки?

15.Чем политическая экономия отличается от экономикс? Что хотел подчеркнуть А.Маршалл, вводя экономическому знанию новое наименование?

16.Что такое хрематистика? Исследуется ли её предметная область в современной экономической науке?

17.Сформулируйте первые открытия в экономической науке, позволившие считать её самостоятельным научным направлением?

18.Что отличает экономическую науку от других социальноэкономических дисциплин?

19.Что является предметом экономической науки?

игнорирующие функцию описания?

21.Является ли функция объяснения обязательной для экономических дисциплин? Какой экономической дисциплине присуща функция объяснения и почему?

22.Допускаются ли в изложении хозяйственных процессов логические противоречия?

166

23.Приводит ли внесение моральных принципов в экономическую науку к её ослаблению, снижению объективности, строгости?

24.Почему ординалистский подход одержал верх над кардиналистским в экономической оценке благ?

167

Глава 4. Парадигмы в становлении современных социальноэкономических наук

4.1. Парадигмальный подход к оценке развития современного социального знания.

Парадигмальные черты научной теории

Люди воспринимают окружающий мир через призму накопленных ими ранее знаний и принципов, закладываемых в основу рационального восприятия. Нормы и правила такого восприятия задаёт научное сообщество, формирующее схожие ориентации в осмыслении актуальных проблем. С целью обозначения устойчивых норм и убеждений, разделяемых членами научного сообщества в процессе познания, американским исследователем Томасом Куном (1922-1996) было введено понятие «парадигмы». Состоящая из определенного перечня законов, теорий, технического

научных исследований в конкретной сфере, поддерживающей господствующее направление работ научного сообщества. Парадигма базируется на “ общепринятых образцах”, определяющих схемы решения конкретных задач и закладывающих основу для производства частных теорий. Однако, накапливая данные и включая в себя все большее количество подтверждающих теорий, парадигма начинается постепенно разрушаться, как только приходит в столкновение с фактами и теориями, расходящимися с выработанными в ее рамках принципами. Возникает аномалия - открытие, приводящее к признанию того факта, что “ природа каким-

направляющие развитие нормальной науки. Это приводит затем к более или менее расширенному исследованию области аномалии. И этот процесс завершается только тогда, когда парадигмальная теория приспосабливается к новым обстоятельствам таким образом, что аномалии сами становятся ожидаемыми. Усвоение теорией нового вида фактов требует чего-то большего, нежели просто дополнительного приспособления теории; до тех пор, пока это приспособление не будет полностью завершено, т.е. пока ученый не научится видеть природу в ином свете, новый факт не может считаться вообще фактом вполне научным” [42, c.84]. Завершается процесс кризисом научной парадигмы, знаменующимся одним из трех возможных исходов: доказательством способности нормальной

совокупность убеждений, ценностей, технических средств, присущих членам данного сообщества, а с другой, - как «конкретные решения головоломок, которые, когда они используются в качестве моделей или примеров, могут заменять эксплицитные правила как основу для решения не разгаданных ещё головоломок нормальной науки» [42, c. 225]. Функционирование “ нормальной науки” реализуется в совокупности достигнутых результатов научных исследований в конкретной сфере, поддерживающей господствующее направление работ научного сообщества. Это в своём роде мейнстрим идей и убеждений, объединяющих большинство исследователей: а на

169

материале этих идей осуществляется большая часть ведущихся здесь дискуссий.

Парадигмы объединяют исследователей не только по их принадлежности данному сообществу, но и по разделяемому этим сообществом общепринятому пониманию (не оценке!) находящихся в сфере их внимания проблем. Обычно на формирование парадигмы наибольшее влияние оказывает борьба различных школ, претендующих на наилучшее объяснение исследуемых процессов и явлений. Поэтому свой статус парадигмы получают в ходе дискуссий между различными школами путём привлечения на свою сторону всё большего числа приверженцев. Поэтому, как указывает Т.Кун, «парадигма управляет не областью исследования, а группой учёных исследователей» [42, c. 231]. Объединённые рамками общей парадигмы учёные-исследователи вырабатывают схожий стиль мышления, позволяющий им воспринимать окружающую действительность через общую для них систему понятий, принципов, по отношению к которым они могут вести дискуссии, споры, но

фальсифицируют друг друга, выстраивая сеть самозначимых и относительно завершённых систем знания. В рамках такой системы формируется собственный язык, способы аргументации и диагностики проблем, особенности трактовки отдельных событий, процессов. В истории науки роль парадигмы сыграли аристотелевский анализ движения, расчеты положения планет Птолемея, математическое описание электромагнитного поля Дж. Максвелла. Все эти теории предопределили долгосрочные направления исследований по

170