Учебник МНИ

соответствующих институтов, призванных регулировать и контролировать объективные процессы.

Если практическая актуализация связана с решением конкретной общественной проблемы, для преодоления которой необходимы определённые общественные усилия, то когнитивная предполагает привлечение интеллектуальных ресурсов, призванных рационализировать механизм использования этих ресурсов в достижении положительного результата. К примеру, повышение качества жизни конкретного региона является предметом практической актуализации, но для достижения такой цели необходимо, во-первых, выявить сущность и содержание качества жизни, во-вторых, обосновать способ его измерения и оценки, в- третьих, провести реальный замер этого качества на реальном объекте, определить его предпосылки, тенденции, факторы влияния и пр. А это уже – предмет когнитивной актуализации.

Таким образом, научно-исследовательская деятельность – это комплекс работ, осуществляемый представителями научного сообщества, с целью разрешения сложной, общественно значимой проблемы, предусматривающей рациональную реконструкцию исследуемого объекта при помощи специальных, прошедших экспертизу научного сообщества, инструментов. Процесс научной реконструкции исследуемого объекта предусматривает прохождение нескольких стадий, уровней исследовательской работы с ним. Можно выделить, по меньшей мере, три стадии когнитивной актуализации –

рационализацию, концептуализацию и верификацию.

41

Стадии когнитивной актуализации

Научному исследованию присуще свойство преобразования, о чём писал в своё время еще Генрих Риккерт (1863-1936). Благодаря мысленному преобразованию объекта наше мнение о нём становится рациональным, т.е. способным вызывать более полное и целостное представление о нём, выраженное в форме, понятной для его дальнейшего осмысления. По Риккерту, действительность может сделаться рациональной только вследствие абстрактного разделения разнородности и непрерывности. Непрерывная среда может быть охвачена понятием лишь при условии ее однородности; разнородная же среда может быть постигнута в понятии лишь в том случае, если мы сделаем в ней как бы прорезы, т. е. преобразуем ее непрерывность

разнородности, есть путь математики. Хотя, как признаёт Риккерт,

недействительным, ибо нам известна лишь качественно определенная

разнородности, отдавать приоритет понятиям: однако, они далеко не в

априорных предпосылок, на которых эти понятия могли бы основываться при превращении разнородной непрерывности в прерывность, подбирая которые учёный смог бы отделять существенное в этой действительности от несущественного [61, c. 63-64].

42

Другими словами, стадия рационализации позволяет перевести практическую актуализацию проблемы в когнитивную. Результатом такого перевода выступает формулировка проблемной ситуации, разрешение которой возможно исключительно теоретическими средствами. Ограниченность применения теоретических средств проявляется в рассмотрении максимально полного круга свойств и признаков проблемы, определении возможных альтернатив в её решении, а также в подборе критериев выбора оптимальной альтернативы. Практическое решение проблемы уже выступает атрибутом её практической актуализации.

Таким образом, рационализация представляет первичный способ выражения проблемы, заключающийся в её описании и формулировке в специальных формах выражения. Благодаря рационализации мы придаём исследуемому объекту необходимую для его научной реконструкции форму. К примеру, если надо измерить площадь территории, то вряд ли это можно сделать без сформулированных представлений о геометрических параметрах этой территории – длине, ширине, самой площади. На стадии рационализации осуществляется выбор наиболее сущностных и устойчивых связей, зависимостей в структуре исследуемого объекта, значимых для его воспроизводства или воздействия на другие объекты.

Инструментом рационализации выступает язык, в символах которого осуществляется отображение сути исследуемого объекта.

абстрактности выводимых с их помощью заключений, но и придаёт исследуемому фрагменту реальности необходимую для интерактивного рассмотрения общность содержания. Выявление типических черт исследуемого события, явления придаёт процессу познания всеобщий характер, предполагающий возможность выявления отдельных закономерностей, формулируемых на стадии концептуализации.

Концептуализация представляет собой выработку схемы объяснения выявленной на стадии рационализации зависимости. Именно концептуализации мы обязаны формулированием законов, принципов, адекватным подбором методов, направленных на исследуемый объект. Концептуализация является прообразом теории, составляя её едва осязаемый контур. Теорией является набор эмпирических обобщений, позволяющих решать актуальные научные задачи (функции) путём систематизации фактических сведений о состоянии и динамике исследуемого объекта, отнесения имеющейся у исследователя информации располагаемым в научном сообществе базам данных, формулировки базовых категорий и принципов, положенных в основу дальнейших исследований. Разработка теории является ядром стадии концептуализации научного знания, результатом определённого этапа в проведении научно-

представителей данной научной отрасли.

Стремление придать концептуальным обобщениям технический характер, обеспечивающий решение определённых проблем является характерным признаком верификации. Верификация обеспечивает

сформулированных в рамках разработанной теории, определяются технические возможности в решении поставленных проблем. Эмпирическое подтверждение выводов теории квалифицирует её способность объяснять смысл явлений, процессов, исследуемых ею, предупреждать возможное их проявление. Опровержение – указывает на узкие места действующей теории в исполнении своих функций, акцентирует внимание на явлениях, необъяснённых данной теорией, аргументах, не подтверждающих логику релевантных событий.

1.3.Модели развития науки.

Методология развития науки

Проводя анализ развития научного знания, учёные пытались выразить логику его развития, проявляющуюся в определённом порядке смены господствующих типов его представления. Одной из показательных моделей развития науки стала «концепция трёх стадий» Огюста Конта, усмотревшая в появлении позитивной науки результат преодоления теологического и метафизического периодов. Оценивать стадии формирования позитивной науки вряд ли можно с хронологических позиций, поскольку отделить научные принципы от теологических и, уж тем более, метафизических корней в плоскости исторического развития абсолютно невозможно. Позитивная наука снимает в себе в гегелевском смысле предшествующие стадии, превращая их в осознанный инструмент познания. Теологическое начало воплощает в себе аксиоматическую ориентацию науки, закладывающую в основу знания либо первичные эмпирические

45

обобщения, либо априорные принципы; метафизическое – идеологическую, технологическую ориентации, определяющие смысл и целевой ориентир творческого поиска.

Позитивность науки в контовском понимании означает её способность продуцировать теории, позволяющие адекватно представлять объективные процессы и направлять их в полезное для общество русло. Главным предназначением научного подхода к действительности становится выявление в ней неких скрытых зависимостей между ее элементами, событиями, явлениями, и процессами, знание которых позволяет создавать продукты, способные удовлетворить развивающиеся потребности людей. Великий английский ученый Карл Поппер (1902-1999) так определял сущность научной методологии. “ Метод науки состоит в том, чтобы обнаруживать факты, которые могут опровергнуть теории. То, что мы называем проверкой теорий – это попытка установить, нет ли в них изъяна. Таким образом, несмотря на то, что факты подбираются с точки зрения теорий и подтверждают их до тех пор, пока теории выдерживают проверки этими фактами, все же они представляют собой нечто большее, чем простое повторение этих ранее построенных теорий. Факты подтверждают теории в том случае, если они являются результатами неудачных попыток опровергнуть теоретические прогнозы, что убедительно свидетельствует в пользу той или иной теории. Поэтому я полагаю, что именно возможность опровержения или фальсификации теорий определяет возможность их проверок, а, следовательно, их научный характер”. [59, c.300) Так К.

предположить, что развитие науки предусматривает два уровня. Первый уровень предполагает выделение комплексного научного направления, провоцируемое необходимостью решения крупной актуальной проблемы. Второй уровень предусматривает разделение этого направления на перечень подзадач, сфокусированных вокруг отдельных дисциплин, трансформирующих практическую задачу в форму относительно обособленных когнитивных специализаций, институционализированных в статусе конкретных дисциплин. Дисциплины разделяют ведущее научное направление на относительно обособленные потоки, обеспечивающие возможность всестороннего охвата исследуемой в рамках данного направления реальности.

Американский исследователь Томас Кун рассматривал развитие

основе базовой теории – парадигмы, и «революционной» науки как продукта перехода от старой парадигмы к новой, сопровождающегося распадом научного сообщества. Сильной стороной методологической концепции Т.Куна являются её способность к разнообразным трактовкам и адаптированность к различным областям научного знания. Это и стало причиной применения нами в данной работе парадигмального подхода к исследованию современной экономической науки [42].

Однако, известный методолог экономической науки М. Блауг подчёркивал неадекватность теории Т.Куна в отображении эволюции научного знания, акцентируя внимание на то, что парадигмы Куна не допускают сосуществования конкурирующих в них теорий. Более

которыми обеспечивает долгосрочное и последовательное воспроизводство базовых положений этой теории в условиях постоянно приращиваемой эмпирической базы. Ключевой для понимания сути научно-исследовательской программы выступает выделение британским методологом науки положительной и отрицательной эвристик.

Положительную эвристику составляют положения, правила, указывающие, каким путям необходимо следовать и как по ним продвигаться. Отрицательную эвристику - правила, указывающие, каких путей исследования необходимо избежать.

В отличие от Поппера Лакатос не рассматривает развитие науки как непрерывный кумулятивный процесс, в ходе которого происходит элиминация одних теорий другими посредством процедуры фальсификации. «Мы видим, - пишет И.Лакатос, - что некоторые из самых значительных исследовательских программ в истории науки были привиты к предшествующим программам, с которыми находились в вопиющем противоречии. Например, астрономия Коперника была «привита» к физике Аристотеля, программа Бора – к физике Максвелла» [43, с.334]. Даже будучи элиминированными научно-исследовательские программы способны открывать новые факты, объяснять отдельные опровержения в развитии программы. Развивая мысль Поппера, Лакатос уточняет, что сдвиг от одной проблемы к другой осуществляется не за пределами теории, а внутри

49

неё. Это происходит благодаря тому, что научно-исследовательскую программу составляют связки теорий, устанавливающих внутри себя глубокую взаимосвязь. Таким образом, наука в своём развитии преодолевает две стадии: незрелая наука, осуществляющая научный поиск посредством проб и ошибок, и зрелая, обеспечивающая конкуренцию между исследовательскими программами. «То, какие проблемы подлежат рациональному выбору учёных, работающих в рамках мощных научно-исследовательских программ, - пишет Лакатос, - зависит в большей степени от положительной эвристики программы, чем от психологически неприятных, но технически неизбежных аномалий… Повышенная чувствительность к аномалиям свойственна только тем учёным, кто занимается упражнениями в духе теории проб и ошибок или работает в регрессивной стадии исследовательской программы, когда положительная эвристика исчерпала свои ресурсы» [43, c.329].

Цели и критерии научного знания

При всём дискуссионном характере развития науки большинство исследователей склоняется к тому, что источником развития научных представлений о мире является свидетельство складывающихся реальных противоречий в трактовке исследуемой проблемной ситуации. Некоторые противоречия могут закладываться в отдельные науки в качестве исходного принципа, позволяющего учитывать их в трактовке тех или иных явлений или процессов. Осознание базовых оснований теоретической реконструкции исследуемого объекта осуществляется в рамках когнитивной актуализации.

50