Учебник МНИ

Эмпирикоиндуктивную стратегию можно рассматривать также и в качестве начального этапа в формировании научноисследовательской базы, которая включает в себя формулировку первичных закономерностей, не интегрированных ещё в границы целостной теории.

Замечательно различие между эмпирико-индуктивной и логикодедуктивной стратегиями научного исследования проиллюстрировал известный русский экономист Александр Васильевич Чаянов (18881937). Сопоставляя подходы в изложении перед слушателями курса кооперации, он писал: «… При индуктивном способе изложения сначала можем установить нужды крестьянского хозяйства и его запросы, затем описать различные типы кооперативов, их работу и их пользу, иллюстрируя излагаемое рядом конкретных примеров, потом сопоставить кооперативные учреждения с капиталистическими предприятиями и путём сравнения вывести райфейзенские и рочдельские принципы, а в заключении указать основные кооперативные идеи, задачи кооперации, её значение среди других сторон человеческой жизни и очертить её будущее». По дедуктивному способу изложения, - продолжает учёный, - «мы прежде всего должны вызвать в сознании слушателей из их жизненного опыта идеи солидарности, взаимопомощи и общественности, установить, что эти идеи среди других областей жизни могут сыграть крупную роль и в хозяйственной жизни крестьян; затем следует указать пользу взаимопомощи и объединения усилий в различных отраслях хозяйства, потом должно следовать описание отдельных видов существующих кооперативов, причём организационные устои их (рочдельские и райфейзенские принципы) выводятся из требования основных идей солидарности и равноправия,

81

в заключение в качестве иллюстрации даётся в ряде примеров характеристика значения кооперативов и удовлетворение нужд крестьянского хозяйства» [73, c. 104-105]. Мысль А.В.Чаянова примечательна в этом фрагменте тем, что она рассматривает обе стратегии как равнозначные, используемые в ранее обозначенных перед ними целях: индуктивную – как способ формирования фактологической базы, дедуктивную – как способ решения задачи с позиции общественно осознанной пользы. Несмотря на то, что во фрагменте речь идёт о структуре изложения проблемы, нечто общее можно видеть и в процессе её рациональной реконструкции. При этом, независимо от того, в образовательном или исследовательском процессе реализуются эти стратегии, между ними проявляется общность основных параметров, по характеру которых можно составить представление о сути проблемной ситуации - специфике крестьянского хозяйства, его способности к кооперации и пр. В рамках каждой из выделенных стратегий проявляется группа присущих ей функций, при помощи которых эта стратегия реализуется и проявляется в конкретном результате.

Логико-дедуктивная (гипотетико-дедуктивный метод) стратегия рассматривался М.Фридманом в качестве базовой основы позитивной экономической науки, включающей в себя устойчивую последовательность выполнения исследовательских действий: формулировку исходной гипотезы, выведение из неё следствий и сопоставление следствий с данными наблюдения (путем верификации/или фальсификации) [69].

Однако, любая исследовательская стратегия, любой метод обретают реальный смысл в рамках реализуемой научной программой функции,- некоторой целевой установки, определяемой стадией

82

реализации научно-исследовательской программы, а также стоящими перед ней задачами.

2.3. Функции научного знания. Структура научноисследовательского цикла

Роль исследовательских функций в научном познании

На основе исследования многолетнего развития научного знания можно выделить целую группу таких функций, представляющих базовые ориентации учёных в разработке условий для постижения сути исследуемых явлений и получении конкретных результатов. Эти функции можно рассматривать как формы профессиональной специализации лиц, занимающихся научной деятельности, представленных в различных сферах знания. Функции научного познания представляют собой самодостаточные для получения результата формы мыслительной деятельности, позволяющие решать сложные, многоуровневые задачи, и как своеобразные стадии междисциплинарного исследования объекта, целью которого выступают рекомендации по применению полученного знания на практике – в виде принятия практического решения.

В этом смысле можно говорить о такой группе функций научного знания, как описание, объяснение, понимание, диагностика, прогноз и принятие решения. Обозначение этих функций обусловлено исторически сложившимися сферами научноисследовательской деятельности, задействованными в деятельности научных сообществ и представляющими собой звенья полного технологического цикла – от замысла к воплощению.

Описанием является способ формирования различных аспектов в структуре и динамике исследуемого объекта, позволяющий

83

составить о нём наиболее полное и содержательное представление. Контрольным вопросом функции описания является вопрос «Что?», последовательное развёртывание ответа на который позволяет исследователю представить максимально возможный объём информации об объекте исследования. Описание является необходимым для эмпирической стадии средством аккумуляции разнообразных сведений об этом объекте с учётом сложившихся подходов к выявлению его свойств и признаков. Описание выступает базовой функцией в эмпирико-индуктивной стратегии научного исследования.

Процедура описания предполагает систематическое изложение содержания, свойств, признаков явления, попавшего в сферу внимания исследователя, с учётом исследовательских интересов и поставленных целей. Непременным атрибутом функции описания выступает подход, при помощи которого исследователь определяет ракурс и набор методологических и языковых средств, участвующих в подборе и селекции фактологического материала. Один и тот же объект может быть описан с разных позиций: одного интересует прошлое в становлении объекта, другого – его состав, третьего – характер его проявлений и пр. Причём для каждой стадии рассмотрения объекта может быть присущ один из подходов, который даёт наиболее характерное и значимое для данного этапа исследования и содержания проблемы представление об объекте. Подход позволяет сконцентрироваться на характерной для данной проблемы теме исследования, определить базовые категории (понятия), с помощью которых осуществляется анализ объекта или его проектирование. Как писал нобелевский лауреат Герберт Саймон (1916-2001) «Прежде чем разработать принципы наука должна

84

обладать понятиями. Прежде чем закон гравитации был сформулирован необходимо было определить понятия «ускорение» и «вес» [33, c. 178]. Саймон считал, что управленческие предписания носят фактически статус поговорок, которые можно применять к различным случаям жизни, а в отношении одной и той же проблемы давать взаимоисключающие рекомендации. Чтобы преодолеть неопределённость пресловутых поговорок, необходимо перенести акцент с разработки принципов управления на представление условий, которые содействуют проявлению сформулированных принципов. Условия могут быть истолкованы как более широкое основание, чем принципы, лежащие в основе процесса накопления теоретического знания. Предварительное определение базовых условий, сопровождающих проявление попадающих в сферу научного знания событий и явлений, позволяет дать наиболее полное их описание.

Описание является логическим завершением стадии сбора и обработки информации. Наполнение этой функции может осуществляться двумя способами: либо в соответствии с разработанным исследователем предварительным планом, либо в соответствии с положенной в основу обработки информации теорией или подходом. Поэтому можно говорить о двух видах научного описания – эмпирическом и монографическом. Эмпирическое описание заключается в обстоятельной фиксации всей необходимой для целей исследования информации, определяемой исследователем до формулировки какой-либо теории или подхода. В этом случае выбор дескриптивных элементов определяется исключительно планом работ исследователя, собирающего и обрабатывающего материал для более полной и содержательной его интерпретации. Монографическое описание предусматривает возможность

85

всестороннего рассмотрения одной из проблем, выбор которой обусловлен эвристическими возможностями уже разработанной ранее теории или успешно применённого кем-то подхода, значительно

деятельности, в первую очередь, реализуется в функции объяснения. Ключевым вопросом функции объяснения выступает вопрос «Почему?», ответ на который сопровождается последовательным выявлением причин, факторов исследуемого феномена. Объяснение целесообразно в случае накопления в теории многочисленных, разрозненных по отношению друг к другу фактов, нуждающихся в квалифицированном толковании. Объяснение позволяет включить знания об определенном явлении в более широкий контекст общепринятого и достоверного знания, предшествующего рассмотрению данного явления. Объяснение обычно даётся в рамках иерархически выстроенных смысловых уровней, когда учёт одного из них является условием толкования другого уровня. Таким образом, можно выделить по-меньшей мере три варианта подведения одного смыслового уровня под другой, лежащего в основе выделения разновидностей научного объяснения:

−Путём подведения толкования факта под уже известные и отрефлектированные сведения;

−Путём обоснования целесообразности такого толкования

сточки зрения получаемого субъектом преимущества или разделяемых им базовых ценностей;

86

− Путём выявления глубинных причин или скрытых факторов, воздействующих на характер проявления попавшего в сферу исследовательских интересов события.

Таким образом, объяснение позволяет снизить степень неопределенности исследуемого события, повысить степень информированности обо всех условиях его рассмотрения, упорядочить набор рациональных представлений о латентных механизмах, лежащих в основе реальных проявлений этих событий или явлений. Положенный А.В.Чаяновым в основу своего дедуктивного способа довод общественной пользы может

принципы как наиболее устойчивые и общепризнанные способы толкования исследуемых процессов и явлений. Джон Стюарт Милль (1806-1873) в своей "Системе логики" (1843) полагал, что научное объяснение должно строиться по дедуктивной модели, и поэтому с необходимостью должно опираться на уже сформированную систему знаний [53]. Акт объяснения возможен в случае сформированной субъектом прототеории, позволяющей сличить исследуемые факты с предварительными обобщениями и дать трактовку их соответствия или несоответствия выявленным положениям. Благодаря использованию объяснения наука приращивает своё содержание, распределяя его по различным тематическим ячейкам, имеющим конвенциальный характер. Тем не менее, некий налёт субъективизма в процедуре объяснения заставляет учёных более внимательно относиться к её использованию в научно-исследовательской практике. Так, известный физик Густав Роберт Кирхгоф (1824-1887) вообще

87

считал, что для исследования природы допустима лишь функция описания, поскольку объяснение предполагает включение в акт исследования предмета субъективный уровень восприятия..

Понимание выступает ключевой для социально-экономического и гуманитарного знания функцией научного познания. Его значение состоит в заключении исследуемого факта в социокультурный и исторический контекст, позволяющий истолковать его смысл и логику соразмерно сложившимся в этих условиях нормам и традициям. Одним из характерных вопросов, задаваемых в рамках реализации соответствующий функции, является вопрос «Как?», ответ на который даёт возможность выявить глубинные основания проявления исследуемого феномена через призму общественного восприятия. Понимание является процедурой определения соответствия сведений об исследуемом объекте принятым в научном сообществе в тот иной исторический период стандартам восприятия. Стандарты восприятия формируются сообществами в процессе своего развития в качестве устойчивых социально-психологических стереотипов и поведенческих реакций, задающих образцы ценностных ориентаций для рефлектирующих субъектов. Кроме того, вопрос «Как?» может использоваться и в технологичном смысле, давая возможность заинтересованному субъекту овладеть навыками направленного воздействия на объект с целью его преобразования. В этом значение функция понимания особенно сильно оказывает влияние на выявление предпосылок и обоснование того или иного варианта принятия решения. Австрийский экономист Карл Менгер писал: «Цель научного исследования заключается не только в познавании, но и в понимании явлений. Мы познали явление, когда в своём уме представили его образ; мы поняли его, когда постигли причину

88

существования его и его отличительных свойств (причину его бытия

иименно такого бытия его)[50 с. 307].

Вотличие от объяснения функция понимания не связана с выявлением причин и факторов, оказывающих влияние на динамику исследуемого объекта, формулировкой законов, управляющих этой динамикой. Понимание позволяет выявить глубинный смысл

существования этого объекта, оценить его адекватность полученному научным сообществом представлению о нём. И в этом плане смысл процедуры понимания заключён не столько в работе с эмпирической базой исследования, сколько с обоснованием способности человека, наделённого соответствующими инструментами, решать поставленные задачи. Следовательно, функция понимания в большей степени присуща наукам,

формированию методологических средств, абстрактных моделей, участвующих в выявлении сущностных свойств объекта исследования.

Одним из неотъемлемых приложений функции понимания

призвана в исследовании сложных многоуровневых объектов отобрать только те параметры, которые необходимы для выявления истинных свойств этого объекта. Правильный подбор этих параметров и их воплощение в соответствующий инструментарий

представление об объекте и оказать осознанное воздействие на него. Процедура распознавания образов позволяет экономической науке выявлять типичные для хозяйственных систем нормы эффективности и оценивать их проявление в конкретной хозяйственной системе. К примеру, использование статистических индексов или бухгалтерских счетов как предварительно выведенных логико-дедуктивных форм даёт возможность их применения при рассмотрении хозяйственных систем вне зависимости от их специфики и местонахождения. Понимание сути этих форм является инструментом решения широкого круга задач, не связанных друг с другом, но объединённых общностью применяемых для их решения методов.

Функция понимания достаточно часто реализует себя и в процедуре толкования текстов, - процедуре, призванной выявить исторический и социокультурный контекст результатов научного

подтверждающиеся фактами, грозят сбить с верного пути того, кто стремится к пониманию. Разработка правильных, отвечающих фактам набросков, которые в качестве таковых являются предвосхищениями смысла и которые ещё только должны быть заверены «самими фактами», - в этом постоянная задача понимания… Понимание обретает свои подлинные возможности лишь тогда, когда его предварительные мнения не являются случайными» [21, c 319]. На важную роль функции понимания в экономическом знании указывал А.Маршалл, когда писал: «Даже если бы единственная задача нашей экономической науки заключалась в приобретении знаний, которыми надо руководствоваться для достижения ближайших практических

90