Учебник МНИ

бесклассового общества, а стремлению объяснить экономические закономерности социальными причинами. По свидетельству О.И. Ананьина, в академических кругах на Западе в связи с событиями 1968 г. поднялась волна интереса к марксизму. С этого времени сформировалось новое поколение неомарксистов, которое и определяет современный облик марксизма. Сегодня существуют многообразные марксистские течения, представленные на общественных и научных форумах, выпускающие свои журналы и монографии. К этим течениям принадлежат весьма авторитетные ученые, в том числе по стандартам западной экономической науки. Достаточно назвать имена американцев С. Боулса (S.Bowles), Д. Фоули (D. Folеу), Дж. Ремера (J. Rоеmег), француза М. Альетгу (М. Аgliettа). Благодаря Марксу в экономику стали проникать социологические методы анализа, подтверждаемые гипотезой немецкого мыслителя, что в основе развития экономической системы капитализма лежат отношения собственности, обосновать которые можно только социологически.

В целом марксистская парадигма была и остаётся удивительно технологичной, будучи направленной на радикальный отказ от экономического индивидуализма и растворение воли рыночного агента в «спирали» общественной целесообразности. Марксизм в меньшей степени пытался что-либо объяснить и - уж тем более - понять: его вектор был направлен на радикальное преобразование общества, и в этом он, несомненно, преуспел.

Практичность и эвристическая ценность марксистской парадигмы обусловлена также и серьёзными проблемами, с которыми в своём развитии сталкивается современная либеральная экономика. И поэтому среди экономистов находится достаточно большое

191

количество идейных последователей, стремящихся усовершенствовать теорию К.Маркса, очистить её от старой идеологии и использовать в качестве инструмента преобразования сложившейся в мире экономической модели.

Кейнсианство

В отличие от представителей классического направления кейнсианская макроэкономика не допускала мысли, что экономика состоит из индивидуально рациональных продавцов и покупателей. Спрос нельзя вывести из индивидуального выбора, осуществляемого в рамках заданных ограничений: его параметры задаются, в первую очередь, текущим доходом покупателя и структурой цен, сложившихся на рынке. На рынке же люди следуют заданным практическим правилам, не всегда имеющим рациональный смысл. Поэтому поведение потребителя на рынке может быть описано перечнем различных моделей, определяемых суммой разнообразных показателей – действий властей, склонности населения к потреблению (сбережению), уровня налогов и пр.

Подход Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946) базируется на установке, что показатель цен является стабильной величиной, от значения которой можно абстрагироваться. В этом случае во внимание берётся соотношение между предложением, спросом и уровнем национального дохода, сопряжённое изменение которых влечёт создание определённого перечня возможных состояний, регулируемых различными факторами – ставкой процента, объёмами сбережений и потребления, уровнем безработицы (занятости). Однако, реальной ценой вмешательства государства в экономику может стать инфляция, сигнализирующая о том, что уровень цен

192

показателями кейнсианской модели, выражая нарушение её теоретической устойчивости. Одной из наиболее значимых моделей, отображающих зависимость динамики цен от тенденций на рынке труда, стала разработанная в 1958 году модель Филипса.

Деньги для Кейнса имеют значение не только как средство обмена, но и как средство аккумуляции ценностей, обретающее в долгосрочном периоде самодостаточное значение, выступая в форме сбережений граждан (S). Главным фактором, определяющим норму сбережений, выступает процент, который Дж. М. Кейнс понимает как исключительно денежный феномен, связанный с функционированием денег в качестве самого ликвидного актива длительного пользования в экономике. Однако, в долгосрочной перспективе совокупный спрос на блага может не совпадать с совокупным предложением этих благ. В своём чистом виде совокупный спрос, без государственного макроэкономического вмешательства и внешней торговли, состоящий из потребления и инвестиций, имеет тенденцию не поспевать за динамикой предложения. И поэтому важно определить факторы, влияющие на динамику спроса и, прежде всего, на изменение объема использования имеющихся ресурсов, в т.ч. и трудовых, - ресурсов, влияющих на базовые компоненты совокупного спроса. Будучи составной частью совокупного спроса, потребление подчиняется действию «основного психологического закона», согласно которому люди склонны увеличивать свое потребление (C) с ростом дохода (Y), хотя и не в той же мере, в какой растет доход (Кейнс называет это предельной склонностью к потреблению - C/ Y). С расширением дохода увеличивается разрыв между Y и С, что может быть удержано

193

при помощи инвестиций (I). Таким образом, Кейнс приходит к мысли о проявлении «мультипликатора инвестиций», понятия заимствованного у английского экономиста Р. Ф. Кана, который в 1931 году выдвинул идею «мультипликатора занятости», показывавшего связи между увеличением расходов на проведение общественных работ и снижением безработицы. Однако, в отличие от Р.Ф.Кана вместо занятости в качестве зависимой переменной был рассмотрен национальный доход. Увеличение предельной склонности к сбережению (S =1-С) приводит к уменьшению мультипликатора инвестиций и, при прочих равных условиях, к снижению уровня национального дохода в соответствии с законом (Y = I/(1-c)). При помощи мультипликатора инвестиций Кейнс пытался объяснить факт нестабильности рыночной экономики и обосновать необходимость государственного вмешательства в неё. Ведь даже небольшое сокращение объема инвестиций может вызвать глубокий спад производства и массовую безработицу.

Кейнс подверг сомнению широкой известный экономистам закон Сэ, в соответствии с которым нормальным состоянием рыночной экономики является полная занятость. Полная занятость закладывалась классиками как априорная предпосылка процесса размещения ресурсов. Достижение полной занятости возможно лишь при активном государственном участии, внедрении принципов регулирования в рыночные механизмы.

Одним из наиболее дискуссионных вопросов предвоенной макроэкрономики был вопрос о том, способна ли рыночная экономика посредством установления некоторой равновесной системы цен устранять избыточные спрос и предложение. Дж. М. Кейнс возражал тем, кто считал, что гибкость цен и заработной платы обеспечивает

194

равновесие рынков. Вопреки этому мнению, в экономике может устанавливаться равновесие при любом уровне безработицы. Первое весомое возражение Кейнсу сделал в 1943 году Артур Пигу (Arthur Pigou, 1877-1959), обосновавший существование такого регулирующего механизма, как эффект богатства, или эффект реальных денежных (кассовых) остатков, который имеет автоматическую тенденцию движения экономики к равновесию при полной занятости, несмотря на определённые ограничения. Потребление, считал британский учёный, зависит не только от дохода, но и от реального богатства, что подвергает сомнению расширительные обобщения Кейнса.

Дискуссия Дж. М.Кейнса и А.Пигу способствовала распространению популярности кейнсианской теории, необходимости её адаптации к сложившимся во многих странах институтам, уточнению роли государства в регулировании хозяйственных процессов, что стало дополнительным источником её парадигмальности.

Монетаризм

Монетаризм выступает одним из направлений неоклассической традиции в экономической теории, сформировавшейся в США в середине 1950-х годов. Его формирование как парадигмы складывается в 60-е гг. ХХ века. Признанным основателем и лидером монетаристского течения экономической мысли является Милтон Фридман (1912-2006), представитель знаменитой Чикагской школы экономики. Первоначально монетаризм зарождается как особое ответвление эмпирических исследований в области денежного обращения, а именно - как анализ спроса на деньги. Но затем

195

сложившаяся теория обрастает собственной терминологией, перечнем характерных для неё проблем, участвуя в объяснении природы протекающих в обществе экономических процессов.

Монетаризм исходит из предпосылки, что спрос на деньги определяется тремя основными группами факторов: общим богатством хозяйствующего субъекта, его ожиданиями в получении

M = f (Y, P, rB , rE , π, u) ,

где M - спрос на деньги; Y - ожидаемый (перманентный доход); P - общий уровень цен; rB и rE - ожидаемая доходность облигаций и акций соответственно; π - темпы роста общего уровня цен (темпы инфляции) и u - предпочтения в отношении сохранения денег, не связанные с величиной дохода.

Величина реального спроса на деньги устойчива и её изменения предсказуемы. Показатели спроса напрямую определяются изменениями входящих в его функцию аргументов: спрос на деньги изменяется в той же пропорции, что и доход, а также общий уровень цен. Предложение денег является компетенцией государственных органов и для хозяйствующих субъектов остаётся экзогенным фактором. Регулируемое государством изменение денежной массы в краткосрочном периоде оказывает влияние как на уровень цен, так на объем производства. Поэтому существует определенная зависимость между ростом количества денег в обращении и ростом номинального дохода. Поэтому изменением объёма денежной массы

196

годовому темпу роста предложения денег, что составляет около 5% ежегодно.

Стремление государства обеспечить занятость посредством макроэкономической политики в длительном периоде является безнадёжной химерой. Бюджетные накачивания, с помощью которых правительство захочет снизить безработицу, приведет лишь к росту цен, оставив безработицу на ее естественном уровне. Поэтому дискреционная политика государства является бесплодной и должна быть заменена на регламентированную политику, т.е. политику, подчиняющуюся определённым, согласованным правилам. Одним из таких правил должно стать поддержание темпов роста предложения денег на уровне, соответствующему темпам роста потенциального реального национального дохода. Такая политика будет способствовать стабильности общего уровня цен в длительном периоде.

Монетаризм сформировался как одно из ведущих направлений в рамках неоклассической традиции, акцентирующее внимание на возврат либеральных принципов регулирования национальной экономики. Суть неоклассического подхода к экономической науке М.Фридман выразил так: «Позитивная экономическая наука имеет своей целью выдвижение «теории» (гипотезы), которая даёт правильные и значимые предсказания относительно ещё не наблюдающихся явлений» [69, c.23]. Такой исследовательский подход акцентировал внимание на прогностической функции экономической науки и снижении в ней доли проектных, регулирующих

197

инструментов, интенсивно разрабатывающихся последователями Дж.М.Кейнса. Развитие неоклассической традиции М.Фридмана, основанной на ограничении степени государственного влияния на экономику, способствовало усилению либеральных тенденций в практике разработки стратегической политики многих стран, столкнувшихся с тенденциями снижения темпов экономического развития.

Институционализм

Отличительной чертой институционализма как экономической парадигмы было то, что в качестве предмета своего анализа он рассматривал как экономические, так и неэкономические факторы социально-экономического развития. В своей книге «Теория праздного класса» Торстейн Веблен (1857-1929) отвергал возможность сведения экономического е поведения человека к сумме уравнений, выражающих его отношение к потребительским благам, к их предпочтению и выбору. На человека оказывает воздействие большое количество едва улавливаемых факторов, - и поэтому исследование его экономического поведения не может быть исключительной прерогативой традиционных логико-математических методов. Благодаря Т.Веблену экономическая наука пришла к выводу, что есть нечто общее, что объединяет мотивы множества людей, придает общий смысл их деятельности в определённой ситуации, и это позволяет идентифицировать особенности их

встречающуюся ситуацию определять заново: сила привычки задаёт

198

стереотипы, которым человек склонен следовать в своём повседневном поведении.

Спор Шмоллера и Менгера, завершившийся отходом экономической науки от понимающей стратегии к объясняющей, закрыл для исследований роль привычек, верований, ценностей, аффектов как источников потребительского поведения, нарушающих рациональное представление о содержании и механизмах совокупного спроса. Учёт этой роли исключает априоризм науки, ориентацию на изначально заданные формальные аксиомы, заставляет искать в действиях индивидов смысл и конечные причины, содержание которых, как и источники их формирования в виде коллективных верований (ожиданий), меняется непрерывно. Смыслы, придающиеся деятельности индивида, позволяют идентифицировать принадлежность ситуации к тому или иному классу, что позволяет определить правило или норму действия в этой ситуации при прочих равных условиях. Т. Веблен считал, что институционализация имеет место везде, где осуществляется взаимная типизация опривыченных действий акторами определенных типов, т.е любая такая типизация уже есть институт. Д.Норт определял институты как «правила игры» в обществе, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия в политике, социальной сфере или экономике. [55, c. 17].

Одним из доводов в пользу новой экономической парадигмы было осознание неудовлетворенности высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и, в особенности, статическим характером ортодоксальной теории цен. Новая экономическая теория должна учитывать наличие дефицита информации в поведении потребителей

199

и производителей, что делает их текущее поведение нерациональным с точки зрения внешнего наблюдателя, что создаёт трудности для его типизации.

Вопреки мнению представителей неоклассической традиции в экономике нет одной точки равновесия. Более того, состояния равновесия может и вообще не существовать. Рациональность выбора экономическим субъектом достигается посредством игры, обеспечивающей возможность избрать им в определённый момент тот вариант, который на данный момент приносит выгоду этому субъекту. Невозможность однозначного выбора обусловлена дефицитом информации об его условиях и жёсткими когнитивными ограничениями, связанными с принципиальной невозможностью располагать такой информацией. На исход реального выбора влияние оказывают многочисленные факторы, которые следует относить к институциональным: нормы, правила, привычки и пр. Нехватка сведений об условиях сделки является свидетельством того, что выбор в этих условиях вряд ли может быть квалифицирован как оптимальный; его результат призван удовлетворить субъекта согласно имеющимся у него сведений и интересов. Институты задают рамки восприятию интересов, а индивиды имеют возможность эти институциональные рамки изменить с учётом собственных предпочтений. Развитие институтов осуществляется путём легализации неформальных рамок и трансформацией их в формальные. Формализация рамок и воплощение их в институциональные нормы осуществляется посредством достижения соглашения (контракта) между сторонами, является результатом осознанного и свободного выбора участников соглашения.

200