Учебник МНИ

связь между решением воздержаться от текущего потребления и решением позаботиться о будущем потреблении. В действительности же мотивы, которые определяют последнее, не связаны непосредственно с мотивами, определяющими первое» [7, т.2, с. 151].

атрибутом научного подхода. Поскольку наука имеет дело со сложными, многоуровневыми объектами, то схватить их суть во всём их многообразии не представляется возможным. Благодаря упрощению исследуемый процесс (явление) раскладывается на фрагменты, фиксирующие одно из характерных свойств исследуемого

реконструировать природу объекта в целом с учётом допускаемых в режиме упрощения ограничений. Так, использование в экономической науке модели «спрос-предложение» отнюдь не означает того, что эта модель позволяет объяснить процесс ценообразования на товарный продукт: на формирование цены действует значительное число дополнительных факторов. Однако, с учётом отдельных ограничений такая модель даёт наглядное представление о типовом механизме ценообразовании, его формах и способах рационального отображения.

Современная экономика соткана из упрощений. И это обстоятельство зачастую ставится в вину экономической науке,

механизма в чистом виде, что предоставляет возможность управленцу оказывать избирательное воздействие на предмет, являющийся объектом такого упрощения.

В то же время, упрощение должно иметь определённые границы, переступать которые нельзя без потери научной содержательности. Так, в своё время Рональд Коуз (род. 1910 г.) возмущался тем, что в стандартной экономической теории потребитель - это набор предпочтений, фирма - кривые издержек, а обмен происходит в институциональном вакууме. Поэтому, говорит Р. Коуз, мы получаем индивидов без человеческих свойств, фирмы без внутренней организации и обмен без рынков [См.: 79, p. 3].

Идеализация

Идеализация пришла к решению хозяйственных проблем вместе с теоретическим подходом. Основой идеализации выступает определение сущностной зависимости во взаимоотношении элементов среды, скрытой в акте непосредственного наблюдения. Представление и теоретическая реконструкция этой зависимости позволяет также выявлять отклонения от нормативных параметров идеализированного образца и экстраполировать его значения на другие объекты. Именно идеализация обусловила одну из расхожих формул экономического объяснения – « при прочих равных условиях», задействованную при экстраполяции предмета идеализации на ближайший круг схожих объектов и проблем. Одной из важнейших свойств идеализации выступает типизация, применение которой позволяет экстраполировать выявленные на исследовании данной совокупности свойства на другие совокупности.

112

Непременным атрибутом процедуры идеализации выступают ограничения, к коим прибегает исследователь с целью определения текущих условий, сдерживающих проявление нормативных параметров в образе идеализированного объекта.

Моделирование

Моделирование можно рассматривает не только как широко распространённый в науке метод исследования, но и как приём, посредством которого исследуемый объект рассматривается с той стороны, которая в наибольшей степени соответствует его сущности. Построение модели, в этом плане, позволяет локализовать и диагностировать поставленную проблему. В экономической науке моделирование даёт возможность имитировать исследуемые процессы, выявлять критические точки в структуре и динамике объектов, определить вектор исхода диагностируемых тенденций.

Одним из ключевых стадий в построении моделей является определение характера модели, её типа и набора оказывающих на неё влияние факторов. Параметры формируемой модели задаются целями исследования, особенностями моделируемого объекта и степенью информированности о его содержании и условиях существования.

Непременным условием процедуры моделирования в экономической науке является выделение эндогенных и экзогенных параметров модели, задающих порядок рассмотрения внутренних и внешних факторов воздействия на исследуемый объект с точки зрения подконтрольности заложенных в модель свойствам. Широкое распространение в теории и практике экономического анализа получили классические модели экономической теории, позволившие наглядно продемонстрировать характер зависимости между базовыми

113

параметрами экономических систем – инвестициями и объёмом производства, затратами и размерами прибыли, объёмом производства и платёжеспособным спросом на продукцию и пр. Последовательное включение в систему этих взаимоотношений дополнительных параметров давало возможность вовлекать в сферу исследования всё новые и новые условия, обеспечивающие более содержательное и объективное восприятие исследуемого объекта.

Контрольные вопросы ко 2 главе

1.Что изучает методология науки?

2.В чём смысл эпистемологии? Зачем частному знанию необходимо заниматься методологическими изысканиями?

3.Что такое метод? По каким основаниям следует разделять

методы?

4.Сформулируйте основные методологические проблемы социальноэкономических наук.

5.Чем отличаются принципы от законов?

6.В чём суть методологического подхода? Какие цели преследует выработка подхода?

7.Великий датский физик Нильс Бор считал, что описать процесс с помощью одного языка невозможно. Поясните, что он имел

ввиду?

8.Что такое научный стиль? Изложите его основные черты.

9.В каких институциональных формах существуют научные сообщества?

10.Что такое критерий научности? Какие критерии присущи современному научному знанию?

11.Чем обеспечивается робастность научного знания?

114

12.Как обеспечить комплексность и системность научному

знанию?

13.Что такое научная картина мира? Чем она отличается от

парадигмы?

14.Какую роль в развитии науки выполняет философия?

15.Чем логико-дедуктивная стратегия отличается эмпирикоиндуктивной? В каких случаях целесообразно использовать ту или иную стратегию?

16.Как осуществляется рациональная реконструкция объекта исследования?

17.Что такое функция науки? Какие функции присущи научному знанию?

18.Имеет ли смысл функции научно-исследовательской деятельности представлять в виде единого научно-исследовательского цикла?

19.Каково предназначение методических приёмов? Какие методические приёмы чаще всего используются в экономических науках?

20.Чем объяснение отличается от понимания?

21.Каким требованиям должна отвечать процедура описания?

22.Чем должна быть обеспечена реализация диагностической функции науки?

23.Какие методы лежат в основе прогностической функции

науки?

24.Чем научно-обоснованное решение отличается от эффективного? Какие требования предъявляются к научнообоснованному решению?

115

25.Приведите примеры, когда сформулированные парадоксы позволяли открыть новое направление в науке.

26.Приведите примеры полезных упрощений.

116

Глава 3. Место экономической науки в структуре современного научного знания

2.1. Соотношение между естественными и социальноэкономическими науками. Классификация социально-экономических наук

Место наук о культуре в системе научного знания

Экономическая наука прошла долгий и сотканный из противоречий путь, приведший её к состоянию, когда владение экономическими знаниями рассматривается в мире как неотъемлемый признак образованности человека. Однако, являясь по своему типу одной из общественных наук, она впитала в себя наиболее значимые достижения социально-экономического и естественнонаучного знания, сформировав собственный взгляд на происходящие в обществе изменения.

Пожалуй, до XVII века естествознание развивалось рука об руку с философскими способами познания, в меньшей степени завязанными на процедуру верификацию. Идеалом рациональности философских способов осмысления действительности, присущих многим существовавшим в то время дисциплинам, было не столько соответствие теоретических заключений объектам действительности, сколько непротиворечивость и цельность самого знания. Это позволяло науке того времени, наряду с точными методами, пользоваться образами и общими категориями, содержащими широкие обобщения и априорные положения. Однако, внутреннее развитие всех этих наук, расширение их эмпирической базы способствовали существенному снижению доли философских средств толкования, хотя и не далеко не полной их ликвидации. Актуализация не характерных для естественнонаучных методов объектов

117

действительности (общественные процессы, психология людей, национальные и культурные особенности сообществ и пр.) заставила

позволяющие адекватно оценивать сущность и содержание таких объектов. Замечательно эту ситуацию раскрыл немецкий учёный Генрих Риккерт, который провёл анализ выявившихся в начале ХХ века различий между основными разделами современной ему науки. Риккерт писал: "Хорошо тебе, что ты имеешь предков", - сможем мы воскликнуть современному естествоиспытателю при взгляде на … прошлое. Он живет, если иметь в виду наиболее общие и основные понятия, на проценты с капитала, собранного его предками [61, c. 49]. В науках о культуре, которым учёный противопоставляет естествознание, взгляд учёного ограничен его окружением, постижением текущего смысла происходящих изменений. И поэтому открытия «учёных-культурологов» не имеют уходящей в прошлое перспективы; гуманитарное знание значительно моложе и потому является более разрозненным и менее завершённым. Лишь в XIX столетии, по мнению Риккерта, гуманитарные науки получают стимул к развитию. В пределах отдельных областей знания ученые работают подчас со значительной уверенностью, но этим они обязаны исключительно лишь тому или иному гениальному исследователю, который служит им образцом и которому они имеют возможность следовать. У «культурологов» почти нет склонности к методологическим исследованиям, принесшим основателям современного естествознания столь обильные плоды. Тем не менее, цель любой науки заключается в подведении всех объектов под общие понятия, формулировке закона. Такое подведение подпадает под

118

действие «генерализирующего метода», присущего главным образом естественным наукам (и даже психологии, о чём Г. Риккерт признаётся на 73 с. указанного сочинения), для которых результатом исследования должно стать сущностное обобщение единичных процессов и явлений. И все-же всякий научный метод исследования должен сообразоваться с особенностями содержания своих объектов. И поэтому при несомненном сходстве между естественными науками и науками о культуре имеется принципиальная разница. Ведь, совершенно очевидно, что духовная жизнь по своему содержанию является «свободной» в противоположность к причинно обусловленной природе, и поэтому она не может быть подведена под законы, ибо понятие закономерности противоречит понятию свободы. Наиболее показательной наукой, для которой целью является не установление естественных законов и даже не образование общих понятий, является история, которая призвана излагать действительность, никогда не являющуюся общей, оставаясь всегда индивидуальной, уникальной по своему содержанию. Таким образом, следуя за Вильгельмом Виндельбандом (1848-1915), Риккерт противопоставляет «номотетическому» (генерализирующему) методу естествознания «идиографический» метод истории, направленный на отображение единичного и особенного с тем только ограничением, что номотетический метод включает в себя не только отыскание законов в строгом смысле этого слова, но также и образование эмпирически общих понятий. Различие между двумя методами проистекает из различных принципов отбора и упорядочивания эмпирических данных. При использовании генерализирующего метода из фактологического многообразия выбираются только повторяющиеся моменты, подпадающие под категорию всеобщего,

119

тогда как использование индивидуализирующего метода позволяет отбирать в качестве предмета исследования моменты, составляющие индивидуальность, единичность, уникальность явления, выпадающего из ряда типического (всеобщего). Поскольку применение индивидуализирующего метода немецкий учёный относил не только к истории общества, но и к истории природы, водораздел между естественными и историческими науками проходил не в предметной, а исключительно в методологической области.

Однако, индивидуализирующий метод несовместим с критерием всеобщего, общезначимого в природе исследуемого объекта. Как отделить существенное для природы данного объекта от несущественного, безвозвратно ушедшего и судьбоносного? Сохранить научность в историческом исследовании способна, по мнению Г. Риккерта, процедура «отнесения к ценности». Вследствие того, что любой исследуемый объект уже содержит некую ценность из-за направленного на него внимания субъекта, объект связывается с данной ценностью так, что ни с одним другой ценностью он не мог бы находиться в такой зависимости. Поэтому объект исторического интереса находится не столько в прошлом, сколько в настоящем, поскольку значимость и ценность события определяются масштабом последствий, к которым эти события приводят.

До Риккерта различия между естественными и гуманитарными науками видели многие исследователи. Наиболее важный вклад в исследовании этого противопоставления внёс Вильгельм Дильтей (1833-1911), который усматривал в этом противопоставлении различие предметов: ведь предметом наук о духе является жизнь, которая, по выражению немецкого философа, «не может предстать перед судейским креслом разума». Познание жизни или духовных

120