Учебник МНИ

феномену иерархизации принятия управленческих решений, в рамках которой решения на одном уровне должны быть синхронизированы (обеспечены) с решениями на другом уровне. Однако, как показал Г.Саймон, обеспечить рациональность в процессе синхронизации управленческих решений в бюрократической структуре, практически невозможно в силу отсутствия полной информации об условиях оптимального выбора.

Таким образом, проблема информационной оснащённости бюрократической должностной единицы, стала источником возникновения различных теоретических подходов к оптимизации управления в организации.

Главными чертами концепции рациональной бюрократии являются:

1.Акцент на обоснование четкого разделения труда между высококвалифицированными специалистов на всех участках технологической цепочки;

2.Выявление иерархических ступеней управления организацией

счеткой системой соподчинения и контроля нижестоящего уровня вышестоящему;

3.Формулировка общепринятых формальных стандартов и

координацию действий сотрудников при решении различных задач;

4.Рассмотрение должностных обязанностей в независимости от личных качеств исполняющих их лиц, обоснование обезличенности в выполнении менеджерских функций;

5.Разработка специальных квалификационных требований для отбора и аттестации персонала.

211

Бюрократическая парадигма в управлении сделала возможным оценку управленческого труда, измерение его внутреннего содержания. Находясь под влиянием этой парадигмы, в мире были проведены исследования в области трудовой мотивации, регламентации труда, выявления внеэкономических факторов стимулирования труда, формирования систем контроля за качеством труда и пр. Бюрократическая парадигма вызвала обширный интерес к разработке систем принятия решения, способов согласования решений между организационными звеньями. Значительный объём научных исследований пришёлся на разработку требований к отбору и оценке квалификации персонала, измерению эффективности его работы.

Системная парадигма

Cистемная парадигма в управлении была вызвана развитием кибернетической науки, утвердившейся во мнении о возможности создания устойчивой и саморегулируемой системы управления объектами путём имитации режима функционирования живых организмов. Такая устойчивость и способность к саморегулированию является возможной благодаря действию ряда базовых кибернетических принципов организации объекта: обратной связи, слабого звена, конечного целеполагания и пр. Использование этих принципов в искусственном конструировании объектов обеспечивает их наилучшую приспособляемость к условиям среды, способность к селекции необходимых для их существования ресурсов, приближает

квозможности достижения положительных результатов.

Всфере управления системная парадигма началась формироваться ещё в 20-30— е гг. ХХ века, когда усилиями

212

организации как целостные системы, обеспечивающие наилучшие условия для консолидации интересов членов организации в достижении корпоративных целей. Системные теории предусматривали пересмотр установки на апологию равновесного состояния экономики как необходимой предпосылки её продуктивности и эффективности и выдвижение в центр внимания открытых, динамично развивающихся систем, наделённых множеством точек равновесия.

Использование системной парадигмы в управлении обратило внимание исследователей на факт многообразия систем, закладываемых в основу различных управленческих практик, поиск скрытых ограничений, лежащих в основе их организации, существование различных способов достижения гомеостатического равновесия в контуре исследуемого системного объекта. Вовлечение системной парадигмы в решение управленческих задач позволило сконцентрировать внимание на таких проблемах, как:

Выявление изоморфизма (функционального подобия) в различных областях научного знания, подходах к решению разноплановых проблем, допущение возможности переноса концептуальных основ управления из одной области (отрасли) в другую;

Исследование механизма адаптации персонала (социальных групп) к различным факторам внешней среды;

Возможность использования квалиметрических методов в оценке целостности, структурных и динамических качеств объекта

213

управления, формирование на их основе оценочных и прогнозных моделей;

Выявление эмерджентных эффектов, связанных с наложением друг на друга систем различных типов.

Синергетическая парадигма

Синергетическая парадигма приобрела свой вес в связи с

ростом популярности синергетической науки, представленной главным образом трудами Г. Хакена и И. Пригожина. Применительно к проблемам управления синергетическая наука основывалась на признании ограниченности традиционной трактовки содержания организационных изменений, исходящей из приоритета внутренней устойчивости организации по отношению к внешним воздействиям. Новая парадигма подчёркивает значимость механизмов внутренней самоорганизации экономических систем, действующих в условиях нестабильной среды. Находящиеся в условиях непрерывных изменений в бизнес-среде хозяйствующие субъекты стимулируют механизмы саморегулирования и самоорганизации, позволяющие им адаптироваться к происходящим вокруг них изменениям. Условиями реализации этих механизмов выступают широкое участие персонала в управлении организацией, симулирование лидерства, активизация информационного обмена и вложение средств в образование

управленческая практика требует готовых стандартных решений, всё большее значение приобретает фактор равновероятных исходов в

214

решении проблемных ситуаций, а более значимым представляется

устоявшихся в экономической практике методов (планирования, контроля, организации) обеспечивать функционирование и развитие

следственных зависимостей в структуре межхозяйственных взаимодействий лишаются смысла, поскольку предполагают однозначность в воздействии причины на следствие. Реально же одна и та же причина может вызывать разнообразные последствия, точно также одно и то же следствие – выражаться различными причинами. Управленческая ситуация выступает аналогом бифуркационной точки, заключающей в себе концентрацию равновероятных исходов исследуемых процессов, что ставит перед исследователем проблему диффузности условий, сопутствующих этим исходам, и поиска средств по координации их динамики.

Искусство современного управляющего заключается в том, что он должен учитывать огромное число факторов, оказывающих влияние на достижение поставленных целей. При этом вызванная ростом конкурентоспособности необходимость снижать затраты заставляет управляющего изыскивать возможности для объединения поддерживаемых процессов в рамках общей организационной структуры. Такое объединение основано на использовании синергетического эффекта, образованного вследствие внутренней сочетаемости между управляемыми процессами, что позволяет при их поддержке сократить необходимые для её осуществления затраты.

215

Основными чертами синергетической парадигмы следует назвать следующие:

Обоснование нелинейности в развитии хозяйственных систем, вызывающей использование различных концептуальных схем

вобъяснении и понимании экономических явлений, рассматриваемых

впривязке к пространственно-временным координатам;

Полагание в основу трактовки социально-экономических процессов и явлений позиции наблюдателя, по ракурсу рассмотрения которым исследуемых объектов определяется их внутренний смысл;

Ориентация на метафорические способы изложения и толкования проблем, воспроизводящие рассматриваемый аспект в виде, который невозможно чувственно представить, но который даёт реальную возможность в полном объёме отобразить характерное содержание этой проблемы.

Сравнительный анализ парадигм в управлении отображает таблица 8

Таблица 8. Базовые парадигмы научного управления

216

217

Таким образом, выделение парадигм в экономической теории и управлении является отображением исторического и логического переосмысления проблем, с которыми сталкивается общество в своём

218

хозяйственном развитии, и которые трансформируются через специализированную деятельность учёных в набор концептуальных схем, обосновывающих выбор стратегических решений. Возникнув в определённый исторический период, парадигмальная теория становится своеобразным смысловым горизонтом, относительно которого и с учётом которого разрабатываются новые схемы и механизмы развития экономики. Приверженность учёного той или иной парадигме накладывает влияние на его мировоззрение, культурные ценности, исследовательские стереотипы и пр. По свидетельству А.Либмана, на выбор парадигмы зачастую влияние оказывают вненаучные факторы. Так, имеющиеся в 50-е гг. в Германии ограничения на приём в университеты профессоров с нацистским прошлым, привели к формированию в научном сообществе устойчивой коалиции противников математизации экономической науки [45, с.110].

Контрольные вопросы к 4 главе

1.Какая теория может приобрести парадигмальный статус? Приведите главные признаки парадигмальной теории?

2.Является ли парадигмальный подход адекватным в исследовании процесса развития науки? Гуманитарных наук? Экономической науки?

3.Чем вызваны сомнения в реализации парадигмального подхода его автора Т.Куна и его обращение к использованию понятия «дисциплинарная матрица»?

4.Какую роль для развития экономической науки выполняет

учёт?

219

5.В чём развитие экономической науки типично, а в чём нетипично по отношению к развитию других наук (физики, истории, социологии)?

6.Чем можно объяснить, что теория А. Смита положила основу для появления первой парадигмы в экономике?

7.Можно ли считать меркантилизм самостоятельной парадигмой в экономике?

8.В чём заключается парадигмальность маржиналистской (кейнсианской, монетаристской, институциональной) парадигмы?

9.В чём устарел марксизм и что позволяет рассматривать его в качестве самостоятельной научной парадигмы?

10.Какие требования к осуществлению государственной политики предписывает использование кейнсианских рецептов оздоровления экономики?

11.Что позволяет рассматривать монетаризм продолжением традиций классической теории? Можно ли монетаризм рассматривать

вкачестве самостоятельной парадигмы? Если да, то почему?

12.Какие причины вызвали к жизни институциональную теорию? Какие черты институциональной теории позволяют рассматривать её в качестве самостоятельной парадигмы?

13.Чем вызвана актуализация теории игр в решении проблем институциональной теории?

14.Наибольшее число Нобелевских премий в области экономики получили представители институциональной теории. Чем это можно объяснить?

15.В чём заключаются характерные особенности управленческих парадигм?

220