Учебник МНИ

соглашения.

Разделение науки на парадигмы является достаточно условным: один и тот же учёный может выступать как носитель нескольких парадигм. В рамках одной парадигмы могут функционировать теории с противоположными точками зрения на исследуемую проблему. Одна парадигма может оказать решающее воздействие на появление другой парадигмы, как это произошло с выделением монетаризма из неоклассической теории. Кроме того, парадигмальное развитие науки

– не синхронный процесс, парадигмы могут сосуществовать друг с другом, вступать друг с другом в конструктивное взаимодействие, обогащая входящие в их содержание авторские концепции. Сам ход

затухать, находясь под влиянием неослабевающих научных споров, обновления эмпирической базы.

Взаимоотношение между базовыми парадигмами экономической теории иллюстрирует табл. 7

201

Таблица 7. Базовые парадигмы экономической теории

202

203

204

целеполагающей деятельности человека, одной из разновидностей которой и является управление.

Парадигмальный подход к управлению проявляется в том, что при организации управленческого воздействия, субъект придерживается определённых предписаний, выявленных на различных стадиях развития научного менеджмента, которые позволяют ему получить максимально полное представление об объекте управления и сделать запланированное воздействие соразмерно ожидаемому результату.

Главные критерии, разделяющие базовые подходы к организации управления, можно выделить в две группы: объектные и инструментальные. Объектные критерии включают в себя оценку того, на что может быть направлено управленческое воздействие, тогда как инструментальные – каким образом это воздействие может быть осуществлено.

Среди основных объектов управления можно назвать индивида (личность), социальную группу (сообщество), технологическую систему и пр. Инструментальную основу управленческого воздействия составляют различные виды организации, контроля, регламентации и координации социально-экономических процессов и др. Весь ход развития научного менеджмента можно рассматривать как поиск устойчивого сочетания особенностей субъекта хозяйствования с методологическими и технологическими средствами, к которым они прибегали с целью получения ожидаемого результата. Критерии организации управления могут быть приложимы к различным функциональным сферам управления: финансам, инвестициям, инновациям, персоналу с соответствующим сочетанием разновидностей объекта и используемого инструмента.

206

В настоящее время можно говорить по меньшей мере о пяти управленческих парадигмах: административной, социальной, бюрократической, системной и синергетической. Все эти парадигмы могут быть выстроены как в хронологическом порядке, так и логически.

Административная парадигма

Основой административной парадигмы выступает блок управленческих предписаний, базирующийся на формировании жёсткого управленческого контроля за деятельностью исполнителя. Методологической основой этого подхода является концепция Фредерика Уинслоу .Тейлора (1856-1915), делавшего в процессе формирования управленческих практик акцент на исполнительнораспорядительных средствах воздействия на трудовое поведение. Основными проблемными точками, послужившими основой для масштабных научных исследований, определивших парадигмальный характер таких предписаний, становятся:

∙Измерение и оценка содержания исполнительных

операций;

∙Методология и методика нормирования труда;

∙Определение взаимосвязи между нормой выработки и результатами вознаграждения;

∙Формирование технических средств регламентации производственных операций и оценки качества произведённой продукции.

Административная парадигма заострила внимание работодателей на приоритетное использование организационных,

207

административных мер в получении положительных результатов. Акцент в управлении должен приходиться не на исполнителя, а на систему факторов, оказывающих влияние на его трудовое поведение. Правильная подборка таких факторов, а также порядок их реализации позволят сформировать условия, которые должны стимулировать работника к эффективному труду. Показательными для административной парадигмы служат известные эксперименты, проведённые супругами Ф. и Л. Гилбрет, посвящённые нахождению в действиях исполнителей наилучших вариантов поведения, исключающих непроизводительные и излишние движения. Трудовые движения, выполняемые человеком, полагали учёные, можно разложить на простейшие микродвижения (первоначальное число которых составляло 17, и назвались они терблигами), которые могут рассматриваться инструментом нормирования труда по микроэлементам.

Внастоящее время парадигмальный характер учения Ф.Тейлора

иего сподвижников обеспечивается продолжающимися исследованиями в области формирования новых методик нормирования труда, гибких технологий выплаты заработной платы и пр.

Социальная парадигма

Социальная парадигма вобрала в свой состав теории, которые аккумулировали в себя подходы, связанные с неприятием исключительно административных методов в управлении, опирающихся на выстраивании иерархических отношений в организации, усиливающих роль стандартизированных норм оценки исполнительского труда. Социальная парадигма акцентировала внимание на значимости межличностных отношений, способных

208

парадигме дали знаменитые эксперименты, проведённые в 1929 году американским психологом Элтоном Мэйо (1880-1949), получившие известность, как «хотторнские эксперименты».

Основными ориентирами социальной парадигмы являются:

∙Обоснование роли человеческого фактора в обеспечении качества производственного процесса и достижения положительного результата;

∙Выявление роли межличностных отношений на эффективность производственной деятельности;

∙Анализ механизмов социально-психологической адаптации к условиям производства;

∙Выявление связей между удовлетворённостью трудом и другими экономическими факторами (производительностью труда, заработной платой и пр.);

∙Форсирование тренинговых практик, направленных на формирование командного взаимодействия, коллективной ответственности, инициативности в рабочих группах.

Социальная парадигма стимулировала развитие научных исследований в сфере повышения роли человеческого фактора в повышении производительности труда, выявления творческого потенциала личности в решении сложных технологических задач. Благодаря влиянию социальной парадигмы в научном менеджменте были открыты в качестве предмета исследования коммуникационные процессы, межличностные и межгрупповые конфликты, групповая динамика и пр.

209

Бюрократическая парадигма

Бюрократическая парадигма была заложена известным

немецким социологом и экономистом Максом Вебером (1864-1920) , разработавшим теорию рациональной бюрократии, благодаря которой мир узнал, что на эффективность управления могут влиять чёткие должностные инструкции, хорошо осваиваемые работниками, и составляющие в совокупности цельные и взаимозависимые структуры с чётко отрегулированной между соответствующими должностными уровнями системой взаимодействия. Ключом к пониманию бюрократической парадигмы выступает вывод немецкого учёного о том, что глубинные отличия между видами организационного

разрабатываемые в качестве основы компетентности должностного лица, признака его квалификации. Интегрированный в регламентированную структуру управления специалист достаточно информирован, что позволяет ему принимать эффективные решения.

Бюрократическая организация, по Веберу, эволюционирует благодаря переходу из одной иерархической структуры в другую. Как писал М.Вебер: «Будучи однажды созданной и выполнившей свою задачу, учреждение обычно продолжает свою работу, подчиняясь другому руководителю» [33, с. 37]. Осуществляется этот переход на основе сформулированного немецким классиком принципа «юридической компетентности», ставшего составным звеном бюрократической парадигмы в управлении.

В то же время, рассмотрение проблем управления через призму рациональной бюрократии способствовало усилению внимания к

210