Учебник МНИ

технологический, инструментальный характер, используются как основа принятия политических решений, служат концептуальной базой для обоснования выводов, полученных в других отраслях научного знания – истории, социологии, юриспруденции и пр.

4.2. Базовые парадигмы экономической науки

Классическая школа

Как уже было показано во второй главе, формирование экономики как науки пришлось на те теоретические подходы, которые обосновали независимый и объективный характер проявления закономерностей в хозяйственной жизни. Выделение таких закономерностей стало возможным при рассмотрении крупных рынков, выявлении устойчивых поведенческих стереотипов покупателей и продавцов.

Классический подход основан на допущении, что экономическая система складывается через взаимодействие рационально действующих продавцов и покупателей, которые на рынке придерживаются определённых стандартных схем поведения. Представители классической школы были ориентированы на выявление причинно-следственной связи в поведении участников рынка, проявляющейся в перечне экономических законов, выступающих главным результатом экономических исследований. Классическая школа игнорирует фактор личного потребления в качестве предмета рассмотрения, поскольку индивидуальные вкусы, привычки, традиции или предрассудки не позволяют рассматривать человеческое поведение на рынке предсказуемым. Всякая иррациональность должна быть полностью исключена из сферы научного анализа, поскольку не позволяет понять причинное

181

воздействие конкуренции на рыночные изменения и исключает какую-либо возможность экономического расчета.

Непременным условием проявления экономических закономерностей является общественное разделение труда. Общественное разделение труда способствует повышению производительности, увеличения богатства. Только при наличии развитого общественного разделения труда может проявляться действие «невидимой руки рынка», прославившей имя британского экономиста.

Именно теория А.Смита первой может претендовать на статус парадигмы, поскольку сформировала взгляд на экономику не как сумму рекомендаций по улучшению условий хозяйствования, а как целостную систему. В отличие от меркантилистов и физиократов Смит не ограничивал источник общественного богатства торговлей или производительным сельским хозяйством, призывая рассматривать его в качестве продукта совокупного труда различных профессиональных групп — земледельцев, ремесленников, моряков, торговцев и др., т. е. представителей всех видов труда и всех профессий.

Спрос на предложенную продукцию определяется индивидуальным выбором покупателя, осуществляемым в рамках заданных ограничений. Покупатель располагает всей необходимой информацией о ценах на рыночную продукцию, ориентирован на приобретение того продукта, за который предлагается наименьшая цена. Стоимость реализуемого на рынке продукта формируется, главным образом, на основе общественно необходимых затрат, уровень которых определяется на основе конкуренции.

182

Вся необходимая информация о рынке содержится в ценах продукта, которые отображают равновесный характер сложившегося на этом рынке соотношения спроса на соответствующий продукт и его предложения. Примечательным для классического подхода образом формирования цены на продукт является образ некоего «аукциониста», предложенного для иллюстрации классической науки Л.Вальрасом, принимающего заявки от покупателей и предложения от продавцов.

Деньги не имеют для классиков большого значения, выступая простым эквивалентом в структуре рыночного обмена, платёжным средством, не выполняя функции средства сохранения ценности. Такое понимание денег не давало возможности рассматривать этот инструмент как актив, способный в долгосрочном периоде влиять на принимаемые решения, мотивы поведения и пр.

Парадигмальность классического этапа развития экономической науки заключалась в том, что, благодаря А.Смиту и Д. Рикардо, в исследовательскую практику экономистов была заложена такая методологическая основа, которая позволяла рассматривать хозяйственную практику человечества с учётом выявленных закономерностей, принципов и тенденций. Классическая школа подвергла конструктивной критике положения, сформулированные в недрах меркантилизма и теории физиократов, подтвердив одно из ключевых свойств научной рефлексии – сомнения в истинности заключаемых в рамках научной теории аксиом и их последующего пересмотра в рамках новой научной теории. Классическая теория А.Смита сделала либерализм главным условием функционирования рыночной экономики. Следуя классической теории политэкономии, любой правитель должен был знать, что воссоздание в обществе

183

условий совершенной конкуренции не только позволит обеспечивать рыночное равновесие, но и поддерживать долгосрочную социальную стабильность.

Примечателен тот факт, что, отдавая должное методологическому изяществу классического подхода, Дж. С. Милль в 1848 г. неосторожно заявил, что "к счастью, в законах стоимости нет ничего, что осталось бы выяснить современному или любому будущему автору; теория этого предмета является завершенной" [53, т. 2, c. 172]. Как оказалось, такая оценка оказалась явно преждевременной. Цена абстрагирования от существенных признаков экономического поведения, допущенного классической школой, оказалась слишком завышенной, что не преминули отметить представители школы маржинализма, сформировавшейся к середине ХIХ века.

Маржинализм

Британский экономист Генри Сиджвик (1838—1900) один из первых выявил несоответствие в благосостоянии общества в целом и конкретного индивида, чем поставил под сомнение предположение А. Смита о «невидимой руке рынка», упорядочивающей индивидуальные отклонения в рамках общественной целесообразности. К примеру, учреждая “ дутые” финансовые компании, некто наживается, тогда как богатство общества не увеличивается. В то же время затрачивая средства лесонасаждения, маяки и т.д. , частник может нести прямые

определенное положение земельного участка создает проблемы при городской застройке, общество вынуждено решать эту проблему такой ценой, которая намного превышает обычную ренту с аналогичных участков земли.

Это замечание особенно актуально в связи с серьёзными потерями, которые понесла РФ в связи с реализацией проекта Сахалин-2, обнажившего значительные просчёты в экологическом обосновании проекта. Примечательно при этом, какую серьёзную экологическую экспертизу проекта «Северный поток» в начале 2009 года провела Швеция, прежде чем его одобрить и дать разрешение на прокладку трубопровода в территориальных водах этой страны.

Предшествовавшая маржинализму теоретическая парадигма опиралась на сформулированные Д.Рикардо принципы рыночной стоимости, определяемой соотношением спроса и предложения. Однако, не видеть того, что цена на продукцию складывается по более сложной схеме, нежели путём пересечения кривых спроса и предложения, было нельзя. Д.Рикардо сформулировал понятие рыночной стоимости, определяемой соотношением спроса и предложения на базе объективно сложившихся издержек производства, включающими в себя компенсирующую затраты труда заработную плату и ожидаемую прибыль на капитал. Однако, лишённая какого либо участия потребителя рикардианская трактовка формирования цены не объясняла того, как спрос влияет на цены, а цены - на спрос? Насколько долго спрос может влиять на цены, а производство – на спрос? Непонятно, как и за счёт чего спрос способен трансформировать цену предложения? Или насколько безграничным может быть производство и вызываемый им спрос? Безусловно, что значительную роль в этом процессе играют

185

потребительские оценки, подтверждающие вывод, что основой стоимости товара являются не только понесённые в процессе производства затраты, но и ожидаемая прибыль. Спрос представлялся своеобразным «черным ящиком», непредсказуемым образом трансформирующим цену предложения. Источником такой трансформации выступают потребительские оценки, подтверждающие вывод, что основой стоимости товара являются не столько прошлые затраты, сколько будущая полезность.

Поставленные в рамках рикардианской концепции вопросы были положены в центр внимания представителей маржинализма. Подобно тому, как открытия Менделя не были востребованы наукой его времени, впервые базовые положения маржинализма были высказаны Г. Госсеном в работе 1844 года и также не были

которому было присуще субъективное сопоставление выгод и жертв, удовольствия и страдания принципами, посредством которого индивидом достигается максимальное на данный момент удовлетворение своих потребностей.. Однако, начало формирования маржинализма связывают с публикаций в 1871. г. "Теории политической экономии" У. Ст. Джевонса и "Оснований политической экономии" К. Менгера. а в 1874 г. "Элементов чистой политической экономии" Л. Вальраса.

Маржинализм (в переводе с английского - "предельный") представляет теорию, объясняющую экономические изменения с позиции измерения предельных значений состояния объекта, которые имеют смысл в связи с их изменением относительно других

186

объектов. Главными категориями этой теории являются: предельная полезность, предельная производительность, предельные издержки и др. при этом маржинализм опирается на количественный анализ, предусматривающий применение экономико-математических методов и моделей, в основе которых лежат субъективные оценки.

Появление маржиналистской теории влечёт за собой пересмотр старой традиции, с переносом внимания на изучение взаимосвязи между целями и ограниченными средствами, имеющими альтернативные возможности использования. Экономика становится наукой, направленной на выявление базовых условий частичного и всеобщего равновесия в рамках статической системы. Внешние факторы, такие как рост населения, внешние эффекты перестали волновать экономическую науку, поскольку выступали экзогенными переменными, заслоняющими интерес к факторам рыночного равновесия. Гораздо важнее определить способ приложения труда со стороны сложившегося уровня населения, который позволит максимизировать полезность произведенной продукции.

Маржинализм достаточно сложно рассматривать цельной и консолидированной теорией, устанавливающей общие стандарты объяснения исследуемых тенденций. К примеру, в отличие от Джевонса и Вальраса, австрийская школа маржинализма в лице Менгера демонстративно игнорировала количественные методы (в его трудах и работах его сподвижников нет не только дифференциальных уравнений, но и графических моделей). Это по-видимому было связано с тем, что применение в теории ценности дифференциального исчисления требовало дополнительных допущений: бесконечной делимости оцениваемого блага и пр.

187

И всё же перенос акцента экономических исследований с объектных свойств товарной продукции на ценностные ориентации потребителей придал маржиналимзму статус парадигмальной теории, сформировав множество методологических подходов, подготовивших почву для новейших научных направлений.

Марксизм

мировое сообщество, став основой для формирования экономической модели, положенной в основу развития крупнейших государств –

СССР, стран Восточной Европы, Китая и пр. При этом методологически марксизм восходит к традициям классической

на средства производства, опираясь на экономику государственного типа, регулируемую из центра. Такая мысль противостояла идее британских экономистов классического периода о частной собственности как необходимом условии экономической свободы и внутреннего регулятора системы ценообразования. В своём главном труде - "Капитале" (1867) Маркс построил теорию функционирования экономической системы XIX века, основанной на эксплуатации одного класса другим.

Стоимость производимого товара предполагает использование определённой величины общественно необходимых затрат труда,

188

расходуемых на его производство при среднем уровне интенсивности. Сам товар имеет две стороны: потребительную и меновую стоимость. Если потребительная стоимость выражает способность товара удовлетворять потребности человека, то меновая стоимость – способность вещи обмениваться на другой товар. Рассматривая

получает только часть оплаты своего труда, приобретённого капиталистом. Другая часть является неоплачиваемой и присваивается капиталистом на правах собственника средств производства, к коим принадлежит и рабочая сила наёмного работника.

Прибавочная стоимость достигается либо через удлинение рабочего дня (абсолютная прибавочная стоимость), либо посредством повышения производительности труда (относительная прибавочная стоимость). Рабочие создают продукцию с большей стоимостью, нежели издержки, идущие на их содержание. Норма прибавочной стоимости, извлекаемая капиталистом, выступает функцией непосредственно затраченного труда, и поэтому не может быть предметом обмена между рабочим и капиталистом, поскольку присваивается капиталистом. Постоянные издержки не приносят прибавочной стоимости, полностью растворяясь в стоимости произведённого продукта. Избыточное предложение труда позволяет капиталисту сокращать затраты на заработную плату и использовать неоплаченное рабочее время в качестве источника своего обогащения. Таким образом, одну часть своего рабочего времени рабочий тратит на себя («необходимый труд»), другую – на капиталиста («прибавочный труд»).

189

Включение в ткань объяснения природы капиталистической системы производства и присвоения прибыли гегелевской диалектики, предусматривающей формулировку противоречий и разрешения их в качестве снятия этого противоречия, К.Маркс получил замечательный способ раскрывать содержание скрытых механизмов экономической системы. Сами противоречия выступают внутренним источником самодвижения исследуемого объекта; главное – найти это противоречие, выразить его в понятиях и определить качество, в котором это противоречие снимается.

Другой стороной марксистской парадигмы стал отстаиваемый им экономический детерминизм, заключающийся в обосновании решающего значения экономического фактора на политические институты общества. Совокупность производственных отношений, складывающихся между людьми по поводу производства обмена и распределения продукции, составляет, по мнению К.Маркса экономический базис общества, над которым возвышается политическая надстройка и которому соответствуют формы общественного сознания. Такая теоретическая установка заставляла многих догматически настроенных последователей поверить в то, что отношения собственности выступают более значимым фактором в

реформ в аграрном секторе Афганистана, чтобы добиться пересмотра вековых традиций этой страны, направив его развитие в прокрустово ложе «реального социализма». Стоит ли говорить, чем завершился этот неудачный опыт.

И всё-таки свой парадигмальный статус теория К.Маркса получила благодаря не политической ориентации, не апологетике

190