3. Воздействие динамики общественной производительности труда на уровень жизни и её сопряжённость с рядом демографических тенденций в Российской Федерации

Модель нормального экономического развития предполагает последователь­ное улучшение материальных условий жизнедеятельности человека. Поэтому основным критерием всякого экономического устройства является уровень жиз­ни, его направленность и темпы динамики. Основополагающим при этом высту­пает, конечно, именно направленность его (среднесрочной) динамики. Отрица­тельный вектор динамики, не обусловливаемый внешними причинами, как правило, однозначно свидетельствует о неприемлемости практикуемого способа экономической жизни, управления ею в данном обществе и необходимости су­щественных поправок в его механизме. Лишь при отсутствии отрицательной на­правленности изменения уровня жизни целесообразно более пристальное рас­смотрение следующего по значимости критерия действующего экономического механизма — величины уровня жизни. Наконец, следующим шагом оценки дан­ного экономического механизма может быть рассмотрение темпов положитель­ной динамики уровня жизни.

Важнейший его показатель в условиях рыночной экономики, безусловно реаль­ные доходы, поэтому оценку экономических процессов определяет их динамика.

Нижеприводимая таблица характеризует её направленность в недавнем периоде.

Изменение реальных денежных доходов населения Российской Федерации в 1992-1999 гг. (в процентах к предыдущему году)1

	1992	1993	1994	1995	19%	1997	1998	1999
Реальные располагаемые Денежные доходы	52,5	116,4	112,9	84,9	100,1	105,3	83,7	85,8

Исходя из этих данных, можно заключить, что в 1999 г. относительно уровня 1991 года реальные доходы всего населения снизились до 44,3% (на 55,7%).

¹ Российский статистический ежегодник, 2000. Госкомстат, 2001.

Для наёмных работников — наиболее важной и многочисленной части занято­го населения страны — главным элементом реальных доходов выступает заработ­ная плата. В этой связи нельзя не признать, что в РФ заработная плата в своем ре­альном выражении оказалась весьма эластичной категорией относительно проводившихся реформ.

Итак, по всей экономике Российской Федерации уровень реальной среднеме­сячной начисленной заработной платы в 1995 г. составил относительно уже де­прессивного 1990 г. лишь 32%. Примечательно, что в промышленности он снизил­ся до 35%, а в сельском хозяйстве — до 16%.³ В целом за 1991-2000 г. реальная заработная плата в экономике страны упала на 70%.⁴

За это десятилетие от 20 до 50% населения в разное время и по различным при­чинам попадало в категорию лиц, живущих за чертой бедности, т.е. имеющих доходы меньше прожиточного минимума.

В эти годы почти 40-50% всех своих расходов домашние хозяйства нашей страны затрачивают на продукты питания. Как известно, критерием бедности, низ­кой доходности семьи во многих странах считается тот уровень доходов, при кото­ром около одной их трети расходуется на питание, нормальное продовольственное обеспечение. Следовательно, речь идет об общем, тотальном понижении доходно­сти семейных бюджетов. Не случайно за недавно прошедшие годы резко пошатну­лось здоровье и повысилась общая заболеваемость населения страны.

Рост заболеваемости населения в результате ухудшения качества и. уровня жизни, наряду с другими факторами, выступает важной причиной увеличения смертности среди населения.

Массовая бедность (а не собственно дифференциация доходов) стала одной из самых существенных отрицательных характеристик экономической жизни обще­ства. Поэтому в центре деятельного внимания государства в соответствии со ст. 7 Конституции должно быть максимальное сокращение числа лиц живущих за чер­той бедности.

Между тем, состояние доходности отдельных групп населения далеко не оди­наково.

¹ Рассчитано по статистическим сборникам: «Россия в цифрах, 1995», М., 1995 г., Госком­стат РФ, — с. 68, 187; «Социально-экономическое положение России», № 12, 1995 г., — с. 154, 269. За 1995 год среднемесячная зарплата дается за январь-ноябрь; «Социально-экономическое положение России», № 12, 1997 г., — М., Госкомстат РФ, — с. 7.

² Россия в цифрах, 2001 год.

³ Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. Под ред. Акимова А.К., Волгина Н.А., М. «Молодая гвардия», 1996 г., — с. 379.

⁴ Расчет по данным предыдущего источника и статсборника «Россия в цифрах, 2001 год».

Примечательно, что через три-четыре года после начала реформ, уже в сере­дине 90-х гг. прошедшего столетия, 20% наименее обеспеченных жителей Рос­сии обладали 5,7% совокупного денежного дохода, а 20% наиболее богатых лю­дей владели 46,9% всех денежных доходов населения. Такой же показатель характерен, в частности, для Алжира. Ещё выше этот показатель был только в Бразилии, Киргизии, Мексике и ЮАР. Очевидно, что подобное распределение доходов в основном характерно для слаборазвитых, отсталых в технологическом отношении обществ.¹

С учётом факта снижения валового национального продукта и среднедушевых реальных доходов, можно заключить, что наращивание доходов одних происходи­ло и происходит путём существенного убывания их доли у других, т.е. путём пере­распределения предыдущих накоплений и соответствующего распределения по­следующих доходов.

В рамках сложившейся дифференциации доходов поднять уровень их поступ­лений у бедных слоев населения возможно только за счёт увеличения всего фонда потребления в национальном доходе страны. Но поскольку доля накопления в на­циональном доходе за последние годы уменьшилась то дальнейшее её сокращение может быть деструктивным с экономической точки зрения. Значит, национальный доход должен быть увеличен в полном своём составе в абсолютном выражении. Аналогично деструктивным было бы дальнейшее сокращение инвестиций, связан­ных с амортизационными затратами. Следовательно, для достижения заявленной цели должен возрасти весь валовой внутренний продукт (ВВП).

Однако экстенсивный рост ВВП, например, за счёт повышения занятости и со­кращения безработицы, может лишь ограниченно повысить доходы населения в стране из-за пока ещё весьма низкого уровня зарплаты в её экономике и сравни­тельно небольшого снижения численности занятых относительно глубокого спада производства.

С другой стороны важнейшим обстоятельством, препятствующим повышению заработной платы в экономике, является недостаточный уровень производительно­сти труда. Это обстоятельство может оказывать своё воздействие, несмотря на ха­рактерную для российской экономики крайне низкую величину заработной платы, приходящейся на единицу (рубль) реализованных товаров (зарплатоёмкость). Та­кой уровень этого соотношения также отражает сформированную в 1990-2000 гг. структуру распределения вновь созданных доходов на большинстве основных хо­зяйствующих субъектов страны.

Кроме того, сокращение безработицы и увеличение занятости не может иметь надёжных перспектив в условиях той же низкой, коммерчески не привлекательной для работодателей производительности труда. Недостаточно высокий уровень производительности труда экономически активного населения является стопором для повышения занятости за счёт сокращения безработицы.

Таким образом, только повышение производительности труда выступает дей­ствительно содержательным, целесообразным выходом из существующего поло­жения.

¹ «Социально-экономическое положение России», 1997г., № 2. «Россия и страны мира», стати­стический сборник, М., 1996, — с. 105-107.

Влияние демографического фактора на экономическое развитие страны выра­жается через состояние трудовых ресурсов. Формирование, использование и рас­пределение последних тесно связано с различными параметрами населения: чис­ленностью, динамикой рождаемости и смертности, возрастно-половой структурой, миграцией и другими характеристиками демографической ситуации.

С ростом населения растут рынки сбыта товаров, что ведет к существенному сокращению издержек производства на единицу продукции. Это позволяет приме­нять более производительные технологии, использовать «экономию на масштабах производства» и повышать общую эффективность производства.

Влияние повышения рождаемости на семейное хозяйство создает дополнитель­ные стимулы к труду у родителей. В любом случае это (при прочих равных условиях и нормальной социально-экономической обстановке) расширяет совокупный обще­ственный спрос и придает ему большую и долговременную устойчивость.

Однако современная демографическая ситуация в России характеризуется су­женным режимом воспроизводства населения. В недалёком будущем на рынок труда Российской Федерации начнут вступать малочисленные поколения, родив­шиеся в период сокращения рождаемости. Это означает, что трудовые ресурсы страны могут стать в будущем численно более ограниченными из-за убыли наибо­лее важных в экономическом отношении возрастных групп трудовых ресурсов и увеличения доли лиц пенсионного возраста. Оба указанных момента по-своему влияют на экономическое развитие страны.

Необходимость поддержания должных уровня и динамики производительности труда предопределяется складывающейся в стране неблагоприятной демографиче­ской ситуацией и потому, что несмотря на положительное миграционное сальдо лиц в трудоспособном возрасте, снижается удельный вес населения моложе трудо­способного возраста, ускоряется старение нации.

Все это будет препятствовать подвижности рабочей силы, ее приспособляемо­сти к изменяющимся условиям рынка труда, а в результате — создавать предпо­сылки для снижения производительности.

Между тем, чем больше приходится на одно лицо в трудоспособном возрасте нетрудоспособных лиц, тем эффективнее должен быть труд занятых хотя бы для удержания на том же уровне среднедушевого потребления.

О характере изменения возрастной структуры населения дают представление следующие данные.

Динамика возрастной структуры населения России (%)

Возраст / Годы	1975	1980	1985	1990	1995	1996	1997	1998	1999
Моложе трудоспособного	24,6	23,0	24,1	24,3	22,5	21,9	21,2	20,7	19,9
Трудоспособный	59,3	60,3	58,1	56,6	57,0	57,3	57,4	58,4	59,3
Старше трудоспособного	15,9	16,6	17,8	19,0	20,5	20,7	20,7	20,8	20,7

Таблица показывает, что демографические процессы во второй половине 90-х гг. XX в. происходили гораздо быстрее, чем ранее — к концу XX в. модуль величины изменения доли той или иной возрастной группы за год был приравнен к пятилетнему модулю величины его изменения в 70-е и 80-е гг.

За рассмотренный почти 25-летний период изменение структуры населения выразилось главным образом в увеличении доли старших возрастов, т.е. было до­вольно неблагоприятно, более того, опасно для социально-экономического буду­щего страны.

Это означает, что среди народа увеличивается доля пенсионеров по старости, и какие бы не осуществлялись реформы системы пенсионных выплат, для реального обеспечения последних на «достойном» уровне, т.е. для реализации Конституции Российской Федерации, необходимо соответствующее товарное, трудовое обеспе­чение этих выплат.

Необходимость усиления предметного внимания к полноценному обеспечению нетрудоспособных жителей нашей страны ещё более актуализируется для обозри­мого будущего, независимо от тех или иных тактических разновидностей реальной социальной политики.

Это видно из следующих предполагаемых данных об ожидаемой демографиче­ской тенденции в структуре населения.

Основные показатели возрастной структуры и демографической нагрузки до 2016 г. (по среднему варианту демографического прогноза)

	2005	2010	2015
Доля лиц в возрасте младше трудоспособного, %.	15,8	15,0	15,3
Доля лиц в возрасте старше трудоспособного, %.	20,6	22,4	24,8
Демографическая нагрузка,1 чел.	573/3242	597/357	671/415

Итак, доля людей в возрасте старше трудоспособного продолжает существенно возрастать; доля подростков моложе трудоспособного возраста почти не меняется, что означает сокращение доли жителей страны в трудовом возрасте и предопреде­ляет сокращение занятости в экономике.

Следовательно, каждый занятый в экономике страны за то же рабочее время должен будет производить всё больше и больше товаров для реального покрытия ими пенсионных выплат и обеспечения различных государственных социальных гарантий. Это и означает необходимость существенного и постоянного роста об­щественной производительности труда.