5. Типы субъектов-институтов: государственные органы и негосударственные формы самоорганизации населения

Если проводить грань между государственными и негосударственными субъ­ектами-институтами по чисто формальному признаку, то государственные субъ­екты — это органы (учреждения) государственной власти и государственного управления, а негосударственные — все другие. Более содержательная и имею­щая практическую важность типизация субъектов-институтов получается, если ее сделать по другому признаку: по степени связанности (зависимости, срощен-ности) интересов и деятельности тех или иных социальных субъектов-институтов с государством. При этом подходе грань между государственными и негосударственными субъектами-институтами становится в значительной мере условной.

Для концепций, считающих государство надклассовым институтом (субъек­том-представителем интересов всего общества, всех социальных групп, всех клас­сов), проблема связанности формально негосударственных субъектов с государст­вом, если рассуждать строго, не актуальна. Чем теснее их взаимосвязь, взаимозависимость, подконтрольность друг другу, — тем лучше.

В концепциях, отражающих реально конституирующую роль эксплуатации в формировании социальной структуры прошлых и современных общества, государ­ство осмыслено как классовый институт. Объективная социальная функция госу­дарства — обеспечивать не только сохранение целостности общества, но и сохра­нение господствующего положения определенной социальной группы (групп), доминирование ее (их) интересов в общественном развитии. Являясь субъектом-представителем господствующего класса, государство в своей социальной полити­ке учитывает интересы социальных групп, занимающих подчиненное положение в данном обществе, но лишь в той мере и посредством лишь таких механизмов, ко­торые не грозят утратой сложившегося характера общественных отношений, ха­рактера социальной структуры.

Организации, органы и движения, представляющие интересы господствующих классов, выступают по сути — независимо от своего формально-юридического статуса — как государственные субъекты-институты. Они не столько зависят от государства, не столько подконтрольны ему, сколько подчиняют себе государство, контролируют, направляют его деятельность. Отсюда, собственно, и термин: «пар­тия власти».

Связанность с государством субъектов-представителей социальных групп, за­нимающих в обществе подчиненное положение, выглядит существенно по-разному в тоталитарных, демократических и в переходных обществах.

В тоталитарных обществах социальные группы, занимающие подчиненное положение, не являются реальными субъектами социальной политики — не дейст­вуют сколько-нибудь самостоятельно, независимо от государства. Они на деле лишь объекты государственной социальной политики. Направленность, формы и степень их социальной активности ограничены направляющей и контролирующей ролью государства. Тоталитарное государство допускает существование декора­тивных субъектов-представителей подчиненных социальных групп как в государ­ственных структурах, так и в форме негосударственных структур. Закономерность тоталитарного общества — предельная зависимость от государства, манипулируе-мый характер всех, по форме общественных (негосударственных) организаций, их тотальная подконтрольность государству — так называемое их «огосударствле­ние».

В демократических обществах есть возможность активной самостоятель­ной, т.е. реально независимой от государства деятельности разнообразных органи­заций, органов, движений — реальных представителей интересов подчиненных социальных групп. Демократическое государство провозглашает независимость, невмешательство в деятельность негосударственных организаций одним из своих основополагающих принципов. (При этом деятельность в рамках законов — не свидетельство зависимости от государства, а лишь свидетельство законопослуш­ности).

Самостоятельное функционирование разнообразных, независимых от государ­ства социальных субъектов, предъявляющих к государству требования подчинен­ных социальных групп, отстаивающих эти требования и методами парламентской борьбы, и методами внепарламентского давления — это как раз тот социальный механизм, позволяющий демократическому обществу сохранять качество демо­кратического, не скатываться к диктатуре.

В обществах переходного типа, стремящихся перейти от тоталитаризма к де­мократии, главной социальной проблемой является становление и развитие полно­ценной системы независимых от государства общественных и общественно-политических организаций, которые адекватно по содержанию и практически ве­сомо представляли бы все существенно важные интересы каждой из социальных групп, социальных общностей. Тоталитарное прошлое порождает своеобразную ситуацию: провозглашенные новой государственной властью права и свободы не востребуются (или слабо востребуются) населением, поскольку оно не имеет на­выка требовать, добиваться соблюдения своих прав и свобод с помощью социаль­но организованного действия. Отсюда возникает реальная угроза восстановления прежних тоталитарных порядков.

Определим теперь развернуто понятие «негосударственные субъекты-институты социальной политики».

Негосударственные субъекты-институты социальной политики — это один из типов организационных структур демократического (гражданского) или пере­ходного к нему общества. Это организации, органы, движения, которые являются реально значимыми социальным силами, представляющими интересы социальных групп и социальных общностей, занимающих подчиненное положение в обществе. Это организации, органы и движения, которые действуют самостоятельно, т.е. не­зависимо от структур, представляющих интересы социальных групп, занимающих в обществе господствующее положение, в том числе независимо от государствен­ных органов власти и управления. Это организации, органы и движения, которые сохраняют свою самостоятельность и в тех случаях, когда они участвуют (в лице подконтрольных им своих представителей) в государственных и негосударствен­ных властно-управленческих структурах.