- •Витоки й еволюція класичного розуміння громадянського суспільства
- •Контекст Західної цивілізації і свобода
- •Аристотель про громадянську спільність
- •Politike koinonia – солідаристська основа соціальності
- •Римська доба: від Ціцерона до Марка Аврелія
- •Християнське одкровення
- •Августин
- •Св. Тома з Аквін
- •Дискурсивні особливості поширення сенсу свободи
- •Висновки
- •Від міської громади до республіки
- •Значення міста
- •Рецепт Мак’явеллі
- •Жан Бодуен
- •Г. Гроцій
- •Раціоналістичний виклик нового часу
- •Т. Гоббс про свободу, громадянське
- •Методологія матеріалістичного редукціонізму
- •Свобода і соціальні засади держави
- •Розрізнення природного права і природного закону
- •Значення дискурсу
- •Висновки
- •Дж. Лок: спільнотворення громадянського суспільства
- •Семіотична контекстуальність розуміння і розуму
- •Закон природи і функція розуму
- •Природна і громадянська свобода – основа „спільнотворення”
- •Громадянське суспільство як політичне спільнотворення
- •Толерантність як семіотично-дискурсивний чинник громадянського „спільнотворення”
- •Християнський контекст добровільності і розуміння толерантності
- •Дискурс свободи і практика добровільного „спільнотворення”
- •Емпіричні обмеження свободи
- •Висновки
- •Диференціація суспільства і держави: концептуальні засади й суперечності XVIII століття
- •Пошуки республіканських передумов соціальності
- •Ш. Монтеск’є: передумови правової держави
- •Шотландська школа морального глузду і скептицизм Девіда г’юма
- •Адам Сміт: знак „невидимої руки”
- •Адам Ферґюсон: етичний дискурс громадянського суспільства
- •Суспільна ввічливість
- •Публічне і приватне
- •Свобода і громадське благо
- •Позаімперський контекст людяності
- •Дискурсивні особливості теоретизуваня
- •Громадянське суспільство з погляду консерватора і революціонера: полеміка про свободу і рівність між е. Берком і т. Пейном
- •Дилема свободи – рівності
- •Едмунд Берк: свобода в контексті традиції
- •Томас Пейн: права людини
- •Висновки
- •І. Кант: громадянський стан як здійснення свободи
- •Свобода в аспекті універсальних принципів розуму
- •Спроба розрізнення об’єкта і фізичних речей в аспекті семіотичних відношень
- •Суб’єктивні засади автономії
- •Соціальність як “мережа об’єктів” у сукупності з їх сприйняттям
- •Між естетичним смаком і суверенністю знань
- •Самозумовлювальна свобода приватності
- •Дилема громадянського (публічного) і приватного
- •Передумови міжнародного громадянського світу
- •Культурні засади громадянського стану
- •Висновки
- •Громадянське суспільство як проблема метафізики геґеля
- •Теоретичні засади
- •Ідейні передумови концепції громадянського суспільства
- •Інституалізовані форми свободи
- •Етичність і громадянське суспільство
- •Від сім’ї до національної держави
- •Громадянське суспільство як дихотомія свободи і звичаєвості
- •Критика громадянського суспільства
- •Громадянське суспільство і держава: відчуження і автентичність
- •Держава і “влада розуму”
- •Умови соціальної єдности (інтеґрації)
- •Висновки
- •Громадянське суспільство як умова підтримки демократії: теорія а. Де токвіля
- •Свобода, рівність і демократія
- •Чинники громадянського суспільства у сша
- •Громада
- •Взаємодоповнювальна сила громади і сила влади
- •Громадський дух і соціальний капітал
- •Громадянське суспільство і демократія: вади і переваги
- •Значення добровільних об’єднань
- •Чинники підтримки демократії і свободи
- •Громадські організації
- •Комерційні інтереси
- •Інтелектуальний чинник
- •Значення релігії
- •Література й естетика
- •Мова і мовлення
- •Між „новим націоналізмом” і „новою свободою”
- •Висновки
- •Антоніо росміні: релігійно-правова модель громадянського суспільства
- •Концепція суспільства
- •Права людини
- •Цивілізаційні стадії громадянського суспільства
- •Інтелектуальні чинники соціального прогресу
- •Визначення громадянського суспільства
- •Спільне благо і публічне благо
- •Етичність у громадянському суспільстві
- •Соціальний і сеньйоральний чинники
- •Інтерпретація Великої Французької революції і “Декларації прав людини і громадянина”
- •Висновки
- •„Царство свободи” поза громадянським суспільством: марксистська компенсація рівності
- •Промислова революція і національна спільнота
- •Свобода в пастці необхідності
- •Інтернаціоналізм versus націоналізм
- •Свобода й самоздійснення особи
- •Свобода й національна емансипація
- •Дискурсивні принципи і соціально-політична практика марксизму
- •Богоборство (“Бога – немає”)
- •Принцип матеріалізму
- •Інтернаціоналізм
- •Приватна власність - зло
- •Альтернатива Масарика – Неру
- •Висновки
- •Особливості інтерпретації громадянського суспільства у хх столітті
- •У заручниках політичних ідеологій
- •Громадянське суспільство як соціальна спільнота т. Парсонса
- •Спроба неомарксистського ревізіонізму
- •Юрген Габермас: дуалізм системи і життєвого світу
- •Концептуальні розмежування під впливом центрально- і східноєвропейського оновлення
- •„Умови свободи” Ернеста Ґеллнера
- •Теорія Джорджа Макліна
- •Криза “об’єктивного розуму”
- •Громадянське суспільство як конкретизація людської свободи
- •Культурна традиція як форма удосконалення
- •Культурна традиція як акумульована свобода
- •Громадянське суспільство за умов глобалізації
- •Соціальний прогрес і громадянський поступ
- •Загрози громадянському суспільству
- •Контури семіотичної інтерпретації
- •Дійсність життєвого світу641
- •Етика і мораль
- •Екологічна вимога
- •Етика життя як етика свободи
- •Дискурсивні практики суспільства
- •Акратичне та енкратичне мовлення
- •Права людини як прагнення гідності
- •Насильство
- •Критика як знак свободи
- •Солідарність: світ без насильства
- •Поняття і структура громадянського суспільства
- •Європа і україна: ретроспектива зближення
- •Здійснення громадянського суспільства: від громадянської свідомості до національної держави
- •Дискурсивні практики і соціальний капітал
- •Соціальний капітал і громадянський поступ
- •Україна: соціальний марґінес чи самоврядна спільнота?
- •Стадії громадянського поступу в Україні
- •Громадянський поступ під призмою
- •Громадянська катастрофа хх століття
- •Громадянське суспільство і національна правова держава
- •Громадянське суспільство в українській перспективі
- •Післямова
- •Використана література
- •Іменний та предметний покажчик
- •79000 Львів, вул. Дорошенка, 41.
- •80300 М. Жовква
-
Природна і громадянська свобода – основа „спільнотворення”
Другу книжку “Другого трактату про врядування” Дж. Лок знову розпочинає з написання розділу “Про стан природи”. На противагу Гоббсові, вважав, що природний стан для людей означується миром, доброю волею, взаємоповагою. Тобто природний стан суспільного життя збігається з етичними нормами поведінки, а моральне право має природний характер і передує виникненню суспільної влади.
Стан, що притаманний усім людям за природою, – “це стан повної свободи в керуванні своїми діями, порядкуванні власним майном та особою так, як вони вважають за потрібне в межах закону природи, ні в кого не питаючи дозволу і не залежачи від чиєїсь волі”123.
Природний стан “повної свободи” розглядається також як “стан рівності”, з якого виводяться “величні принципи справедливості та милосердя” і зобов’язання взаємної любові.
“Станові природи” притаманний закон природи, а “розум, який є цим законом”, навчає людство дотримуватися закону природи, що полягає в збереженні миру і безпеки людини і людства124. Той, хто порушує закон природи, виказує, що він не живе за правилом розуму і рівності, отже, він зазіхає на безпеку людського роду. Перебуваючи в стані природи або повної свободи, кожен перебирає на себе функції покарання порушника закону і власного кривдника. Тут неможливо позбутися упередження і насильства, бо кожен стає суддею мимоволі. Звідси, за Локом, “громадянське врядування є тим відповідним засобом, що певною мірою усуває незручності стану природи, які, звісно, мають бути величезними, коли люди є суддями у власних справах...”125 Люди перебувають у такому “природному” стані доти, доки “за власною згодою не зроблять себе членами певного політичного суспільства”.
Розрізнення “природної свободи” і “свободи людини в суспільстві” полягає в тому, що в першому випадку особа є вільною від будь-якої влади людини, тоді коли в другому – вона повинна визнавати ту законодавчу владу, що встановлена за згодою всіх. Свобода в суспільстві відповідає спільно твореному законодавству; це – “свобода чинити за власною волею в усіх діях, коли це не заборонено правилами і не підкорятися непостійній, неповній, невідомій, деспотичній волі іншої людини ...”126
Пояснюючи генезу соціального гуртування людей, Лок вважає, що суспільство і держава створюються на основі природних прав, які збігаються з розумом і здоровим глуздом і полягають у збереженні життя, здоров’я, свободи, майна людей. Суть свободи полягає в тому, “аби бути вільним від обмежень та насильства з боку інших, а цього не може бути там, де немає закону...”127 Громадянська свобода не означає, що кожен може робити те, що йому заманеться. Вона надає право людям розпоряджатися на свій розсуд власною персоною та своєю власністю в межах спільностворених законів.
Парадоксальність таким чином інтерпретованої свободи полягає в тім, що, перебуваючи в стані природної свободи, людина фактично потрапляє в сферу сваволі інших людей. Тоді як людина в суспільстві, хоча й підпорядкована законодавчій владі, проте, стає вільною від природної сваволі інших. Саме в суспільстві, заснованому на громадянських законах, людина поступово звільняється від “закону природи” і набуває можливостей вільно розпоряджатися своєю власністю. Названий парадокс виказує філософські двозначності теорії Лока щодо розмежування закону природи і громадянських законів. Запитуючи, що “звільняє людину від закону природи”128, він потрапляє в теоретичну пастку, визначену суперечностями між свободою індивіда і свободою людей у соціальній єдності. Іншими словами, це суперечність між природною свободою і послухом перед спільнотворенням (чи перед батьками). Дана суперечність у роздумах Лока долається знову ж таки дією розуміння і розумом, який ідентифікується тепер зі зрілістю особи, що пояснюється здатністю “знати закон і діяти в його межах”. Лок наголошує: „ми народжуємося вільними, так само як і розумними; але це не означає, що ми одразу користуємося і свободою, і розумом: повноліття приносить одне, приносить і друге”129. Отже, коли запитати, з якого віку людина стає вільною, то разом з Локом (а також з Гукером, на якого він посилається) можна сказати, тоді, коли вона досягає здатності користуватися розумом, достатнім для розуміння законів. Висловлена думка знайде продовження в теорії І. Канта. Проте якщо в Канта морально-етична спрямованість вчинків означатиметься через зміст інтенції розуму та мотивами, що перебувають поза самими вчинками, то для Лока моральна природа поведінки, з одного боку, пов’язана з природними правами, що існують наче об’єктивно, а з іншого – вмотивована егоцентричними інтересами. Звідси випливає роздвоєність позиції Лока щодо значення, якого набуває в приватній поведінці особи так званий об’єктивний природний порядок світу, а також потяг людини до задоволення і щастя. Якщо переважає перше, головна роль належить природному законові, а друге, то інтерпретативні норми поведінки людини і спільноти набувають утилітаристського сенсу й доцільності, відповідно значення свободи тлумачиться як індивідуалістична спонука до дії. Сенс останньої, таким чином, пов’язувався з мотивами особистої вигоди, проти яких Лок вів полеміку і наголошував, що вигода не є основою закону природи. У даному відношенні можемо зробити висновок, що користь або особисту вигоду людини Лок пов’язував зі значенням свободи радше обставинного ґатунку, тоді як природна свобода мала значення закону, про який людина довідувалася зі свого розуму, визначаючись щодо власного характеру та меж його застосування.
Свобода в поєднанні з розумом набуває етичних зразків поведінки і є основою такого стану життя людей, що його Лок йменує “спільнотворенням” (commonwealth)130. Завдяки функції розуму свобода кожного стає “спільною справою”, що здійснюється всім народом. “Отже, свобода людини і свобода діяти згідно зі своєю волею ґрунтується на тому, що людина має розум, що здатен навчити її закону, яким вона повинна керуватися, й примусити її зрозуміти, якою мірою в неї залишається свобода на власну волю. Надати людині необмежену свободу перш ніж вона матиме розум, здатний керувати нею, не означає надати їй привілей бути вільною за своєю природою ...”131