Принятая в ннг “Методика” оценки ущерба: описание и недостатки

Основная идея “Методики” состояла в том, чтобы перевести различные виды загрязняющих веществ в стандартные единицы и произвести расчет экономического ущерба от одной единицы загрязнения. В методических рекомендациях 1987 г. использовались специальные коэффициенты пересчета для перевода метрических тонн выбросов и сбросов в “стандартные” тонны условных выбросов/сбросов. Эти переводные коэффициенты были основаны на эпидемиологических данных о сравнительном ущербе, причиняемом различными загрязняющими веществами, местоположении источника выбросов, высоте дымовой трубы, скорости выбросов и климатических условиях. Этот подход оказался слишком сложным для практического применения, поэтому его упростили, в результате чего научная основа метода оказалась утраченной.

Приложение 4. Сравнительный анализ оценок экологтческого ущерба

В рамках аналитической работы, направленной на определение приоритетных природоохранных задач Регионального плана действий по охране окружающей среды для Свердловской области, группа российских и зарубежных специалистов попыталась оценить ущерб от загрязнения окружающей среды. При оценке загрязнений воздуха расчеты проводились двумя способами: (i) с использованием принятой ныне в России методики оценки ущерба и (ii) с использованием методики, рекомендованной ОЭСР и основанной на функциях “доза-реакция”. Ниже представлены результаты по трем основным загрязняющим веществам:

Таблица

Ущерб для здоровья населения, связанный с выбросами загрязняющих веществ

в атмосферу

Ущерб (тысяч долл./тонна)	Метод ОЭСР	“Методика”
Твердые частицы	5	0.2
Свинец	123	13
SO2	0.2	0.1

Группа экспертов пришла к выводу, что использование российской методики регулярно приводит к недооценке объемов экологического ущерба. Расхождение в цифрах было, возможно, несколько завышенным, поскольку стоимость потери человеческой жизни, использованная в ходе анализа (0,35 млн. долл. США) и основанная на оценках ОЭСР, по мнению российских экспертов, была слишком высока. Несмотря на это, все специалисты, входившие в группу, пришли к единодушному мнению, что данные, полученные с использованием “Методики”, приводят к недооценке экологического ущерба в области, в результате чего уровень инвестиций в мероприятия по сокращению загрязнений ниже оптимального.

Источник: Уральский региональный план действий по охране окружающей среды, подготовленный в рамках программы технической помощи Всемирного банка, проект по управлению природоохранной деятельностью в России. 1998г. с. 19-22.

Наиболее противоречивым компонентом методики была оценка ущерба от “стандартной” единицы условного загрязнения. Для загрязнений атмосферы эта величина составила 2,6 руб. за “стандартную” тонну. Для загрязнений воды этот показатель был оценен приблизительно в 400 руб. за “стандартную” тонну. Поначалу предпринимались попытки обосновать эти величины экономическим расчетом стоимости человеческой жизни и здоровья, ущерба для сельского и лесного хозяйства, рыболовства, производственных ресурсов и т.д. Однако, в силу практических соображений, эти величины рассчитывались с учетом необходимости получения соответствующих средств для проведения мероприятий по снижению загрязнения. Другими словами, эта оценка отражала запланированную “готовность платить” за снижение уровня загрязнений, а не реальный экономический ущерб, наносимый загрязнением окружающей среды.

При использовании этого метода недооценивается экономический ущерб от отрицательного воздействия на окружающую среду. Например, оценка ущерба от загрязнения воздушной среды в Свердловской области, основанная на методике “доза-реакция”, на порядок выше оценочных показателей, полученных на основе “Методики” (см. приложение 4). Еще одним существенным недостатком “Методики” является то, что она не принимает в расчет данные об уровне воздействия на население; другими словами, ущерб от выброса тонны твердых частиц предприятием считается одинаковым вне зависимости от того, расположено ли это предприятие в центре крупного города или в малонаселенной местности.