Вставка 5

“ГОТОВНОСТЬ ПЛАТИТЬ” И “ГОТОВНОСТЬ ПОЛУЧИТЬ КОМПЕНСАЦИЮ”

Методы субъективной оценки основываются на принципах неоклассической экономики. В них используется один из двух показателей Хикса (Hicksian measures), определяющих излишек потребителя: компенсационное отклонение или эквивалентное отклонение. Компенсационное отклонение представляет собой денежную сумму или изменение в доходе, необходимые для того, чтобы индивид не ощущал разницы между первоначальной ситуацией и вновь сложившейся ситуацией, в которой действуют другие цены. Эквивалентное отклонение может рассматриваться как изменение дохода, равное увеличению благосостояния, которое произошло в результате изменения цены. В качестве альтернативы ее можно рассматривать как минимальную денежную сумму, необходимую для того, чтобы уговорить индивида добровольно пойти на снижение цены. В случае увеличения цены эквивалентное отклонение является максимальной суммой, которую индивид готов заплатить для того, чтобы избежать этого увеличения. Разница между двумя показателями состоит в том, что в случае компенсационного отклонения в качестве отправной точки используется изначальный уровень полезности, тогда как эквивалентное отклонение оценивает изменение по достижении какого-то определенного уровня полезности. Обыкновенный излишек потребителя, по Маршаллу, (Marshallian consumer's surplus) иногда используется в качестве предварительной оценки более технически точных компенсационного и эквивалентного отклонений. Более подробно различные показатели потребительского излишка разбираются у Фримана (Freeman, 1979).

В то время как готовность платить за сохранность благоприятной окружающей среды зависит от дохода людей, готовность принять компенсацию не имеет такой связи. Эмпирические данные показывают, что готовность принять компенсацию во много раз превосходит готовность платить за блага, которые не имеют близких заменителей и на которые индивиды имеют юридические или основанные на обычае имущественные права. Проведенные Кахнеманом и Кнетсчем (Kahneman and Knetsch, e.g., 1992 a, b) многочисленные эксперименты показали, что если людям всего лишь предоставить право владения каким-либо благом, то это заставит их ценить его значительно дороже, чем если бы они сами были готовы за него заплатить. Подобное поведение, которому нет достойного объяснения в экономической теории, имеет сильные психологические корни. На практике это означает, что готовность получить компенсацию должна использоваться, когда людей вынуждают отказаться от чего-либо и когда им причинен какой-либо ущерб (например, повышенный уровень загрязнения атмосферного воздуха или воды). Аналогично, готовность платить используется тогда, когда у индивида спрашивают о его желании улучшить нынешнее состояние окружающей среды. Эксперименты показали, что постоянно существующая асимметрия между готовностью платить и готовностью получить компенсацию за одно и то же благо всегда зависит от первоначальной формы собственности. Более подробно об этом см. Knetsch (1989, 1993).

Ответы на вопросы, выявляющие готовность респондентов платить, обрабатывались с целью получения усредненного варианта, и на их основании были сделаны обобщающие выводы относительно всего населения MRRJ. Это позволило получить предварительную оценку совокупной готовности платить за улучшение качества поверхностных вод. Несмотря на то что было получено много нулевых ответов (30 из 100), те респонденты, которые ответили на эту группу вопросов, указали, что в среднем у них имеется достаточно большая готовность платить за улучшение качества поверхностных вод. В таблице 3 представлены итоговые данные, отражающие готовность платить (в долларах на одну семью в месяц) за различный уровень качества воды, начиная с самого низкого уровня качества “годной для навигации” и возрастая до самого высокого уровня — “годной для купания”. Предположив, что в MRRJ количество семей из 4 человек составляет 2,4 миллиона, в последней колонке таблицы вы увидите суммарную ежегодную готовность платить за улучшение и поддержание качества поверхностных вод на различных его уровнях. Например, суммарная готовность платить за то, чтобы качество воды стало соответствовать “навигационным” целям, составляет 133 млн. долл. США, тогда как такой уровень качества воды, как годный для “купания”, оценивается почти вдвое выше: 228 млн. долл. США в год.

Таблица 3

Готовность платить за улучшенное качество поверхностных вод в MRRJ

Уровень качества воды	Готовность платить Усред. Респондент (CR [$] / семью/в месяц	Готовность платить Население MRRJ (CR1012 [$106] / в год
Вода, годная для:
Навигации	CR 32,000 ($ 4,64)	CR 0,92 ($ 133)
Рыболовства	CR 38,060 ($ 5,52)	CR 1,10 ($ 159)
Купания	CR 54,500 ($ 7,90)	CR 1,57 ($ 228)

Источник: Scura and Maimon, 1993.

Во время проведения итеративных игровых торгов от респондента не требуется называть сумму, а скорее его попросят сказать, будет ли он платить $Х за ситуацию или благо, о которых ему сообщили. Эта сумма многократно варьируется до тех пор, пока не будет выявлена максимальная готовность платить (или минимальная готовность принять) компенсацию.

Например, как часть большого исследования проблем экологии и экономики Карибского морского заповедника на Бонаире на Нидерландских Антильских островах (Bonaire, Netherlands Antilles) при помощи итеративных торгов и МСО было проведено небольшое исследование, которое должно было помочь определить готовность ныряльщиков платить за посещение морского заповедника (Scura and van't Hof, 1993). Респонденты данного опроса были выбраны из 100 туристов, знакомых с условиями ныряния в заповеднике — видимостью (прозрачностью воды), наличием и расположением рифов, а также изобилием и разнообразием видов рыб и беспозвоночных.

В ходе анкетирования респондентов спрашивали об их готовности платить ежегодный взнос в размере 10 долл. (с ныряльщика), который будет полностью использован руководством заповедника для сохранения качества кораллового рифа. Были предложены гипотетические суммы взносов (начиная от 20 долл. с ныряльщика в год до 100 долл. с ныряльщика в год) для того, чтобы выявить готовность платить более высокую цену за посещение заповедника и, таким образом, определить максимальную готовность респондентов платить. Затем ответы были обработаны с целью получения усредненного варианта и экстраполированы на всех посещающих заповедник ныряльщиков для того, чтобы руководство заповедника смогло получить предполагаемое среднее значение готовности платить, которое обеспечило бы качество ныряния. Для руководства заповедника суммарная готовность платить могла бы означать минимальную оценку ценности коралловых рифов, расположенных в прибрежных водах острова Бонаир, как объектов наблюдения. Более подробно о данном примере применения МСО смотрите конкретную ситуацию 7, часть II.

Хотя в примере с островом Бонаир данный подход применен в отношении образованных и состоятельных людей, МСО также успешно применялся в странах с низкими доходами населения. Это было проиллюстрировано в примере с определением спроса на качественное водоснабжение, о котором рассказывалось выше во вставке 6, а также в исследовании по обустройству национального парка в сельском бедном районе Мадагаскара. В одной из своих последних работ Крамер (Kramer et al., 1992, 1994) использовал простую итеративную игру в торги для выявления готовности жителей деревни принять компенсацию за отказ от обычной практики вырубки лесов в зоне обустройства предполагаемого парка. Респондентов спросили об их готовности получить компенсацию в форме определенного количества риса, который является их основным продуктом питания. Эта информация была использована для определения функции предложения в рамках регрессии материально-технического обеспечения. Ответы на вопросы, предложенные по МСО, показали, что в среднем компенсация в размере примерно 240 кг риса в год будет достаточной, чтобы респонденты отказались от вырубки деревьев. В денежном выражении это составит примерно 108 долл. на семью в год. Более подробно об этом смотрите в конкретной ситуации 6, часть II.

Хотя оба типа имитации торгов (с предложением одной цены и итеративные) могут быть полезными, мнения тех, кто постоянно занимается проведением опросов, разделились в отношении их сравнительных достоинств. Одним из возражений против итеративного метода является наличие скрытого “смещения в начальной точке”. Идея заключается в том, что интервьюер может оказать влияние на ответ респондента, установив некую точку отсчета для создания нужного диапазона “ставок”. Другим недостатком является то, что итеративная имитация торгов может проводиться только через интервью, тогда как торги с предложением одной цены могут вестись как с помощью корреспондентского способа опроса, так и через интервью. Одно из преимуществ последнего типа имитации торгов состоит в том, что обычно ответы имеют меньшее среднеквадратическое отклонение в отношении денежных средств по сравнению с имитацией торгов с предложением одной цены.

“Гипотетическое смещение” является еще одной проблемой, присущей имитации торгов и методам проведения опроса в целом. Дело в том, что люди уклоняются от ответов на вопросы, которые отражали бы их истинные ценности. В частности, это происходит тогда, когда у респондентов отсутствует мотивация давать правильные ответы на вопросы, требующие времени и необходимости подумать. Другим источником ошибки являются ситуации, когда люди стараются действовать с точки зрения стратегии. “Стратегическое смещение” будет отражать ощущения респондентов относительно цели использования их ответов. Если они чувствуют, что им действительно придется заплатить названную ими сумму, то в их ответах есть вероятность ее занижения. Если у респондентов складывается впечатление, что в результате их ответов могут произойти желаемые изменения и при этом им ничего не придется платить, то они вполне могут завысить сумму, которую они были бы готовы при необходимости заплатить за эти изменения.

Существует распространенное мнение, что из-за гипотетического характера вопросов, помогающих выявить оценку субъективных предпочтений, проблемы возникают значительно чаще и приобретают серьезный характер, когда дело доходит до выбора между товарами (благами), о которых люди плохо осведомлены. Поэтому считается, что оценка субъективных предпочтений, проводимая для индивидуальных благ, находящихся в частном владении (таких, как улучшение качества водоснабжения), является более надежной и теоретически обоснованной, чем та, которая проводится в отношении общедоступных благ. Также считается, что этот вопрос представляет собой еще большую проблему в развивающихся странах, где ситуацию могут осложнить различные культурные факторы.

Например, существует широко распространенное предположение, что представительные выборки населения, сделанные в развивающихся и развитых странах, не позволяют прийти к выводу о том, что население в развивающихся странах достаточно хорошо информировано об экологических благах/товарах, поэтому надежность полученных оценок о готовности людей платить за эти товары вызывает сомнение. Также существует предположение, что население этих стран плохо информировано о существовании учреждений, занимающихся проблемами того или иного общественного блага, и поэтому им не доверяет. Поскольку данный подход все чаще применяется для оценки индивидуальных и общественных благ, то эти и другие гипотетические ограничения МСО, характерные для развивающихся стран, сейчас находятся в стадии проверки. Судя по первоначальным результатам, для применения МСО в развивающихся странах существует значительно более широкое поле деятельности, чем ранее предполагалось. Упомянутые выше исследования, проведенные на Мадагаскаре и в Индии, — это только две из последних работ, посвященных вопросам применения методов выявления субъективной оценки. С каждым годом число публикаций на эту тему увеличивается.

В работах Роу и Честната (Rowe and Chestnut, 1982), а также Митчелла и Карсона (Mitchell and Carson, 1989) разбираются вопросы, связанные с проведением имитации торгов и различными видами смещений. Хотя предметом их обсуждения является оценка стоимости осязаемых выгод, большую часть информации можно использовать для оценки стоимости других экологических товаров и услуг.

Несмотря на эти проблемы, опросы могут представлять огромную ценность для определения расчетных экономических величин, чтобы оценить последствия, которые невозможно измерить каким-либо другим образом. Тщательно составленные анкеты и правильно проведенные опросы также могут предоставить большой объем информации относительно предпочтений людей, которые на себе ощутят воздействия предполагаемого проекта.