5.6. Методы субъективной оценки
В тех случаях, когда не существует рынков для экологических товаров и услуг либо же они плохо развиты, или в тех случаях, когда отсутствуют альтернативные рынки, невозможно оценить последствия экономической деятельности для окружающей среды, используя рыночные методы или методы суррогатного рынка, изложенные в главе 3 и в начале этой главы. В данной ситуации применение методов субъективной оценки (МСО), которую также иногда называют предположительной оценкой, может быть вполне жизнеспособной альтернативой.
Этот метод был предложен и впервые применен в развитых странах для оценки стоимости общественных благ, таких, как доступ к паркам, чистый воздух или чистая вода, находящиеся под угрозой исчезновения различные виды растений и животных или красивые пейзажи. Существенной отличительной чертой общедоступных благ является то, что потребляемое одним человеком никоим образом не влияет на количество, оставшееся для другого человека (хотя часть общественных благ, таких, как места отдыха, может в какой-то момент зависеть от количества посещающих их людей). Чистый воздух или система государственной обороны являются классическими примерами общественных благ. Если это обеспечено, то предельные затраты каждого дополнительного индивида, пользующегося общественным благом, будут равняться нулю. Таким образом, выражение готовности всех респондентов скорее заплатить, чем обходиться без какого-либо блага, суммируется для получения приблизительной оценки совокупной готовности платить. Если воспользоваться экономической терминологией, то вышесказанное является аналогом простого суммирования индивидуальных кривых спроса.
Однако до настоящего момента использование МСО в развивающихся странах в основном сводилось к оценке стоимости общедоступных благ, предоставляемых государственным или частным сектором, таких, как водоснабжение и канализация в районах, где данные услуги отсутствуют. В этом случае МСО могут использоваться как один из видов анализа рынков для того, чтобы управлять проектированием систем и устанавливать тарифные ставки2. Вставка 4 является иллюстрацией применения МСО для определения ценности предоставляемых государством благ, а именно водоснабжения.
Этот метод включает прямой опрос потребителей с целью выявления их реакции на определенные ситуации. В отличие от рыночных методов и методов суррогатных рынков, в данном случае предварительная оценка стоимости основывается не на существующих и предполагаемых стереотипах поведения, а на том, каким может быть поведение индивида, исходя из его или ее ответов, данных во время опроса. Этот подход обычно используется для оценки различных компонентов проектов развития, которые невозможно оценить при помощи других методов.
Вставка 4 субъективная оценка водоснабжения сельских районов в индии
В своей научной работе Сингх и другие (Singh et al., 1993) предприняли попытку выявить предпочтения сельских жителей в отношении обеспечения их водой. Для этого был использован МСО, целью которого было изучение готовности населения платить за установку водонапорных колонок во дворе или же за проведение водопроводов в дом в нескольких деревнях штата Керала в Индии.
В настоящее время в штате Керала уровень коммунальных услуг, предоставляемых государственной системой водоснабжения, не считая нескольких частных подводок, очень низкий. Эта служба почти полностью находится на дотации государства, и поэтому ежемесячная плата за воду, взимаемая за ее подачу к дому очень невелика. В результате доходы, получаемые от водоснабжения, настолько малы, что средств едва хватает на поддержание очень низкого уровня надежности системы. Поэтому потребители, помимо водопровода, вынуждены пополнять свои запасы воды, прибегая к традиционным, и зачастую очень низкого качества, источникам, таким, как мелкие колодцы, реки, пруды, дождевая вода и торговцы. Таким образом, можно сказать, что водоснабжение находится в “ловушке низкоуровневого равновесия”, т. е. плохая работа службы приносит ничтожно малый доход, тем самым обеспечивая дальнейшее низкокачественное обслуживание.
Вопрос, поставленный исследователями, был сформулирован следующим образом: есть ли у этой системы потенциал, чтобы выбраться из этой ловушки? Использование МСО позволило респондентам подумать над возможными изменениями в характере водоснабжения и ответить на вопросы, касающиеся воздействия трех переменных — стоимости подсоединения к водопроводу, ежемесячной платы и улучшения качества обслуживания — на их решение заплатить за установку водонапорной колонки во дворе (т. е. стать потребителями системы).
Выбор респондентов был смоделирован на основе произвольной выборки в рамках полезности, где ответ респондента приравнивается к оценке косвенной полезности, которую он получает от своего решения заплатить за установку водонапорной колонки во дворе, а не пользоваться существующими источниками. На этот выбор влияют как гипотетические характеристики источника водоснабжения, так и характеристики домашних хозяйств. Из всех переменных, которые могут повлиять на принятие решения, только три контролируются теми, кто принимает решение относительно проводимой политики в области водоснабжения: стоимость подсоединения к общей системе, плата за услуги и качество обслуживания. Была применена процедура проведения итеративных торгов, которая обычно начинается с заранее определенной и максимально высокой ставки. При получении отрицательного ответа интервьюер постепенно снижал ставки, следуя заранее разработанному графику.
Исходя из результатов анализа, можно предположить, что у системы водоснабжения есть возможность выбраться из ловушки низкоуровневого равновесия, в которой она сейчас находится. Используя МСО, был проведен опрос 1150 семей. В число опрошенных вошли те, кто проживает в районах с улучшенной системой водоснабжения, и те, в районах, проживания которых система водоснабжения не претерпела в настоящий момент никаких качественных изменений. В опросе приняли участие как пользователи системы, так и те, кто таковыми не является. Опрос помог выяснить, что основным фактором, сдерживающим увеличение количества пользователей, является высокая предоплата за подсоединение к системе в сочетании с неблагоприятной кредитной обстановкой на рынке. Дополнительно к этому, те, кто захотел стать пользователями, обнаружили большую готовность платить за более высокое качество обслуживания.
На рисунке 2 показаны количество подсоединений к системе, выручка и размер потребительского излишка по существующему тарифу в размере 5 рупий в месяц. Для сравнения на рисунке 3 показаны возросшее количество подсоединений, возросший размер выручки и потребительского дохода при увеличении тарифа до излишка 10 рупий месяц. (По результатам опроса была рассчитана кривая спроса и установлена плата за подключение к системе предположительно в размере 100 рупий.)
Ежемесячный тариф
Рис. 2. Обеспеченность водонапорными колонками во дворах и потребительский излишек на данный момент
С ростом числа подключений при плате за пользование водой, составляющей 10 рупий в месяц, излишек потребителя уже подсоединенных к водопроводу пользователей несколько уменьшился (их расходы возросли с 5 рупий до 10 рупий в месяц). Но эти потери с лихвой компенсируются резким увеличением потребительского излишка из-за значительного увеличения числа пользователей, у которых теперь, при новой тарифной сетке, имеется свой личный водопровод. Как видно из рисунков 2 и 3, рост потребительского излишка приблизительно составил 450%, т. е. он увеличился примерно от 5500 рупий на рисунке 9 до 25000 рупий на рисунке 3.
Данные, полученные в результате использования МСО, говорят о том, что у ведомств, отвечающих за водоснабжение, есть способ добиться более высокой точки равновесия, решительно изменив свою политику. В данном случае имеются в виду меры, способствующие росту числа желающих иметь свой водопровод, а именно включение стоимости подсоединения в ставку ежемесячной платы за пользование водой, инвестирование средств, полученных в результате возросших доходов, в улучшение и поддержание качества обслуживания пользователей.
Ежемесячный тариф
Рис. 3. Смоделированное изменение в излишке потребителя в результате увеличения цены и снятия ограничений на число подсоединений
Источник: Singh, Bhanwar, Radhika Ramasubban, Ramesh Bhatia, John Briscoe, Charles Griffin and Chongchun Kim. 1993. Rural water supply in Kerala, India: How to emerge from a low-level equilibrium trap. Water Resources Research, vol. 29, number 7, July, pp. 1931-42.
Хотя полученные в результате опросов оценки не всегда точны, они дают возможность получить значение порядка величины, что может оказаться очень важным. Подробный обзор методов оценки, основанных на результатах опросов, можно найти в работах Cummings, Brookshire and Shultze, 1986; Mitchell and Carson, 1989.
За исключением метода транспортно-путевых затрат, большинство других методов, о которых идет речь в главе 4 и в настоящей главе, сначала изучают изменения в качестве окружающей среды, а затем определяют стоимость этого изменения. Напротив, методы выявления субъективной оценки направлены на индивида и определение его или ее восприятия изменения. После того как путем опроса определены ценности репрезентативной группы людей, их сводят воедино, в одну общую ценность, которая непосредственно зависит от количества индивидов, на которых распространяется ее влияние. Оценки, представленные в МСО, находятся в прямой зависимости от предпочтений человека, который будет определять, получит ли он выгоду от предлагаемого изменения, или же оно причинит ему вред. Во вставке 5 рассматриваются различия между компенсационным и эквивалентным отклонениями, а также между имеющими к ним отношение концепциями “готовности платить” и “готовности принять компенсацию”.
Далее рассказывается об используемых в настоящее время различных методах выявления субъективной оценки и о связанных с ними проблемах.
Имитация торгов
Существует множество вариантов имитации торгов, хотя все они имеют определенные общие черты. Во время игры в торги к каждому индивиду обращаются с просьбой дать оценку какой-то гипотетической ситуации и выразить свою готовность заплатить или готовность принять компенсацию за какое-либо конкретное изменение в обеспеченности каким-то благом. Этот метод очень часто применяется в развитых странах для определения стоимости таких общедоступных благ, как доступ к паркам, чистый воздух и вода или красивые пейзажи.
Существуют два типа подобных игр: торги с одним-единственным предложением и итеративные (или сходящиеся в одной точке) торги. В первом типе торгов интервьюер описывает респонденту какой-либо нерыночный товар (например, сохранение видов растений и животных, которым угрожает вымирание, или же какое-то конкретное улучшение в атмосферном воздухе или качестве воды), просит его (или ее) назвать максимальную сумму, которую он был бы готов заплатить за этот “товар” или же получить в качестве компенсации в обмен за потерю возможности приобрести этот “товар”. Затем ответы обрабатываются с целью получения усредненного варианта и экстраполируются, чтобы установить совокупную готовность платить или совокупный уровень готовности населения в целом получить компенсацию.
Например, в исследовании, которое недавно проводилось в районе Метрополитан в Рио-де-Жанейро (MRRJ), были использованы торги с одним предложением по методу оценки субъективных предпочтений для выявления готовности людей платить за улучшение качества поверхностных вод (Scura and Maimon, 1993). Смоделированный специально для данного исследования гипотетический рынок представлял собой референдум, где опрашиваемые имели возможность перераспределить существующие налоговые поступления, с тем, чтобы государство могло направить их на улучшение качества поверхностных вод.
В опросе участвовали 100 семей, которые в течение 30-минутного интервью должны были ответить на 39 вопросов анкеты. Эти вопросы были распределены по трем разделам. В первом разделе давалось подробное описание различных характеристик, которыми может обладать вода и которые позволяют приобрести ее на гипотетическом рынке. Сюда были включены визуальные материалы, такие, как письменные описания, фотографии источников и последствий загрязнения воды, а также шкала качества воды, аналогичная той, которую использовали Карсон и Митчелл (Carson and Mitchell, 1984). Эта шкала позволяла сравнивать возможные уровни качества воды, необходимые для пользования ею в различных целях, таких, как навигационные, рыболовство и спортивные (плавание). В следующий раздел были включены вопросы, касающиеся демографических и социально-экономических характеристик респондентов. (Вопросы о доходах, образовании, уровне грамотности, типе жилья и водоснабжении.) Эти данные затем сравнивались с информацией, полученной в результате последней переписи населения, для того чтобы знать, насколько репрезентативной является такая выборка для данного района. Дополнительно во втором разделе содержались вопросы относительно того, как часто используются респондентами поверхностные воды и каким источникам они отдают предпочтение. В этот раздел был также включен целый ряд вопросов, с помощью которых выяснялось мнение респондентов о серьезности и важности проблем качества поверхностных вод.
Эта информация использовалась для интерпретации ответов о готовности опрашиваемых платить. Последний раздел состоял из вопросов, помогающих определить то максимальное предложение цены (“ставку”) за конкретные дополнительные улучшения в качестве поверхности воды, которое респондент был готов сделать. Например, улучшение качества воды для ее возможного использования не только в навигационных, но и в рыболовецких целях, или же улучшение качества воды с целью ее пригодности не только для рыболовства, но и для купания.