2.5.1. Может ли юридическое лицо быть субъектом собственности?

Учитывая принципиальное значение этого вопроса, рас,; рим ещё ряд соображений, кроме рассмотренных ранее.

1. Может ли неодушевлённый предмет быть субъ% права собственности? Например, домна — собственниц плавленного чугуна, а завод «Кристалл» — собственников изведенной волки. Вопрос скорее риторический: ц шевлённый предмет не может ни иметь потребностей, ни обязанности, ни обладать правами (например, правом щ чение пенсии), не способен осознать само понятие «прав₍

is

2. Возможна, наделяя правом собственности юридичес­ кое лицо, закон имел в виду право собственности физичес­ ких лиц, учредивших юридическое лицо (т.е. их общую доле­ вую или общую совместную собственность). Если бы это было так, то не возникало бы и вопроса. Однако уже в следующей статье ГК РФ уточняется, что «юридическое лицо может иметь Гражданские права», одним из которых и является право собст­ венности. Ещё яснее это следует из ст. 209 ГК РФ:

Имущество, созданное за счёт вкладов учредителей (участ­ников), а также произведённое и приобретённое... в процессе его деятельности, принадлежит ему (юридическому лицу. — Авт.) на праве собственности.

Но не па праве общей долевой или общей совместной собст­вен пости, как это следует из природы собственности членов юридического лица, а на праве частной собственности самого юридического лица. Таким образом, налицо две системы собст­венников одного и того же имущества, находящегося на балансе юридического лица: само это лицо и его участники, образовав­шие согласно ст. 66 ГК РФ уставный (складочный) капитал и сохранившие за собой обязательственное право на этот капитал и право па управление его использованием.

3. Может ли юридическое лицо распорядиться -«своим» имуществом? Из приведённой выше ст. 209 следует, что все имущество, образующее уставный фонд юридического лица, «принадлежит ему на праве собственности», т.е. юридическое лицо обладает, пользуется и распоряжается этим имущест­ вом. На самом деле юридическое лицо, которое в производст­ венной деятельности представляет его генеральный директор, имеет право только пользоваться и отчасти распоряжаться «своим» имуществом, а право владеть и в значительной части распоряжаться устав предоставляет общему собранию участни­ ков юридического лица, внесших свои вклады в уставный фонд. Провозгласив юридическое лицо «собственником», ГК РФ одновременно установил процедуру управления имуществом юридического лица, которая фактически полностью лишает его НСЛОЛЬЭОВаП свои права как собственника. Только так это и может быть, поскольку материальный объект собственности не может иметь сразу двух собственников, одновременно облада­ ющих всей его стоимостью и всей полнотой прав.

4 — 3501

49

4. В каком случае ГКРФ действует правильно? Окаг ется тогда, когда ГК РФ блокирует возможность юридичес лица распоряжаться находящимся на его балансе имущее он поступает совершенно правильно. При атом и юридиче лицо тоже не ущемляется в своих правах. Происходит это i му, что юридическое лицо принципиально не может им своей собственности никакого имущества. Хотя согласно < (п. 1) ГК РФ имущество юридическою лица признаете собственностью, в той же статье, но уже в П. 2 признается с ствование реальных обязательственных пли вещных пра учредителей (участников) па всёато имущее) 10, То обстоя п во, что право собственности участника на свой вклад р зуется не в натуральной, а только в стоимоа ной форме, i ие отменяет такого права вообще. Получас:ей такая за

мость правовых форм, в которых реализуются «право* с венности юридического липа:

Активы общества (уставный капитал) - С;

Активы участников общества (акции) - С;

Всего активов ~~ 2С.

Капитал удвоился? Конечно же, пет. Стоимость всех вов равна Си она представлена у настоящих собствен! стоимостью акций. Общество «владеет., следующим:

Имущество уставного фонда предприя гия (активы)

Обязательственные права акционеров (пассивы)

Итого

Общество (товарищество) принципиально не может i никакой «своей» собственности, ибо вся она полностью п вается обязательственными правами акционеров. Тот фа* имущество в вещной форме находится у юридического ли определяет форму имущественных отношений. Лрендато|

имеет в своём распоряжении арендуемое им имущество. Всё изложенное выше - ещё один наглядный пример* лия позитивного права в вопросах, связанных с экономия природой рассматриваемых явлений. Mi-жду тем постави на свои места совсем несложно. Достаточно признать, чт< дическое лицо - не собственник, а организационно-пра форма, с помощью которой настоящие собственники -ческие лица реализуют право общей долевой собствен! Снимается проблема фиктивного удвоена стоимости! тов собственности, а юридическое лицо с (ановится тем,Ki

50

и является на самом деле, т.е. балансодержателем имущества. Это имущество может находиться у него или в форме общей долевой собственности его участников, или на правах аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на любых иных условиях, которые собственник имущества вправе определять самостоятельно, не обязательно ориентируясь на формы имущественных отношений, рекомендованные госу­дарством. Именно рекомендованные, поскольку сфера юрис­дикции государства распространяется только на общую со­вместную собственность всех его граждан. Даже на общую со­вместную собственность москвичей она не распространяется, поскольку управлять этой собственностью уполномочен соот­ветствующий московский орган.

2.5.2. Что такое юридическое лицо?

Если юридическое лицо - не субъект собственности, то что же это такое с точки зрения имущественных категорий? Если го­ворить об имущественном комплексе, которым располагает каждое юридическое лицо (основные фонды), то это объект собственности, который обычно и образует уставный фонд юридического лица или используется юридическим лицом на тех или иных имущественных основаниях. Но кроме имущест­венного комплекса юридическое лицо включает в себя техноло­гический и организационно-правовой комплексы, представ­ляющие собой систему правил, регламентирующих деятель­ность физических лиц - участников этого юридического лица, обеспечивающих увязку имущественного капитала, находяще­гося в отчуждённой форме, с интеллектуальным и трудовым капиталом непосредственных участников процесса производ­ства. Вероятно, организационно-правовой комплекс нельзя сводить просто к системе правил: это нечто большее, включаю­щее в себя множество нематериальных духовных факторов, так как реч I. идёт о людях, которые создают эти правила и руковод­ствуются ими.

Если отвлечённо рассуждать об абстрактном юридическом лине, то осознать его природу достаточно трудно. Попытаемся максимально упростить эту задачу и рассмотрим обычное фер-

■г

51

морское хозяйство, семейную ферму, работающую без of ВШШ юридического лица. Сельскохо.яй '

г*-™- ».,„_т„„_пЛ., ^СМ)Хо*яистнениыи ниве,

ckoi, живопшьодческие помещения -„.ч.,. 7

рл/^-пмгал.™ »«. ^""я, земля - все этообг

собственности, которые могут представлять собой либо ную собственность главы семьи,либоofimvl л

НОСТЬ членов семьи, либо, что _в ° ^'^-евуюсобс

место, общую совместную собственное Г* ^ВС6Г0 " '

^,,и-пи()( 1 членов семьи

nh-жно, юридически никакнеоформлгнпук, 'Гешж подлежит обязательной регистрации в „ *™»*ЖЩ

занных форм, хотя при жел^, Г^(,11'^{,:,ТРеХВЫ}"'

Ферму со всем движимым и недвижим " ° ^"W щесгвенный комплекс. Имущее по! ™^УЩ **

общей совместной форме собс_ТВ, ¹"""'^>' ^^

»^e^™^HpoBaTbBHHott^MeS_HSLT^C™ ««^иорганиаационнмеЦ^!^" *

самого Фермера (или членов е^м^?^Г^ЯСУЧ* соотве^твуюпцаисто -^ii^^^SS!

ставляет собой объектсобственности не

,,„,..„,„„ „.,„ , ^Lltl независимо от того,]

1 не фихшапа ферма в качестве юпи.,....,.,-,,

11 редставим, что фермер репп, ^ _г Г "^ ™ "" стве юридического липа. Что ■£ЙГ22ГТ1 ^Bi Оказывается, согласно Дейс^Х_е^^Д°Т_а 1Г* жен портье, некий Ш1*^ЖсЖ?5£2 который абсолютно ничем не владеет гтп ^{соостве|1}".

ством ферм,., как владела семья' i ' Г"'^ "SI ?

владеть. Правда, если P«ntariUK^lLZS

возможно.зарепи-трпров. ,В^? S

„„„_„ ,.„ . ч'"рмсо()Щ(Ч1 долевой собс

ко ;„2 ^Р" '7 ™' *^UUI™⁰" «^твенностью при,

кою лица, а члены фермерской семь,, _{и ал11 (}Задатьобяз ственными нравами „а то же Имущество. II хот объекте ственности не стало больше, и никто ,„.,- ^UObUUOt

собственности, без чего не може , J™° "^С TS

ник, он всё-таки появился, правда Г" "

ц_алшл„, ' '^Ul' ^к,||<ю(к-т,(1Ч1ник «взаг

На самом деле появляется не новый rvfv, л

жншйобъектсобствеикости ,,< . '"'"<⁽'^бствс1"^№

собственностью и самим процессZ ***""?*

тельно к «оаяйству фермера aWooъ^сгТ* ^№

пчс.„ьн_У>кен₁₁како,де!,ьньпм,о,,, ;;"''-' "-амет,

» „„„„.. „ /• ^m-^{KI ||(}>ч in ничего несток

с ростом масштабов производства •,,,,, «

г «v-inci j[₍₎₁ механизм vnpain

разрастается, превращаясь в совоем^нш

"I" mi иное юридическое)

52

нередко объединяющее сотни и тысячи участников, использу­ющих при этом свой интеллектуальный, трудовой и (или) иму­ществен ный капитал.

Попытаемся увидеть некую аналогию юридическому лицу в обычном компьютере. Компьютер представляет собой блок пи­тания, процессор, монитор, принтер, т.е. то_: что на жаргоне спе­циалистов часто называется «железо». Может ли такой объект собственности работать? Нет, поскольку требуется специаль­ное программное обеспечение, включающее в себя правила вза­имодействия между собой элементов электроники, правила уп­равления этими элементами со стороны человека, а также ин­формационную базу, которой человек постепенно оснащает компьютер. В отличие от предыдущего примера в данном слу­чае эти правила неизмеримо сложнее н документы, в которых они зафиксированы, обладают определённой стоимостью. Не подлежит сомнению, что в данном случае мы имеем дело с особым объектом собственности, представляющим собой со­единение «ОСНОВНЫХ производственных фондов» («железа») с Технологией их использования, которая в рассматриваемом примере обеспечивается не людьми, а искусственным интел­лектом, воплощённым в программном обеспечении компьюте­ра. То, что компьютер вместе со своим программным обеспече­нием представляет собой объект, а не субъект собственности, ни у кого СОМНеНИЙ не вызывает.

Фермер пока ещё часто обходится без искусственного интел­лекта, используя трудовые и интеллектуальные способности как свои, так и своих помощников. Но эти способности тоже являются объектами собственности. Однако в отличие от ком­пьютера они не могут быть объектами общей собственности, а являются объектами индивидуальной («частной») собствен­ности каждого из участников фермерского хозяйства.

Если представить крупное предприятие, в котором участву­ют сотни людей, выполняющих различные производственные функции, то кроме мертвого «железа», т.е. основных производ­ственных фондов, которые учитываются сравнительно просто, существует ещё один объект собственности (точнее — комплекс объектов), включающий в себя как материальные составляю­щие (те же компьютеры, средства связи, множительную техни­ку, технологические регламенты и т.п.), так и нематериальные (организационно-правовую форму, нрава участников юриди-

53

чес ко го лица, знания и опыт, которыми они обладают, си< производственных отношений, правила управления юрид ким лицом, производственную культуру, градиции и 11менно этот объект собственности (материальный и нема альный по своей природе) и пытаются выда 11, за субъект с

ценности, каким в действительности може ги> только

век — физическое лицо.

Кроме того, во всяком производственном процессе че. участвует не только как собственник re» ИЛИ ппыхобъс Более важно его участие в качестве управляющей систе кое-где ещё и в качестве источника энергии (дворник, зем-и т.п.). При атом чисто технологически, формально нет ни связи между участником-собственником ц участником, у ляющим объектами собственности. Однако человек обл сознанием, и это может в решающей степени влиять на :>< тивность его участия как управляющей системы. Этаэффе поем, как раз и определяется тем, насколько эффектив»

собен функционировать тот материаль |ематериал

объект собственности,о котором шла речи выше. Вотлгг-

объекта собственности, каким является уставный фонд

приятия (материальная субстанция, отчуждаемая от её

дельца), другой объект собственности, который можно на

«системой управления», принадлежит всем участникам,

ч исле и тем, кто вкладывает свой интеллек i уальный и тру*

капитал (неотчуждаемые объекты собственности). Систе»

равлеиня, представляющая собой в основном информа

ный объект собственности, может быть реализована V

через сознание непосредственных участников произвол

ного процесса путём их непосредственного участия в нём

Следовательно, юридическое лицо как объект собстве

ти не исчерпывается только основными производствен

фондами и оборотными средствами, но вк u, hui \ Г в себя об

частной собственности физических лиц, к< 1Торыми являю

интеллектуальные и трудовые способно, , _{и (}• учётом вен

ванного понятие «юридическоелицо» мо., , , бытьеформу

вано следующим образом:

Юридическое лицо - организационно правовая ф с помощью которой группа лиц или государство опи общества добиваются осуществлении одной из двух (создание дохода или оказание услуг, ,„■„„ , ,,иимых 3;

54

щества либо для данной группы лиц), используя для этого интеллектуальный, (или) трудовой и (или) имуществен­ный капитал, которым обладают участники юридического лица.

Одновременно юридическое лицо выступает и как орга­низационно-правовая форма, с помощью которой реализу­ются права общей (совместной или долевой) собственнос­ти на имущественный капитал одной группы его участни­ков (юридических и физических лиц) и осуществляется ис­пользование этого капитала другой группой участников, применяющих для этой цели свой интеллектуальный и тру­довой капитал.

11 еекол ько забегая вперёд, отметим. ЧТО ошибочная трактов­ка понятия «юридическое лицо* возникла Не на пустом месте. Современная политическая экономия исповедует первичность материи перед сознанием, И* учитывает первостепенной роли человека как обладателя интеллекта и не признаёт существова­ние нематериальных (возможно, точнее — невещных) объектов собственности (например, трудовых и интеллектуальных спо­собностей). При данном подходе трудно понять физическую и экономическую природу такого объекта собственности, как юридическое лицо, сочетающего отдельные материальные и не­материальные объекты собственности, принадлежащие различ­ным участникам.

2.6. Составляющие права собственности

Из ГК РФ вытекает следующее содержание права собственнос­ти (ст. 209):

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таком их изложении эти нрава воспринимаются как равнозначные. Существует даже точка зрения, согласно кото­рой «главными» правами считаются права «пользоваться и рас­поряжаться». Кроме того, как это следует из ст. 48 ГК РФ, права могут быть имущественными И вещными. Однако при более внимательном рассмотрении вопроса оказывается, что содер­жание самого «права собственности» зависит от объектов соб­ственности, на которые оно распространяется.

55

Применительно к нематериальным (а точнее — неотчуж;

мым) объектам собственности право собственности всегда

ражается тремя вышеуказанными понятиями (владеть, пол!

ваться и распоряжаться). Именно потому, что право собств

ности на нематериальные объекты собственности неотчуж;

мо, а следовательно, и неприсуждаемо, это право являе

естественным, т.е. принадлежащим человеку от рождения J

зависящим от любых законоположение!. Кроме того, приме

ТвЛЬНО к неотчуждаемым объектам вряд ли правомерно в пр

собственности выявлять обязательственное и вещное прав(

Право собственности па вещные объекты собственности

ляется и отчуждаемым, и присуждаемым. Общество устана!

вает правила, но которым человек может их получить и

которым происходит их отчуждение. Широко paci

странённое суждение о «священном праве частной собсп

ности», строго говоря, в полной мере применимо только ке

с: псиному праву на нематериальные объекты собственно

(способности, знания), которые российское законодателе

вообще не признаёт как объекты собственности. Что кжл<

материальных (вещных, отчуждаемых) объектов собствеШ

ти, то вряд ли право собственности на них можно считать*

идейным», поскольку признаётся право общества наде.

граждан нравом собственности (позитивным) на материал!

объекты собственности или лишать их его. Разумеется, налт

права «наделить» всегда означает одновременное призн;

права «лишить». Правда, российские законодатели поиыта

..наделить, не лишая», признав собственниками одного и тог

имущества одновременно и граждан - участников юридичес

лица, и само юридическое лицо. Чтож, вера в способность тва

чудеса не покидает людей и в третьем тысячелетии.

Право пользоваться физическими объектами собствен» может принадлежать любому человеку и не предполагает зателыюго наличия имущественных отношений. Напр* пассажир покупает билет на право поездки на автобусе и г. зуется этим транспортным средством.

Право пользоваться физическими (вещными) объек собственности может выражаться и в определённой форме: щественных отношений: например, аренда помещения. В¹ случае пользователь неизбежно вступает с арендодателем ответствующие имущественные отношения, предполагак

56

наличие определённых условий, на которых происходит пере­дача права пользоваться и распоряжаться или только пользо­ваться.

Право пользования и распоряжения денежными средствами может вообще никак не связывать получателя с формой исполь­зования денежных средств (договор займа), а может предпола­гать определённые условия использования денежных средств (финансовая аренда или лизинг), связывающие между собой арендодателя и арендатора.

Во всех вышеуказанных случаях собственник полностью или частично передает права «пользоваться и распоряжаться» (т.е. свои вещные права) и оставляет за собой право «владеть» (т.е. обязательственное право). Можно считать, что именно обя­зательственное право, которое всегда остаётся у собственника, выражает собой право собственности.

В связи с указанным п. 1 ст. 209 следовало бы изложить в несколько иной редакции:

1. Собственнику неотчуждаемых объектов собственности принадлежат права владения, пользования и распоряжения этими объектами.

Собственнику отчужоаемых объектов собственности при­надлежат права владения своим имуществом, в соответствии с которыми он может либо оставить за собой право пользования и распоряжения имуществом, либо передать их па различных условиях другому лицу.

Что касается таких специфических объектов собственности, как юридическое лицо или информация, обладающих одновре­менно материальной и нематериальной субстанцией, то приме­нительно к ним право собственности в общем виде формулиро­вать вряд ли возможно. К этому вопросу мы вынуждены будем вернуться при отдельном рассмотрении этих объектов.