9.10.4. Инвестиции и вклады граждан

Обычных вкладчиков банка не принято считать инвес хотя акционеров признают инвесторами безоговорочна ко в данном случае нас интересует другой вопрос: как. зовать для инвестиционных целей имущественный каш; торым располагают миллионы вкладчиков банка. При

280

использовании всего потенциального капитала, которым рас­полагают граждане, извечный вопрос об инвестициях может потерять свою остроту.

Рассматриваемый вопрос имеет две стороны, тесно друг с другом связанные: во-первых, вопрос о защите прав граждан на сохранение своих имущественных объектов собственности, а во-вторых, вопрос об использовании этого практически неис­черпаемого источника для инвестиционных целей.

Российское государство не устаёт повторять о необходимос­ти защиты прав собственности, и соответствующее положение даже зафиксировано в Конституции (ст. 8, п. 2). Однако на деле государство ничего для этого не предпринимает. Ежегодно при принятии государственного бюджета определяется расчётный уровень инфляции. Если государство действительно заботится о сохранности вкладов граждан (по нашему мнению, это одна из важнейших обязанностей государства), то оно обязано пред­усматривать и механизм защиты вкладов граждан хотя бы в пределах расчётной инфляции. Оказывается, государство «не может» этого делать, так как банки частные. С подобными про­явлениями лицемерия мы сталкиваемся в нашей российской действительности на каждом шагу.

Во-первых, где элементарная логика: ущемлять права юри­дических лиц — банков нельзя, а ущемлять права физических лиц — граждан можно? Выходит, все граждане равноправны, но некоторые из них равноправны более других.

Во-вторых, не беспокоясь о сохранности вкладов граждан в действующих банках, государство одновременно проявляет за­боту о вкладчиках лопнувших банков. Хотя при государствен­ном вмешательстве в этот процесс материальный ущерб, кото­рый понесла одна группа граждан (часто погнавшихся за высо­кими процентами), перекладывается на плечи всех налогопла­тельщиков.

В-третьих, нужно не покрывать обесценивающиеся вклады граждан, а не допускать их обесценивания.

В российском обществе официально и открыто обсуждается вопрос, является ли инфляция «благом» или «злом», и нужно ли с ней бороться. Подобные рассуждения равнозначны спорам о том, является воровство для общества «благом» или всё-таки это «зло». Вряд ли вопрос об инфляции может быть предметом дискуссии. Достаточно просто вдуматься, кто от инфляции вы-

281

пгрываст, а кто - проигрывает. Проигрывает всегда кре} т.е. тот, кто даёт деньги в кредит или работает в кредит. У¹ вая, что продажа товаров в кредит и выдача банковских. России развиты очень слабо, главными кредиторами стаи ся сами граждане. Это они сначала работают, а уже потом чают вознаграждение по номиналу, определённому ещё¹ чала работы. Это они получают в банках проценты по вк. не покрывающие фактическую инфляцию. Это они распл! ются за покупаемые ими товары всегда по «новым» ценг торые продавцы не забывают повышать по мере факти¹ инфляции. Конечно, любое решение, просто обязываюш ханпчески учитывать процент инфляции, было бы при МеяИОМ уровне ияфлЯЦИИ экономически необосновани условиях, когда многие считают инфляцию «благом», оя ющим экономическое развитие, избавиться от неё невозу Однако главной причиной инфляции являются не субы ■ые факторы, в объективные. Основным измерителем в ВОЙ экономике, по которому оценивается её состояние и i рому привязывается денежная масса, является внутр: валовой продукт (ВВП), включающий в себя и объём nei водственных услуг. В условиях, когда темпы роста непро ствеиных услуг постоянно опережают темпы роста наци* ного дохода, объем ВВП тоже растёт быстрее национал дохода. Это неизбежно приводит к инфляции.

Если убрать объективные Причины инфляции, умен субъективные (т.е. заинтересованность некоторых как граждан в наличии инфляции) и проводить более же увязку денежной массы, скорости оборачиваемости дена ционалыюго дохода (который сегодня вообще не учитыв) то возможно если не свести инфляцию к нулю, то во i случае существенно её снизить. Полностью ликвидиров; фляцию в одной отдельно взятой стране вряд ли возмож как экономика давно уже перешагнула через государств границы.

Но прежде всего нужно избавиться от представлений фляции как о какой-то объективной неизбежности, како нии, подобном потеплению климата планеты. Инфляцш сигнал об отсутствии сбалансированности товарной nj ной массы, который подаёт нам экономика. Мы должны! спосабливаться к жизни в условиях инфляции, а выра

282

систему мс]), сводящую её к нулю. Тогда не потребуются ника­кие- декларации о защите сбережений граждан.

Обеспечение сохранности вкладов граждан имеет самостоя­тельное правовое значение. Но ещё большее значение имеет решение этого вопроса для создания дополнительного, возмож­но, главного источника инвестиций. Формально этот источник существует и сегодня, но его реальная роль невелика. Устано­вившийся в России уровень инфляции — 15-20% в год, кото­рый считается «терпимым», фактически определяет и уровень процента на депозитный вклад, и в определённой степени уро­вень ссудного процента. Правда, наши банки применяют и такие проценты на депозитные вклады граждан, которые не покрывают даже расчётной инфляции, но тогда теряется всякая привлекательность вкладов, а банки и вклады лишаются права считаться «сберегательными». Очевидно, что банки сами про­изводством товаров не занимаются, а только предоставляют ссуду предпринимателям, естественно, под более высокий про­цент. Предприятия, взявшие ссуду, тоже рассчитывают на по­лучение прибыли. Таким образом, расчётная, точнее требуемая, эффективность инвестируемого капитала оказывается настоль­ко ВЫСОКОЙ, что болыпинство инвестиционных проектов не могут её обеспечить. Причём речь идёт даже не о погашении полученной ссуды, а об оплате ежегодных процентов за пользо­вание ссудой.

Всё сказанное — это, с одной стороны, ещё один довод в подтверждение исключительной важности интеллектуальной составляющей инвестиционного вклада, так как для осущест­вления эффективного инвестиционного проекта высокий ссуд­ный процент — не помеха. С другой стороны, очевидно, что основным препятствием для увеличения объёма инвестиций является не отсутствие денег, а наличие устойчивого инфляци­онного процесса, препятствующего развитию кредитования ин­вестиционных проектов и эффективному использованию де­нежных средств граждан.

Болыпинство граждан, пользующихся услугами, например, Сбербанка России, не рассматривают свои вклады как форму предпринимательской деятельности, а просто пытаются хотя бы частично уменьшить последствия инфляции. Если прибли­зить инфляцию к нулю, установить механизм учёта тех инфля­ционных явлений, которые всё-таки сохранятся, и ввести пусть

283

очень небольшие, но реальные процентные ставки на вк

число вкладчиков и величина вкладов могут существен»:

дичиться. Это само по cede 03Н1ЧМ1 рост потенциально:

точника инвестиций. По 0ДМ0|р«МбЮЮ создаётся и во:

ность развития инвестиционного Кредита мл более приема

УСЛОВИЯХ. Банки существую! М пене] величины процеЕ

ставок, а за счёт «маржи», те ра МНЦЫ и процентных став)

получаемые вклады И выдаваемые ССУДЫ. ЕСЛИ абсолюты;

личина банковского процента ив пеповитный вклад сниз!

3-4 раза.то при сохранении маржи па прежнем уровнессу

процент может быть уменьшен поч I и и кисой же пропори

Что произойдёт, если официально признать существо

интеллектуальных и трудовых I т., обностей как объекта

ственности и ликвидировать инфляцию? Существеннс

растёт роль участников проиввод) гвенного процесса, кот

если верить российскому Законодательству, не сущее

Увеличится роль самофинансирования иивестиционньи

цессов самим предприятием чер i банковские ссуды. Пост

но в числе участников коммерча ких юридических лиц

нутся в основном только те участники, которые вносят и и

лектуальный, и трудовой, и имущественный вклады и осо

себя в качестве экономических партеров. Неизбежно

растёт как роль интел лек iv. i п.и капитала В гавестВДЯ!

и в производственной деятельности, гаи и возможное-: практического применения. Дефици i нму тественного ка

ла, вероятнее всего, уйдёт в гтроии Н<> вся эта замая

картина может быть близкой к ре., in,ноет только в том с если отражение в законодательстве \.\uu\ понятий, как ej ты и объекты собствен нос in, буди КОТЯ бы приближение ветствовать их объективней роли I ч пномическом прош