Глава 2

СОБСТВЕННОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ ПРА1

1. Собственность и право

2. Право позитивное и естественное

3. Что такое право?

4. «Право создавать» и «право получать»

5. Юридическое лицо

2^ 1 Может ли юридическое лицо быть субъектом совету 2.5.2. Что таков юридическое лицо?

2.6. Составляющие права собственности

1. Права обязательственные и вещные

2. Не только права, но и обязанности

2.1. Собственность и право

Одной из форм реализации общего понятия «право» *_я «право собственности». Право собственности, презумщ»- виновности. право на отдых или право на жизнь-ю различные категории права. Право собственности, щ. ставляется, - это ещё и первоисточник всей развели системы прав и обязанностей, которая сложилась в од­ ном обществе, и важнейшая экономическая категории из понимания которой общество формирует систему щ. ственных отношений. В то же время право собственное^ ⁽

как раз та часть правовой системы, которая в наиболы-- пени несет на себе груз ошибочных политических в::₃ искажающих экономическую, социальную и собствен»,- '

вую природу этого понятия. Существенное обстоятеж,- ражающееся в том, что авторская концепция права flfc. ности принципиально отличается от, если так можноbi;- I

ся, «общепринятой», лежащей в основе российского ад. тельства (и не только российского), вынуждает нас расаь | проблему собственности с анализа понятия «право».

32

Мы не являемся специалистами-правоведами. 11<> пас и ин- \ ресуют не тонкости юриспруденции или нормотворчества, а ■ль права в жизни людей, т.е. философское понимание этой, . наш взгляд, не столько юридической, сколько социально-ономической категории. |Нам пришлось всерьёз заниматься учением проблем социального государства, каким, возможно, сколько преждевременно провозгласила себя Россия. (Име-гся в виду наши работы: серия книг «Экономика в шутку и ерьсз», «Лекции по экономике» и ряд других). При этом мы (ишли 1С выводу о неразрывности философских, экономичес-IX, iфановых и социальных основ понятия «социальное госу-рство», которая исключает возможность разложить эти осно-i по отдельным полочкам в сознании человека. Философия тобежио включает в себя комплекс фундаментальных эконо-1ческих, правовых и социальных проблем, одной из которых ляется понятие «право». Практика показывает, что при рас-ютрении основополагающих понятий, находящихся на стыке зных отраслей знаний (например, право собственности), ис-едователь, применяющий узкоспециализированный подход, значительно большей степени подвержен влиянию полити-екпх догм, которые в этом случае подменяют собой разносто-нпюсть анализа и толкают исследователя к выводам, сделан-Ш в угоду соответствующим политическим концепциям. За шмерами далеко ходить не требуется: в СССР весь комплекс циальных, правовых и экономических наук развивался имеп-i по этому принципу. Тех же, кого такой подход не устраивал, : коллеги быстро ставили на место, популярно разъясняя, что тоже «со свиным рылом, да в калашный ряд». При последующем рассмотрении материала мы часто будем |ращаться к фундаментальной работе академика С.С. Алек-ева «Право». Делаем мы это по ряду причин. Во-первых, [ига издана в 1999 г. и, естественно, отражает взгляды, прису-iii' нашим современникам. Во-вторых, С.С. Алексеев является .ним из создателей российской законодательной базы, крити-ским анализом которой нам приходится заниматься. В-тре-их, книгу отличает объективный, всесторонний подход к рас-[ВТриваемьш вопросам, который позволяет нам вести по ряду тросов полемику с автором, опираясь на его же собственные гументы.

-3501

33

(Мы понимаем, что при существующей сегодня систем! конотворчества практически невозможно сохранить еди концептуальный подход, приходится идти на компромиссы вольствуясь тем, что удалось-таки отстоять отдельные поле ния, и понимая, что «лучшее — враг хорошего».)

2.2. Право позитивное и естественное

Прежде чем пытаться рассуждать о праве вообще, нам преде ляется целесообразным начать с рассмотрения именно : двух правовых категорий. Понятие «собственность» — это номическая категория. А в сфере экономики возможности з подателя до предела ограничены. Соотношение между нози

пым и естественным правом в сфере экономики принципиа иное, чем практически во всех остальных сферах человече деятельности, которые регулируются с ПОМОЩЬЮ законодат ства. Рассмотрение этих правовых категорий позволяет на! лее отчетливо выявить отличия авторской концепции oil взглядов и представлений, которые независимо от чьего 61 пи было желания, неизбежно проявляются в современном списком законодательстве. Вот как представляет себе эту блсму академик С.С. Алексеев.

Теория естественного права стала... идеей, направленна то, чтобы просто-напросто сообразно здравому СМЫСЛУ U' бованиям пауки связать право с естественными НОЧИ жизни людей как разумных существ, с естественной среА человеческим бытием (Алексеев С.С. Право. С. 417).

Объективное же право в отличие от морали, обыче особенно требований естественного права является «пози\ ным», потому что определённые нормы поведения специс создаются (или признаются) людьми и властно утверждав в общественной жизни в качестве постоянного и непререин императивного критерия для обязательного поведения (Та С. 32).

При этом позитивное право признаётся как бы ВЫ' категорией права.

Само по себе естественное право не может выступат должно по самой своей сути) выполнять функции, прио позитивному праву, — выступать в качестве регулятора¹

И

дения людей - непосредственною критерия юридической право­мерности или неправомерности этою поведения (Там же. С. 420). — Но почему? Автор вышеприведённых рассуждений здесь же признаёт, что естественное право - это «предоснова» права позитивного, несущего в себе «долженствование второго по­рядка» по отношению к естественному праву. И вот почему:

Естественное право - это первичная и обособленная от по­зитивного права сфера социальной жизни; и в то же время есте­ственное право по самой своей природе мыслимо только как нечто такое, что «стремится» и должно по конечным своим потенциям стать позитивным правом (Там же. С. 421).

Оказывается, формирование норм естественного права про­исходит под влиянием обыденных «низменных» МОТИВАЦИЙ,

порождённых физиологией человека, сформирование норм по­зитивного права происходит под влиянием человеческого Разу­ма, притом на государственном уровне. Указываются даже три способа формирования позитивного права:

• обычное право (право, выраженное преимущественно в обы­чаях);

• право судей (право, создаваемое преимущественно судом);

• право законодателя (право, создаваемое путём законода­тельной деятельности государства) (Там же. С. 35).

При таком подходе становится очевидным, в чем заключает­ся ошибка тех, кто отдает предпочтение позитивному праву, как некой высшей идеальной категории права. Однако важно не то, какой орган формулирует и принимает правовую норму, ато, в какой сфере осуществляется подобное регулирование. Рас­смотрим четыре примера.

Первый. Член общества обязан соблюдать правила вещест­венного поведения. Нарушил свои естественные обязанности -неси наказание. Сфера применения естественного права этим ограничивается, поскольку естественной является лишь общая норма: «преступление должно быть наказано». Дал ее общество, оставаясь в рамках естественного права, имеет почти неограни­ченное ноле для применения повитавши» права, содержащего конкретные меры наказания за конкретные преступления, а ТЖЖе порядок применения этого права. Всё существенно ус­ложняется, есяя судьям приходится рассматривать дела, свя­занные с гражданским законодательством, где возможности за-

35

конодателя много скромнее, чем в сфере уголовного правая законодатель об этом, возможно, и не догадывается.

Второй. Уплата налогов является естественной обяза;: тью члена общества. Практическим нормам взимания ни: (сфера применения позитивного права) иогпя ищется спеш­ный Налоговый кодекс РФ. Однако не понимая икономичк природы источника уплаты налогов (таким нсточникомм ется национальный доход, и этот факт от волн законодата зависит) и учитывая уровень налогообложения в долях! который в 2-3 раза превышает национальный доход, закщ' тели довели фактический уровень налогообложения до 85-ii от уровня национального дохода. Это — экономический Щ превращающий систему налогообложения в главный тер,

экономического развития. Ни о каком естественном илщ

ТИВНОМ «Праве» не может быть и речи: налицо - грубя Правовой произвол законодателя.

Третий. Граждане, участвующие в производственно^ тельности соответствующих юридических лиц, ИСПОЛЬЗуи интеллектуальный и трудовой капитал, являются их учат ками по естественному праву. Однако законодатель эта понимает и признает участником юридического лица щ тех, кто внёс свой имущественный капитал. Результат: нщ ны естественные права участников и существен по умен ьцц эффективность и|)оизводственной деятельности.

Четвёртый. В стремлении «догнан, и перегнать А.Щ, законодатель принимает решение о десятикратном увели* оплаты труда И даже подводит ПОД ЭТО «материальную бщ включает на всю мощность печатный станок. Что ври этом изойдёт, россиянам теперь известно очень хороню. Эконо не обманешь никакими «законами».

Поскольку соотношение естественного и позитивнопо наиболее явно и грубо нарушается именно российскими: подателями, унаследовавшими от своего прошлого слепую в способность человека изменять законы природы по ц разумению, продолжим рассмотрение этой проблемы с д| сторон.

Во-первых, институт права подобно другим института сударства, юридических лиц, производственных отноцн рождён человеческим сознанием для совершенно конкр

36

цели: регулировать процесс жизнедеятельности человека как члена общества.

Этот процесс может быть представлен в виде двух главных его составляющих:

• процесса воспроизводства самого человека;

• процесса производства всего необходимого для обеспече­ния его жизнедеятельности.

Последний процесс рассматривается в самом широком смысле: имеется в виду и сам человек как составляющая произ­водительных сил, и участник процесса производства, и вся сфера науки, без которой современный производственный про­цесс невозможен.

Оба вышеуказанных процесса неразрывно связаны друг с другом, один без другого лишен смысла, но всё-таки достаточно чётко разграничены, что позволяет рассматривать каждый из них в отдельности. Поэтому, когда мы говорим о «нормах», то подлинной нормой поведения человека является экономичес­кая целесообразность, которая за тысячелетия процесса своего формирования трансформировалась и в определённые мораль­но-этические и религиозные нормы поведения.

Материальные интересы часто противопоставляются духов­ным, а право преподносится как некое торжество духовных начал. На самом же деле именно экономика представляет собой приоритетное направление общественного развития. Может показаться, что такая постановка вопроса ошибочна, так как в сознании многих понятие «экономика» ассоциируется только с материальными потребностями человека. Это весьма опасное заблуждение. Речь идет о сфере человеческой деятельности, действительно создающей материальную основу развития че­ловеческого общества. Но это развитие включает в себя прежде всего удовлетворение духовных потребностей человека, кото­рые в отличие от материальных безграничны. Для духовного развития человека требуется не просто наличие средств, позво­ляющих человеку удовлетворить свои духовные потребности. Главное, что для этого необходимо, — наличие времени, которое человек может уделить своему духов)юму развитию. Таким об­разом, постоянный рост общественной производительности труда объективно является необходимым условием, чтобы члены общества могли во всё большем объеме удовлетворять свои духовные потребности. Кроме того, экономика как сфера

37

деятельности человека предполагает максимальное при ние человеком своего интеллекта, а следовательно, и его г

ЯННОЯ совершенствование. Вышеуказа ,„■ соображение

знанно, а чаще всего интуитивно и стихийно влияли наф. рование правовых норм. Таким образом, естественное щ основе своей имеет нормы поведения людей, продиктов; экономической целесообразностью, и никакое общест может позволить себе этим поступиться.

Во-вторых, нет никаких основании (читать, что норм активного права «созданы» рассудком человека, а естестве нрава порождены его физиологическими потребное Любые действия человека, кроме чисто интуитивных, ира через его сознание. Именно потому, что человек обладает MOM, он имеет ВОЗМОЖНОСТЬ расходован, спои время И 9№ не только на добывание готовых жизненных благ, создав; природой, но и научаете в их создании во излимодейсл природой. При этом, чем выше эффективность его эконои кой деятельности, тем больше времени остается у него нал ное развитие. И естественное, и позитивное право - пр человеческого сознания. Только естественное право осн на нормах экономической целесообразности, ныработ; под влиянием объективных законов общественного разви столетия человеческой деятельное hi, а позитивное праВО нано на современном, обычно субъективном, часто очеш, газированном понимании человеком объективных паком. щеСТВеННОГО развития, не всегда адекватном ЭТИМ ЗаК01

поэтому может не соответствовать этим кормам.

В-третьих, законы общественного развития, хотя и pea ются только с участием человека, тем не менее- объект Человек не может ни отменять, ни создавать эти законы, I может перестать дышать или питаться. (В данном случае не идёт о таких «законах», как право первой ночи или,'ii.it оплате коммунальных услуг.)

Мы рассматриваем вопросы собственности. 11оэтому и приведённых выше «способов» формирования позити права два сразу отпадают: «право» судей и «право» законе лей «создавать» экономические законы. Можно ли «cos закон Ома или закон Бойля - Мариотта? Их можно лш крыть и сформулировать, если они действительно сущеет Точно так же невозможно создана!к экономические заю

38

физиологические «законы», отменяя, например, право челове­ка на свои in пел. юктуальные способности. Остаётся единствен­ный способ формирования позитивного права — используя обычное право (право, выраженное преимущественно в обыча-ях), т.е. на основании естественного права и в полном соответ­ствии с ним.

Современное человечество в лице наиболее развитых госу­дарств Европы и Америки достигло такого уровня, когда опыт его исторического развития оказался уже достаточным, чтобы привести к созданию института прав человека как средства, способствующего более успешному общественному развитию, но ещё недостаточного для квалификации многих содержащих­ся в нём понятий в соответствии с присущей им природой, отражающей экономические принципы и принципы социаль­ной справедливости. Права человека — достаточно динамичное и постоянно развивающееся понятие, о чём свидетельствуют большие изменения, происходящие с правами, возникшими не на уровне бытовых отношений человека с человеком («не укра­ди», «не убий» и т.п.), а на уровне общественных отношений (равноправие, «право» на труд, право собственности, право наций па самоопределение и др.). Их изменение и развитие — совершенно нормальное явлен не и должны постоянно отслежи­ваться законодателем.

Придя к такому заключению, мы не выступаем в роли оппо­нентов академику С.С. Алексееву, который утверждает то же самое.

Истинно философское видение правовых явлений — это и есть в первую очередь их рассмотрение под углом зрения есте­ственного права (Алексеев С.С. Право. С. 414).

В идеях естественного права с самого начала наличествовал его стержень — требование жизнедеятельности людей как ра­зумных существ (Там же. С. 415).

Требования естественного права имеют свойства, близкие к свойствам явлений природного, естественного порядка. А имен­но: безусловная непреложность, категоричность, неподвласт­ность конкретным ситуациям, в том числе — произволу, усмот­рению отдельных лиц, неотвратимость спонтанного наступле­ния отрицательных последствий при игнорировании естествен­но-правовых требований (Там же. С. 418).

39

Какова же в этом случае роль позитивного права? Он ромна. Естественное право определяет принципы, позити право — порядок их применения. Одно без другого не mi эффективно действовать. Но первично всё-таки естестве право.