6.2.6. Практические формы участия в управлении

Сегодня этот вопрос решается на основании очень уместного применения «пропорционального права» (в меру участия) в сочетании с лишенным правовой базы критерием определения

12-3501 177

этой пропорциональности, основанным на идеологически: блуждениях (учитывается только имущественный каш участников). Если учесть всё вышесказанное об участника естественному и позитивному нраву и взять за основу формы капитала, принадлежащие участникам, то и «пропо опальное право» получит иное выражение. Возможно, оп{ лять вклады участников затруднительно, но считать су выплат (которая должна быть пропорциональна вели' вкладов) умеют все, поэтому приводятся две равноце) формулы.

_ _v Сумма всех вкладов участника

Сумма всех вкладов всех участников

_ д. Сумма всех выплат участнику

Сумма всех выплат всем участникам

где п — число голосов конкретного участника; N — число голосов всех участников.

Действующий порядок определения числа голосов при только для организации инвесторов, т.е. для юридиче лица, ограничивающего свою деятельность лишь управл< капиталом. Для российской практики существование юридических лиц не характерно. Поскольку на практик сийские юридические лица занимаются и инвестицией* производственным процессами, их участниками следуе тать всех участников процесса производства. И имен* таких юридических лиц должна применяться вышеука: формула определения числа голосов. Используя глагол« на», мы понимаем вытекающее из этой формулировки дс ствование как объективную целесообразность следовать мической природе рассматриваемых взаимозависимое можно и не следовать. Советский Союз, грубейшим of попирая большинство экономических законов, просуи вал более 70 лет. А так называемые капиталистические гс ства, выработавшие у себя сложную систему «экономи компенсаторов» допускаемых ими экономических пару существуют и поныне и даже процветают.

Сколько стоит предприятие? В данном случае этот интересует нас постольку, поскольку обнажает экономи

178

основу вышеприведённого расчёта голосов участников. Не­смотря на то, что современная мировая экономика считается рыночной, «настоящая» цена действующего предприятия оста­ется загадкой, которую никто особенно не стремится «отга­дать». «Покупка» и «продажа» предприятий происходит посто­янно. Но что при этом продаётся и что покупается? Покупаются акции предприятий. При этом считается, что, купив все акции, человек становится полновластным хозяином, которому долж­на принадлежать вся продукция юридического лица, вся выруч­ка от её реализации и весь доход. Но на самом деле, и это покупатель акций прекрасно понимает, ему Принадлежит толь­ко доля в полученном доходе, которая, как правило, составляем лишь меньшую часть. Кому же принадлежит остальное? Выхо­дит, что купивший все акции, с одной стороны, приобрёл 100% голосов участников, но, с другой — только часть дохода юриди­ческого лица. Акционеры, продавая акции, всегда учитывают действительную картину, в соответствии с которой им принад­лежат все голоса, но только часть всего дохода юридического лица. Цены акций определяются в основном стоимостью устав­ного капитала, которая хотя и растёт с ростом процента диви­дендов, выплачиваемых по акциям, но всё-таки остаётся весьма далёкой от «настоящей» цены юридического лица. Попытаемся показать, насколько далёкой.

Если взять сумму всех дивидендов и разделить её на процент, соответствующий среднему банковскому проценту на депозит­ный вклад («дисконт»), то мы получим рыночную стоимость уставного капитала в пенах на момент выплаты дивидендов. Это так называемый «дисконтный метод» определения стои­мости акций предприятия. Этот метод был бы почти безупречен при купле-продаже предприятия, если бы суммой дивидендов исчерпывалась стоимость всех «благ», полученных обществом от деятельности этого предприятия. Но кроме дивидендов, по­лученных участниками, внесшими свой имущественный вклад, своё вознаграждение получили и участники, внесшие интеллек­туальный и трудовой вклады, а государство получило налоги, составляющие в России до 80% всего дохода юридического лица. Как по сумме дивидендов можно определить стоимость уставного капитала (и соответственно, акций), так и по величи­не всего дохода можно определить, чему равен капитал («цепа >

I."

17!»

предприятия), который, будучи помещён В банк на депозм вклад, принесёт проценты, равные доходу предприятия.

Разделив сумму годового дохода предприятия на «диск мы получим стоимость капитала, эквивалентную сумма стоимости всех видов капитала (интеллектуального, труде имущественного), задействованных it производственном цессе на данном предприятии в рассматриваемом периоде: занНЫМ способом мы определяем не стоимость интелле трудовых способностей учас! пиков, а производим приблт ную оценку результата их применения участниками всопс Ленин с таким же результатом, если бы ОН был образованз> использования ими имущественного капитала, помещён!: баше. В этом случае стоимость уставного фонда (УФ) И предприятия (С) определяется выражениями:

УФ=%хЮ0 иС = 4^х100' а а

где Д — годовой доход предприятия;

Див - сумма выплаченных дивидендов;

d — дисконт в %.

Разумеется, это не в полном смысле слова цена действу го предприятия, которое вообще не подлежит продаж скольку нельзя «продавать» интеллект и труд участников приятия. Но вышеуказанный расчет показывает, за какую pca.Mi.noii цены предприятие при этом продаётся (цена,со с гвующая стоимости имущеегиепиого капитала); какую дохода образует при этом интеллектуальный и трудовой: тал (хотя они и не продаю гея); и какая часть голосов д. принадлежать участникам, внесшим имущественный т какая — участникам, внесшим интеллектуальный и тр}, вклады. Если общая сумма ГОЛОСОВ, принадлежащих все дельцам дохода, установлена равной, например, одной т то между владельцами имущественного капитала и влад ци интеллектуального и трудового капитала голоса рас лятся следующим образом:

акционерам: владельцам интеллектуальных

трудовых вкладов:

lOOOx^f ЮООх^Ц^.

д д

180

Покупатель 100% акции действующего предприятия приоб­ретает право не На все голоса участников, как это имеет место сегодня в соответствии с существующим порядком такой по­купки, атолько право нате голоса участников, которые принад­лежали прежним акционерам. Это может быть 5 или 10% всех голосов, а может быть 50% и более для предприятий с высоким уровнем фондовооруженности.

В настоящем разделе, возможно, заметнее, чем во всех ос­тальных, проявилась увязка прикладных вопросов с общими концептуальными положениями в сфере философии, права и экономики. Фактически при всех дефектах нашего законода­тельства при желании нес-таки возможно получить ответ на вопрос, кому принадлежит предприятие. Хотя судопроизводст­во вынуждено руководствоваться не экономической природой тех или иных явлений, а чаще — экономическим абсурдом, по­лучившим законодательное признание.

6.2.7. Распределение объектов собственности в зависимости от результатов деятельности юридического лица

Современная экономическая наука придерживается, мягко го­воря, весьма странной концепции, согласно которой обладате­ли имущественною вклада (в большинстве своём фактически не участвующие в процессе производства, а лишь утверждаю­щие его годовые итоги, когда поправить что-либо практически уже невозможно) получают вознаграждение в зависимости от экономических результатов этого процесса. Одновременно оп­лата непосредственных участников производственного процес­са от его результатов не зависит. Так было в XIX-XX вв., так остаётся И в XXI В., хотя весь XX в. те же самые «капиталисты» изобретали всевозможные способы, чтобы как-то уменьшить негативные последствия такой «концепции», не решаясь от­вергнуть ее в принципе. Можно попять, почему они поступают именно так. Представим себе, что жопомическая наука открыто признаёт неСОСТОЯТеЛЬНОС! ь большинства современных эконо­мических концепций. В условиях все ещё сохраняющегося классового антагонизма это может привести не к торжеству каких-то НОВЫХ непрИйЫЧНЫХ концепций, а будет воспринято как доказательство «несостоятельности» экономики, основан­ной на частной собственности, и к возрождению соцналисти-

1X1

ческих идей самого левого ТОЛК*, Можно понять позицию ш торых зарубежных ученых, которые прекрасно понимают hi стоятельность современной »КОНОМИЧескоЙ науки, но coi шенно не уверены в том, какая .наука» может придти на см современной, если несостоятельность последней станет всех очевидным фактом.

Кроме того, очень мощная „ финансовом отношении i

слойка общества живётаасчепIHCTOIфинансовой деятельно

не создающей никаких материальных благ, никакого nai

налыюго дохода, а лишь взвинчивающих объем ВВП. Эта г]

па биржевых спекулянтом существует только благодаря ги

трофированной роли, которая ОТВОДИТСЯ современной эю

мической наукой и современным мконодатеяьством имуш

венному капиталу и его владельцам при одновремен

игнорировании роли интеллектуалыюго и трудового кашп

Свидетельством несостоятельности такой экономической

темы являются финансовые Кризисы, сотрясающие то одн;

другую группу государств. Это «цена», которую платит оби

во за своё нежелание отказаться ffi 'жономически поро'

концепции. Правда, расплачиваться приходится восновнои

довым акционерам, т.е. среднему классу, а иногда и всему oi

ству. Финансовым спекулянтам, ЯВЛЯЮЩИМСЯ «профи» вс

сфере деятельности, удаётся, как правило, «выходить сухи

воды». Если такой известный финансовый спекулянт, к

Сорос, не жалеет денег па чисто альтруистические мероп

тия.тоон нему подобные не ПОЖалеютнХ и на доказатель

того, что «дважды два ПЯТЬ», если только это им будет вьш

И вскоре ему поверят миллионы, а лети и школах начнут из)

арифметшг/псчэтндустриального общества, основанную на

равенстве третьего тысячелетия», у, гаиавливающем, что 2 х

Тем более, что сохранение финансового рынка - задача»

проще: нужно просто по жалеть денег на консервацию взгл

уже существующих в обществе более полутора веков.

Концепции и «капиталистического», и «социалист™ го» путей развития, различают, ТОЛЬКО отношением к час собственности, но в главном «„,„ одинаково ошибочные и помически несостоятельные. Очевидно, что вопрос о том, принадлежат «плоды, продукции, ДОХОДЫ» юридического, является основополагающим _д.,_т любой экономической цепции, и ответ на него служит вполне достаточным крите

182

для того, чтобы судить об Экономической состоятельности тео­рии, на основе которой выработана такая концепция.

Вопрос о том, являются ли участники процесса производст­ва, использующие свой интеллектуальный и трудовой капитал, теми участниками, которые должны полностью отвечать за эко­номические результаты этого процесса и соответственно полу­чать и вознаграждение, не представляется дискуссионным. Так было на протяжении всей истории развития человечества, а миллионы или миллиарды погибшихот голода -это не «Божья кара», а неизбежная плата за науку о том, что человек не домаш­нее животное, которое заботливый хозяин кормит и содержит, а все-таки Человек, обязанный сам о себе заботиться. Совре­менная «концепция» продиктована политическими соображе­ниями, но её появление и существование не представляет собой что-то из ряда вон выходящее. (Вспомним, что ошибочная тео­рия мироздания, разработанная Птолемеем, просуществовала четырнадцать веков.) В наших книгах, указанных в библиогра­фии, вопрос о том, кто является участником производственного процесса и как должен распределяться между участниками доход, рассмотрен достаточно подробно. В данном случае мы ограничиваемся лишь вышеприведённым эмоциональным пас­сажем, поскольку и всё предшествующее изложение вопроса о собственности приводит нас к тем же выводам.

Что касается участников, признаваемых таковыми нашим законодательством (т.е. на основании позитивного «права»), то вопрос об их ответственности и вознаграждении может решать­ся по-разному. Если это физические лица, вложившие свой имущественный капитал в создание производственных фондов предприятия (юридического лица) и одновременно работаю­щие на этом предприятии в любом качестве, то они являются участниками и «по закону»,и по естественному праву. Зарплату и дивиденды они имеют право получать в меру полученного предприятием дохода (точнее - могут, так как это вопрос не столько правовой, сколько экономический), а ответственность несут ещё и в меру вложенного ими капитала. Если это физи­ческие лица, вложившие свой имущественный капитал в созда­ние Производственных фондов предприятия (юридического лица), нона этом предприятии не работающие (т.е. ограничив­шие своё участие оказанием ([пшат оной услуги), то в общем случае нет особых оснований считать их участниками юрнди-

183

ческого лица, осуществляющего производственную де) (ГОСТЬ. Это обычные вкладчики капитала, практически так как и вкладчики банка. Разница между ними только в то вкладчики банка владеют своим капиталом как частной i вснностью, а акционеры — как общей долевой собственш Возможно, в такой форме тоже есть определённый смысл: онеры могут образовать консолидированный пакет акций торым могут выступать на общем собрании всех участ) Впрочем, если даже считать таких акционеров участника их акции должны быть привилегированными, т.е. не год ПИШИ. Учитывая, что действительность бесконечно ра: разна, право рассматривать вопрос о том, кого следует, а к следует считать участниками, разумно было бы предос: общему собранию участников по естественному праву: решают этот вопрос с учётом конкретных условий.

С учётом сказанного выше рассмотрим три варианта р татов годовой деятельности предприятия в увязке с изме! ми форм собственности, сопоставляя действующий «пор с тем, который должен был иметь место, если следовать: мической природе всех факторов, взаимодействующих другом в процессе производства. Точнее — если стреми получению максимального экономического результата.

Вариант I. Юридическое лицо завершило год (квар высокими экономическими результатами.

По действующей системе эти результаты никак не о ются на оплате труда участников, использующих свой инте; альный и трудовой капитал, хотя, возможно, им будут выш кое-какие премии и «социалка» (хорошие традиции, хоть компенсирующие экономическую нелепость действующей мы оплаты труда). Акционеры-участники и акционеры-ш ники (де-факто) получат высокие дивиденды, пропорцией! своим вкладам. Обладатели привилегированных акций п дивиденды ранее установленной величины, не зависящей зультатов производственной деятельности.

В соответствии с экономической природой пройм венного процесса расчеты должны производиться в об| последовательности исходя из совсем других критериеи ционерами-мсучас!пиками расчет производится в нерв)¹ редь, так как величина дивидендов должна определяй* псе на основании фактически сложившейся цены фина!

184

услуги (например, средний или чуть выше процент выплат на депозитный вклад в банках). Мы платы всем остальным участ­никам (и зарплата, и дивиденды, и социальные выплаты) долж­ны быть соответственно увеличены. Какие и насколько — долж­ны решать они сами, так как речь идёт о распределении средств, пока ещё являющихся их общей совместной собственностью. Всё это не так сложно. Трудности начинаются, если часть дохо­да была использована для увеличения производственных фон­дов, например, на покупку оборудования.

«При социализме» использование текущих средств на капи­таловложения хотя и запрещалось, но производилось повсе­местно, поскольку не затрагивало ничьих интересов и не изме­няло конкретную форму собственности: и текущие средства юридического лица, и его основные средства принадлежали го­сударству (общая совместная собственность). На современном коммерческом предприятии этот процесс существенно ослож­няется. Производственные фонды являются общей долевой собственностью всех акционеров, а выручка и доход — общей совместной собственностью всех участников. Просто умень­шить доход и увеличить на ту же сумму уставный фонд невоз­можно: нарушаются прежние пропорции вкладов, и соответст­венно права н акционеров, и всех участников. Акционеры-не­участники полностью получили всё, что им причитается. Если увеличивать уставный капитал, то автоматически увеличивает­ся стоимость их доли за счет долей акционеров-участников. Кроме того, доход принадлежит всем участникам, а не только участникам-акционерам. Если часть его направить на увеличе­ние уставного фонда, то все участники становятся акционерами и необходимо пересмотреть распределение долей.

Все эти имущественные пертурбации могут быть произведе­ны без ущемления чьих-либо прав собственности только в том случае, когда весь доход сначала распределяется между всеми участниками, а потом проводится дополнительная эмиссия акций. Это — сложный путь Но он не выдумка авторов: это единственно возможный путь увеличения уставного фонда, если мы не на словах, а на деле уважаем права собственности. Нарушение права собственности имеет место в любом случае: и когда гражданина обманывает финансовый спекулянт, умело использующий несовершенство нашего законодательства, и когда его просто «обсчитывают», и когда производятся заведо-

185

мо неграмотные бухгалтерские проводки, ущемляющие ш сы одной группы участников в пользу другой группы, и тогда, когда устанавливается сшнам ставка подоходного га, не зависящая от налогооблагаемой базы. Конечно, ст ответственности у нарушителей прав собственности в кг из этих примеров будет различной, но для самой жертвы i вого произвола это не имеет значения.

Аналогичная проблема с экономически обоснованным сением «затрат» возникает и с амортизационными отчисл ми. Попытки представить их как экономический рез) «переноса» на готовую продукцию части стоимости ост средств — это всё сказки из далёкого прошлого. Амортиза ные отчисления — очень удобная операция бухгалтер учета, когда нормативно устанавливается срок окупаемс ежегодно производится соответствующее уменьшение oci ной стоимости имущества. I In. го уменьшение чисто усл< во-первых, потому, что реальный износ не обязан слел бухгалтерским нормативам, а во-вторых, и это самое гл; отсутствуют экономические основания для произво подобных проводок. Мы живём не «при социализме», государство устанавливало экономически необосновс порядок учета себестоимости, но компенсировало это з; порядка ценообразования, тоже лишённого экономии обоснованности, но учитывающего экономический про: сознательно допущенный при исчислении так называемо бестоимости». Включение амортизационных отчислений имость товарной продукции - тоже экономический про; Когда все цены устанавливает государство, подобныеопе| возможны, хотя экономически некорректны. Но когда це вара определяет рынок, то покупателю неважно, какие за понёс продавец при изготовлении продукции и какие ре для будущих затрат он включает в отпускную цену. Бухп ский учет допускает перенос затрат из одной статьи в др Но в жизни за этим переносом ничего не следует. Такой ■. нос» был ещё как-то оправдан, когда государство устанав ло цены с учетом этого «переноса*. Сегодня такого «rapatr существует. Экономическая природа амортизационных( лений совершенно другая: создание резерва для технич< перевооружения и развития производства. То есть роль тизационных отчислений такая же, как и капитализация

186

дендов. Но в случае капитализации на увеличение вклада акци­онера направляются средства, ему же и принадлежащие, а в случае амортизационных отчислений средства, образующие общую совместную собственность всех участников, превраща­ются в собственность только участников-акционеров.

Заметим попутно, что в свете рассматриваемых процессов трансформации собственности понятие «себестоимость» примени­тельно к коммерческим организациям полностью лишается какого бы то ни было экономического содержания: кто этот самый «себе», для которого зарплата действительно является расходной статьей? Ведь выручка и доход, за счёт которых выплачивается и зарплата, и дивиденды, является общей совместной собственностью, после рас­пределения которой каждый просто получает «своё».

Вариант II. Результаты работы ниже ожидаемых По действующей системе на величине зарплаты это никак не должно отразиться, хотя, конечно, никаких премий ожидать не следует. Все акционеры, в том числе и акционеры-неучаст­ники, владеющие простыми акциями, получат столько, сколько останется,

Исходя из экономической природы вкладов участников акционеры-неучастники должны получить своё, т.е. заранее обусловленный процент дивидендов. Все участники должны вместе отвечать за результаты. Поэтому и номинальная (т.е. расчетная) зарплата, И номинальные дивиденды должны быть соответственно уменьшены пропорционально уменьшению ре­зультатов сравнительно с расчётными.

Вариант III. Результаты очень плохие

По действующей системе акционеры не получают ничего (отсутствует прибыль). Владельцы привилегированных акций по закону должны получить «своё», хотя обычно и они ничего не получают, так как для этого просто нет средств. Для расчетов с участниками-неакционерами руководству юридического лица необходимо либо получать ссуду под заклад имущества, либо продать какую-то часть его, но заплатить хотя бы по ми­нимуму. Это в теории. Па практике так не делается. При хрони­ческом ухудшении работы ссуда лишь усугубляет экономичес­кое положение предприятия, а расчеты по уровню МРОТ тоже не прижились. Во-первых потому, что МРОТ в России уста­новлен такой мизерный, что редкий руководитель ориентиру-

187

ется на него даже и подобных случаях. Во-вторых, эконол кая «теория», которую все мы изучали, утверждает, что за та создается в процессе затрат труда, т.е. она «заработана» висимо от результатов, и подлежит выплате в нормам размере. В-третьих, государстволишьпровозгласило«гаран ванный МРОТ», а никакого механизма для реализации это pain ии» всё равно не существует. 1 |редп|>иятие вынуждено и другие, явно «ненормативные* способы выхода из положен

Исходя из экономической природы вкладов участник ононеры-неучастники должны, как и в предыдущем случае, чить своё, т.е. заранее обусловленный процент дивидендов.' ко для этой категории вкладчиков гарантия оплаты их pea.' финансовой услуги действительно экономически обоенх Плохая работа :>то нефорс мажорные обстоятельства, да Юридическому лицу основания для отказа от выполнения: обязательств. Все участники должны нести полную ответе ноль за полученные результаты. Л степень ответственности бежно будет пропорциональна степени участия: чем бо участнику причитается, тем ощутимее будет неполучение недополучение суммы, на которую можно было бы рассчить Несмотря на то, что перспектива в дан ном варианте выглядит: неприглядно, само понимание теоретической возможности п ного варианта делает его практически маловероятным. Вове случае, в нашей практике имеется четырехлетний опыт оплат боты 40 монтажных участков и 200 монтажных бригад по г ченпому результату. Работники получили твердые завер руководителей, что им НИКТО и ничего не «гарантирует»: потопаешь, так и полопаешь». ,')тогооказалось вполнедоет: по, чтобы ни одного подобного случая не произошло. Зато о местно имел место «обратный эффект»: результаты превз< самые смелые прогнозы.

Современная практика хозяйственной деятельности юр ческих лиц, особенно работающих успешно, влечёт за coooi етоянные нарушения права собственности преимуществен» участников, которые вносят и интеллектуальные, и трудов! имущественные вклады. К числу лиц, подвергающихся прав дискриминации, можно отнести и самого предпринимателя и работников-собственников, поскольку сумма, предназначен: выплате дивидендов, не должна выплачиваться в одинаю проценте акционерам-участникам и акционерам-неучастник