1. Нравственные нормы («не лги, не укра­ди, не убий»);

2. Нравственные качества (щедрость, бла- голразумие, добродея гельность);

3. Нравственные принципы (эгоизм, кол­лективизм, альтруизм и др.).

Последние сверяются с нравственным идеа­лом - конечной целью нравственного развития

личности.

Верховным регулятором по отношению к нор­мам, нравственным качествам и принципам яв­ляется представление о высших ценностях мо­рали. К ним объективно относят свободу, смысл жизни и счастье.

Наиболее общими понятиями морального со­знания являются понятия добра и зла. Они слу­жат для разграничения и противопоставления нравственного и безнравственного поведения людей, групп, классов в целом.

2.3. Свойства морали.

Как форма общественного сознания мораль взаимодействует с искусством, религией, на­укой. Для искусства характерна образная спе­цифика, типизация явлений жизни. Для религии - вера в сверхъестественное, а наука обличается рациональностью и осмысленностью. Мораль­ное сознание тоже имеет свою специфику. Оно характеризуется такими свойствами как импе­ративность, нормативность и оценочность.

Императивность - это свойство повели­тельности, требовательности. Понятие импе­ративности в этике обосновал И.Кант, который определял этику как измерение должного по­ведения, того, что должно быть, т.е. как нуж­но поступать, как нужно себя вести, как нужно общаться, какие ценности следует воплощать в жизнь, в каком направлении формировать собс­твенную личность. (Например, не лги, не воруй, будь честным, будь справедливым, будь храб­рым и т.п.). Императивность морали выступает как форма выражения требований и предписа­ний морали. По мнению И.Канта, «категори­ческий императив» - это всеобщий моральный закон, который предписывает общезначилюе нравственное поведение в противовес личному принципу. Но это не принудительные требова­ния, не внешнее принуждение, а добровольное выполнение человеком требований этого зако­на.

Понятие категоричного императива связано с чувством долга. Через долг утверждается все­общность морального закона. Иными словами, поступок человека является моральным, если он совершается из чувства долга, а не из-за ко­рыстной заинтересованности.«.. .Поступай так, - писал И.Кант, - чтобы ты относился к челове­честву и в своём лице, и в лице всякого другого как к цели и никогда не относился бы к нему

только как к средству».

Категорический императив представляет со­бой доопытное врождённое моральное знание, которое подлежит обязательному выполнению. По Канту, человек - существо слабое, не со­вершенное, и поэтому нравственный закон для него может иметь силу только как принуждение (т.е. императив). Необходимость действия из уважения к нравственному закону Кант назвал долгом. Следовательно, когда человек соверша­ет какой-то поступок только по причине того, что этот поступок является нравственным, он действует по долгу. Долг есть единственный нравственный мотив поступка.

Следует иметь ввиду, что в разных философс­ких системах морали императивность понима­ется по-разному. В религиозной морали импе­ративность требует усмирения души человека, терпимости к несправедливости («Бог терпел и нам велел»). Представители неопозитивизма определяют моральную императивность как «взаимоуважение, справедливость и понимание других людей» и считают, что она должна быть использована для ограничения безнравствен­ности людей. Сторонники психологической концепции императивности видят в ней некий «стандарт поведения», необходимый для соб­людения равновесия в обществе. В материалис­тической этике императивность рассматрива­ется как результат общественно-исторической практики людей. Она в повелительной форме выражает сущность отношений между людьми, между человеком и обществом. Императивные требования носят общечеловеческий характер. Они зафиксированы в религиозных заповедях, кодексах, положениях, уставах и т.п. Как прави­ло, эти требования предостерегают человека от возможных негативных последствий непроду­манных поступков, согласовывают обществен­ные и личные интересы («Береги честь смоло­ду», «Куй железо, пока гарячо», «Пришла беда - отворяй ворота», «Не лізь поперед батька в пекло», «Не кажи гоп, поки не перескочиш» и др.).

Нормативность программирует поведение людей. С помощью норм, правил, установок, заповедей осуществляется регулятивная фун­кция морали. Моральные нормы бывают двух типов: нормы-запреты (не ленись, не бойся, не лги) и нормы-образцы (будь сильным, будь сме­лым, будь честным).

Нормы-запреты возникли первыми, т.к. они формировались как элементарные правила по­ведения членов родовой общины и обеспечива­ли выживаемость человека. Запрет на убийство сородича и на каннибализм, экзогамия и запрет на инцест были первыми табу (запретами) и составляли основу культурного развития чело­вечества. Нарушение установленных запретов считалось страшным злодеянием. Убить отца или мать, есть человеческое мясо, вступать в половую связь с родственниками означало со­вершение ужасного злодеяния по той причине, что человек, совершивший такие поступки, счи­тался утратившим человеческий облик, что он не вышел из состояния дикости, животности.

Нормы-образы возникают позже. Они утверж­дают желаемый образец поведения и дополня­ют нормы-запреты. Эти нормы предписывают поведение человека, но усвоение этих пред­писаний - процесс сложный. Он связан со сво­бодой выбора, чувством долга, нравственными установками человека и т.п.

В разных этических системах источники и сущность норм освещаются по-разному. Кант, Гегель (идеализм) считали, что моральные нормы вытекают из субъективных установок личности. Материалистическая этика источ­ником моральных норм считает практику, весь предшествующий опыт людей и рассматривает их как идеальные модели поведения. Это под­тверждается в многочисленных пословицах: «Что посеешь, то и пожнёшь», «Цыплят по осе­ни считают», «Без труда не вынешь и рыбку из пруда», «Кончил дело - гуляй смело», «Делу время - потехе час» и др. Отсюда следует вы­вод, что моральная норма выступает как вари­ант или синоним объективной истины в этике.

В основе моральных норм лежит ненасилие. Запрет на насилие является основным мораль­ным запретом («не убий» - в христианстве, ахимса - невреждение - в древнеиндийской культуре). Требование ненасилия или запрет насилия представляет собой конкретизацию зо­лотого правила нравственности: поступай так, как ты хочешь, чтобы по отношению к тебе поступали другие.

Конкретные нормы морали проявляются в различных человеческих общностях, истори­ческих эпохах, сферах и аспектах деятельнос­ти. В силу этого они не являются абсолютными и хотя выступают как всеобщие и необходимые, но с развитием общества могут менять свою значимость. Это проявляется в таком свойстве морали как оценочностъ.

Моральные оценки определяют ценность различных явлений действительности, в них наиболее ярко проявляется регулятивное воз­действие морали. Оценочностъ как свойство морали устанавливает соответствие или несо­ответствие поступка, поведения требованиям морали с учётом конкретных обстоятельств и возможных действий личности на основе при­знания моральных ценностей.

Что представляет собой моральная оценка, которая опирается на эмоции и чувства, выно­сится интуитивно и оказывается чрезвычайно субъективной?

Это, прежде всего, одобрение или осуждение моральным сознанием явлений, окружающих человека. Субъектом оценки выступает чело­век или определённое сообщество, объектом

• поступки человека, а формами оценочности

• похвала, одобрение, согласие, неприятие, по- рицательность, признание и т.п., которые зави­сят от содержания поступка. По сути дела, оце­ночностъ - это самоопределение человека и его отношение к другим людям с позиций добра и зла (справедливо - несправедливо, честно - не­честно, ответственно - безответственно и т.п.).

В мифологии разных народов моральные ха­рактеристики персонифицировались в образах божеств: Афродита - богиня любви и красоты, Афина - богиня правосудия и справедливос­ти, Арес - злой и жестокий бог войны, Медея - символ мщения.

Объектом моральной оценки могут быть как общественные явления, так и природа. Для классиков марксизма революции - это «празд­ник народов», «локомотивы истории», для пра­вящих классов - это гибель страны и культуры. «И дым Отечества нам сладок и приятен», - пи­сал А.С.Грибоедов. «Здоровью моему полезен русский холод», - замечал А.С.Пушкин.

Элементом моральной оценки может быть са­мооценка, которая наиболее субъективна. Это объясняется тем, что человеку трудно взгля­нуть на себя со стороны. Народная пословица гласит: «В чужом глазу и соринка заметна, а в своём и бревна не видно». Самооценка может быть завышенной, и тогда мы говорим о че­ловеке, что он заносчив, хвастлив, тщеславен. Эти нравственные качества ведут к конфликту с окружающим миром, к разрушению личнос­ти. Моральная самооценка может быть и зани­женной, когда человек не уверен в себе, в своих способностях и заранее считает себя неудачни­ком.

Моральная оценка человека выражается в та­ких характеристиках, как честный, порядоч­ный, скромный, щедрый, равнодушный, лице­мерный и т.п. Самооценка личности связана с чувством стыда, вины, раскаяния, гордости, т.е.принимает эмоциональную форму. Основа­нием моральной оценки выступают нравствен­ные идеалы, а также понятая добра, справедли­вости, долга, чести и т.п. Конечно, моральные оценки относительны в силу исторической из­менчивости, поэтому наиболее общим крите­рием, высшей моральной ценностью выступает человек - «мера всех вещей».

Моральная оценка личности, поступка долж­на учитывать социально-культурную среду, ус­ловия воспитания, целевые установки и т.д. Ус­тановить соответствие поступка и результата не всегда бывает легко, несправедливая моральная оценка подрывает авторитет морали. Наиболее безобидной неадекватной формой моральной оценки является комплимент, лестное замеча­ние, похвальное суждение, призванное подчер­кнуть действительные, а иногда мнимые досто­инства личности. Наиболее опасной формой искажения моральной оценки являются пред­намеренная клевета, оскорбления с целью на­несения ущерба репутации человека, его чести и достоинства. В наше время, когда обществен­ное мнение формируется «четвёртой властью» (печать, радио, телевидение), их независимость или подконтрольность являются важным усло­вием объективности или тенденциозности фор­мируемой моральной оценки.