2. Прокомментируйте следующие высказы­вания:

• Свободен тот, кто может не лгать. Камю.

• Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов. Вольтер.

• Овца и волк по-разному понимают слово «свобода». Линкольн.

• Чтобы свободой обладать, её нужно огра­ничить. Бёрк.

• Лишь глупцы называют своеволие свободой. Тициан.

• Свобода есть право на неравенство. Н. Бердяев.

• Человек обречён на свободу. Ж.-П. Сартр.

• Свобода воли означает... не что иное, как способность принимать решения со знанием дела. Ф.Энгельс.

• Свобода означает ответственность. Вот почему многие боятся её. Б.Шоу.

• Человек чувствует свой долг лишь в том слу­чае, если он свободен, а всякий долг, возложен­ный на себя, подразумевает свободу. Бергсон.

• Свобода — это роскошь, которую не каждый может себе позволить. О.Бисмарк.

• В раю больше запретов, чем в аду. Еврейская пословигщ.

• Свобода — это право делать всё, что не за­прещено законом. Ш.Монтескье.

• Ни один человек не борется против свободы — борется человек, самое большее, против сво­боды других. К.Маркс.

• Кто признаёт обязанности по отношению к себе, тот признаёт их по отношению к друго­му. Гаутман.

3. Тематика рефератов

• Свобода как познанная необходимость в фи­лософии Гегеля.

• Свобода и культура в философии И.Ильина.

• Свобода и её понимание в философии Про­свещения.

• Свобода и воля: их соотношение как пробле­ма этики.

• Свобода и ответственность как проблема мо­рали.

• Моральная ответственность как понятие эти­ки.

• Библейское толкование греха и ответствен­ности.

-Свобода и принцип ответственности в исто­рии общественной мысли.

Литература

1. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. - М., 1989.

2. Берлін І. Дві концепції свободи. (Сучасна політична філософія). -К., 1998.

3. Бернард Клервосский. О.благодати и свобо­де воли. Средние века. - М., 1982.

4. Виндельбанд В. О свободе воли. - М., 1995.

5. Гальцева Р. Свобода воли. (Философская энциклопедия). - М.,1967.

6. О свободе человеческой воли. (А.Шопенгауэр, Е.и Н.Рерихи). - М.,1991.

7. Сартр Ж.-П. Избранные произведения. - М.,1999.

8. Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1990.

9. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравствен­ность.-М., 1999.

3.5. Смысл жизни.

Мораль ориентирует человека на определён­ные ценности, т.е. на наиболее значимые для нас представления о смысле жизни, счастье, свободе, которые чаще всего носят личностный характер.

Проблема смысла жизни связана с нравствен­ными представлениями о смерти, т.к. только че­ловек из всех живых существ обременён кон­цом личного бытия. Смерть для человека - это трагедия, зло, бессмыслица. Ей нет оправдания, т.к. гибнет неповторимая личность, существо, которому нет замены. Горький опыт пережива­ния заставляет нас задумываться над вопросом: есть ли смысл жизни вообще, а если есть, то каков он?

Великие учителя человечества - Лao-Цзы, Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель заду­мывались над этим вопросом и пытались на него ответить. Во многих религиозных культах созданы образы бессмертных богов. Боги Вос­тока пребывают в блаженном самосозерцании без цели. Они могут достичь всего, но именно поэтому не делают ничего. Боги Олимпа юны и бессмертны, но ведут себя как беспечные люди: смеются, пьют вино, ссорятся, изменяют в суп­ружеской жизни, даже совершают преступле­ния - но всё это не имеет для них особого зна­чения. Суетиться, страдать, переживать - это удел людей.

Осознание своей конечности заставляет че­ловека искать высший ценностный смысл в са­мой жизни. Известное латинское утверждение memento more («помни о смерти») носит импе­ративный характер: помни не для того, чтобы впасть в уныние и ничего не делать, а для того, чтобы глубже понять жизнь.

В истории этических учений наметилось не­сколько вариантов ответов на вопрос: в чём смысл жизни? Один из них мы встречаем в эти­ке гедонизма (наслаждений). В основе гедониз­ма лежит представление о том, что смыслом человеческих действий является стремление к удовольствию и отсутствию страданий. Этот принцип этики удовольствий можно сформу­лировать так: «Наслаждение составляет цель человеческой жизни, а добром является всё, что доставляет удовольствие и ведёт к нему».

С одной стороны, удовольствие приятно, че­ловек с самого рождения стремиться к удо­вольствиям, которые являются естественным регулятором душевной деятельности человека. Удовольствия - это возможность покоя, рас­слабления, освобождения от суеты, жизненных забот, внешнего давления и т.п. По Фрейду, чувства удовольствия и неудовольствия являют­ся доминирующими в поведении человека (те­лесные, сексуальные). Но общество стремится подчинить индивида экономическим интере­сам, отвлечь людей от сексуальных ориентаций и направляет их на труд. Реакцией па это явля­ется протест человека, своеволие, уход от вне­шних обстоятельств, обязательств, навязанных извне. Отсюда все мечты о рае, золотом веке, отсюда все социальные утопии (Т.Кампанелла, Ш.Фурье). В конечном счёте, человек в погоне за удовольствиями выбирает их как главную ценность жизни и руководствуется принципом: «Жить, чтобы наслаждаться». А мораль наслаж­дения рано или поздно срастается с моралью насилия и жестокости. Об этом самокритично свидетельствовал Ж.-Ж. Руссо: «Будучи рабом своих чувств, я никогда не мог противостоять им; самое ничтожное удовольствие в настоящем больше соблазняет меня, чем все утехи рая».

Следовательно, смысл жизни не сводится к удовольствиям - несоблюдение меры в удоволь­ствиях может пойти во вред, в итоге за чистыми (телесными) удовольствиями человек становит­ся рабом своих желаний. Как говорил Плиний Старший: «Нет наслаждения, которое не приво­дило бы, в конце концов, к пресыщению».

Второй вариант решения проблемы смысла жизни сводится к этике пользы, личной выгоде.

Мысли и действия человека, ориентированные только на успех, на осуществление приятного дела получили в этике название утилитарной или прагматической нравственности.

Польза представляет собой положительную ценность, т.к. в основе её лежат интересы чело­века, стремление иметь определённый социаль­ный или профессиональный статус. Полезным считается всё то, что содействует достижению целей человека, всего того, что определяется понятием «успех», преимущество, эффектив­ность и т.п. Принцип полезности сформулиро­ван в известном правиле: «исходя из своего ин­тереса, извлекай из всего пользу».

По мнению большинства исследователей мо­рали, польза не может заменить добродетель. Человек-прагматик является реалистом, он ста­вит перед собой определённые цели, использует любые средства для их достижения, его конь- юктурные соображения решения не могут быть высоконравственными. Признание полезности всех поступков в качестве основы смысла жизни не отвечает интересам людей, даже если поль­за трактуется как благо, моральное добро, соб­людение общественного интереса. Дело в том, что такие понятия, как польза, выгода, интерес характеризуют отношения людей, находящихся в отчуждении друг другу, пользующихся друг другом, т.е. эксплуатирующих друг друга.

Третий вариант ответа на вопрос: «В чём смысл жизни?», - сводится к тому, что смысл заключается в достижении счастья. Но само понятие счастья трактуется настолько широко и различно в разных социально-нравственных учениях, что не позволяет определить его одно­значно. Как сказал итальянский писатель и ли­тературовед Борджезе, слово «счастье» следует произносить с опаской. Дело в том, что сущес­твует огромное количество взглядов на счастье: каждый видит его по-своему, а нравственный человек не может быть счастливым за счёт дру­гих. Возникает проблема: а какой смысл быть счастливым? Можно приводить множество при­меров, когда человек имеет все признаки счас­тливой жизни: богатство, семью, обществен­ное положение, но не считает себя счастливым (Будда) и начинает искать смысл жизни в чём- то другом. Это «что-то другое, высшее» различ­ными исследователями называлось по-разно­му: Богом, духом, идеей и т.п. Иными словами, смысл жизни соотносится с каким-либо автори­тетным источником, идеальной сутью, высшей

нравственной ценностью.

«Тайна бытия человеческого, - говорит Ф.Достоевский устами Великого инквизитора в романе «Братья Карамазовы», - не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить. Без твёрдо­го представления себе, для чего ему жить, че­ловек не согласится жить и скорее уничтожит себя, чем останется на земле, хотя вокруг него были все хлебы». Вопрос о смысле жизни иног­да называют вечным вопросом, т.к. нравствен­но развитый человек обязательно ищет этот смысл, находит, ошибается, творит, снова ищет перед лицом чего-то или кого-то.

«Быть или не быть?» - этот гамлетовский воп­рос, по словам известного русского психолога В.Франкла, является «наиболее человеческим из всех вопросов». По данным опроса амери­канских студентов, совершивших неудачные попытки самоубийства, 85% из них утвержда­ли, что не видят в своей жизни никакого смыс­ла, хотя о каких-то неудовлетворённых потреб­ностях у них не могло быть и речи.

Религия отвечает на вопрос о смысле жизни просто: живи, соблюдая божественные запове­ди и ценности, и ты обретёшь счастье и покой. Но многие религиозные заповеди носят обще­человеческий характер, идея добра и справед­ливости доминирует и в советском мировоззре­нии. Выходит, что смысл жизни нужно искать в себе самом.

По словам В.Франкла, смысл может быть най­ден, но не может быть создан, т.е. человек сво­ими делами и действиями придаёт смысл окру­жающему миру.

Доктор Фауст считал, что сначала было Дейс­твие, а не Логос (слово), как утверждает Библия. Когда мы произносим простейшие суждения: «смысл жизни в детях», «в труде», «в служении людям», «в достижении благополучия», мы ука­зываем на какие-то внешние признаки, обсто­ятельства, ценности, т.е. конкретные цели. Но это говорит о том, что это ещё не смысл жизни, а лишь ориентир.

«Хотя смысл жизни - если он есть! - и осмыс­ливает человеческие дела, - пишет русский фи­лософ С.Л.Франкл, - и может вдохновлять че­ловека на истинно великие дела, но, наоборот, ни одно дело не может осмыслить само по себе человеческой жизни».

Таким образом, смысл жизни не лежит на по­верхности. В истории нравственных поисков были многочисленные попытки объяснить его с помощью разума: надо, дескать, верить в доб­ро, в справедливость, в высшие ценности. Но и разум иногда заходит в тупик, в неразрешимые противоречия.

Знания, советы мудрецов, опыт человечества в конечном счёте не заменяют процесса прак­тического освоения жизни: у каждого челове­ка она своя. Ближе к истине, на наш взгляд, те моралисты, которые считают, что смысл жиз­ни надо пережить, т.е. создать своей жизнью, судьбой подтвердить правильность выбранного пути. Л.Н.Толстой утверждал, что человек за­думывается над смыслом жизни тогда, ког­да он ведёт неправильную жизнь, живёт бес­смысленно. Отсюда напрашивается вывод, что главный смысл человеческой жизни состоит в созидании смысла, в его утверждении и убеди­тельной доказательности, в осмысливании того, что представляет для нас окружающая действи­тельность.

В связи с этим возникает вопрос: может ли заключаться смысл жизни в том, что умирает вместе со смертью человека? В период духов­ного кризиса великий мыслитель Л.Толстой от­вечал на этот вопрос отрицательно. Всё, что не вечно, не имеет смысла. Поиски бессмертного начала, в соприкосновении с которым жизнь имела бы смысл, привели к понятию Бога, ко­торое он уподобляет бесконечному числу, изна­чальной истине, являющейся пределом разума.

«Хотя человеческой жизни нет цены, - пи­сал Сент-Экзюпери, - мы всегда поступаем так, словно существует нечто ещё более ценное». Этим «более ценным» является моральное бес­смертие, к которому стремится каждый нравс­твенный человек.

Проблема духовного преодоления смерти давно интересовала философов. Эпикур ут­верждал, что смерть не имеет к нам никакого отношения и бояться её не нужно: пока мы су­ществуем, её ещё нет, а когда она наступила, то нас уже нет. Платон считал, что душа бес­смертна, и настоящие философы заняты только одним - умиранием и смертью. В европейской традиции (Спиноза, Паскаль) проблема конеч­ности человеческого бытия стала актуальной только с XVIII столетия. Кант высказал мысль о бессмертии человеческих душ, Гегель счи­тал смертность судьбой всего конечного и на­делял атрибутом вечности Абсолютный дух. В XX веке интерес к этой кардинальной проблеме человеческого бытия возрос в связи с успеха­ми научного познания. Диапазон осмысления страха перед смертью очень широк - от осозна­ния гибели всего живого как вселенской катаст­рофы, перед которой всё теряет свой смысл, до воскрешения с помощью научно-технических методов всех умерших людей. А надежды на искусственное «бессмертие» или существен­ное продление человеческой жизни получают в последнее время всё более веские основания (клонирование, поиски гена старения и т.п.).

Очевидно, что каждый человек стремится продлить себя в детях, в делах, в творчестве, в созидании тех идеалов Истины, Добра, Спра­ведливости, которые мы завещаем потомкам.

Нет, весь я не умру. Душа в заветной лире Мой прах переживёт И тленья убежит. И славен буду я, Доколь в подлунном мире Жив будет хоть один пиит, -

вслед за поэтом хотел бы сказать каждый. Эта мысль о продолжении жизни выражена в из­вестной народной мудрости: каждый человек должен построить дом, посадить дерево и вы­растить сына. Следовательно, вопрос бессмерт­ной жизни решается не числом прожитых лет, а их качеством. Бояться надо не смерти, а пустой жизни, - говорил Б.Брехт. «Без пользы жизнь - безвременная смерть», - отмечал Гёте.

Вопрос о вечном - о смысле жизни, называют «проклятым вопросом». По мнению филосо­фов, есть несколько ситуаций, когда этот воп­рос возникает:

1. Когда случаются катастрофы в личной жиз­ни. Это - тяжёлая неизлечимая болезнь; смер­тный приговор без надежды на помилование; несчастная любовь; развод в семье, смерть близкого человека и т.п. Это «пограничные си­туации», когда жизнь висит на волоске.

2. Когда происходят катастрофические изме­нения в жизни общества: революции, граждан­ские войны, экономические и политические кризисы. «Порвалась связь времён», - как гово­рил Гамлет.

3. Когда человек переоценивает главные цен­ности жизни под влиянием религии, филосо­фии, искусства и т.п.

4. Когда происходят «возрастные скачки»: в юности, когда забавы детства стали неинтерес­ны; на пороге зрелости, когда будущее тревож­но и неизвестно, когда «кумиры» рухнули; в старости, когда близок конец и пора подводить итоги. Нечасты случаи, когда человеку хватает мужества признать, что он зря прожил жизнь. Чаще человек отчаянно доказывает противопо­ложное. Очевидно, многие люди задавали себе вопрос, сформулированный поэтом:

Зачем любить и ненавидеть, Растить цветы и звёзды видеть, Зачем искать, зачем терять, Зачем былое вспоминать? Зачем живые все живут? В чём смысл жизни заключён, В чём заключён её закон? И не даёт покоя мне Моей усталой голове Один мучительный вопрос: Зачем родился я и рос?

Л.Мартынов

Сложность этого вопроса в том, что человек смертен, а жизнь бесконечна. Сопоставить ко­нечное с бесконечным трудно, невозможно, трагично. Это порождает пессимизм некоторых мыслителей, особенно религиозных. Некото­рые из них призывают верить в личное бессмер­тие. Некоторые, как С.Цвейг, связывают смысл жизни с её качеством, с наиболее ценными мо­ментами: «В прожитой жизни в счёт идут лишь напряжённые, волнующие мгновения... единс­твенно в них и через них она поддаётся верному описанию». То есть, продолжительность жизни сама по себе не является показателем осмыс­ленного существования.

В обыденном сознании проблема смысла жиз­ни решается по-своему. Люди труда не всегда и не все думают о смысле своего существования. Традиции, обычаи, сложившийся уклад жизни заменяют им философские размышления на эту тему. Датский философ С.Карьекегор го­ворил: «Большая часть людей живёт слишком бессознательно по отношению к самим себе, чтобы понимать, что такое следовательность: их жизнь... есть всего лишь бессвязная смесь некоторой толики действия и толики случая, спутанных событий...». Это объясняется тем, что окружающая обстановка задаёт нормы по­ведения, и человеку нет нужды думать о пред­метах возвышенных. Он живёт, как все. Рус­ский философ XIX века В.С.Соловьёв писал: «Жизнь и деятельность русских людей не зави­села существенно от их мыслей и убеждений и заранее определялась теми готовыми рамками, в который рождение ставило каждого челове­ка и каждую группу людей... Помещик жил и действовал известным образом... потому, что он был помещик, крестьянин обязан был жить так, а не иначе, потому что он был крестьянин». Иными словами, слабо развитая социальная мобильность снимает проблему смысла жизни. Размышляют об этом люди высокого духовного развития, а простой народ способен мычать, а не думать.

В литературе есть различные версии смысла жизни. Одна из них: смысл жизни определяется поставленной целью. Но цель - это мысленный образ, она устремлена в недалёкое будущее и всегда конкретна. Другая - смысл жизни в до­стижении идеала. Прожить жизнь так, чтобы не было «мучительно больно...». Но идеал - это неопределённое будущее состояние, он лишь ориентир в жизни. Ответ, очевидно, лежит пос­редине: идеал пронизан ценностями, а личные ценности не должны противоречить ценностям окружающей среды. В противном случае, поло­жение человека проблематично.

Н.А.Островский писал: «Эгоист погибает раньше всех, он живёт в себе и для себя. Если ущемлено его «я», то ему нечем жить. Перед ним страшная ночь обречённости. Но когда че­ловек живёт не только для себя, когда он рас­творяется в общественном, то его трудно убить - надо ведь убить всё окружающее, убить всю страну, всю жизнь».

Конечно, возникает вопрос: какие ценности правильны, истинны, а какие ложны? На кого ориентироваться, на кого равняться? Каких бо­гов отвергнуть, а каким поклоняться? Человек отдаёт предпочтение тому, что считает наибо­лее значимым: «Не имей сто рублей, а имей сто друзей» - эта пословица говорит о том, что дружба дороже денег. Но ценности могут ме­няться. Есть и такая пословица: «Счастье не в деньгах, а в их количестве». Ценности конкури­руют друг с другом - выбор их зависит от воспи­тания человека. Этот выбор руководит его жиз­нью, определяет все его поступки. По мнению философов, смысл жизни определяется в борь­бе, в оказании добра другим людям, в любви, в совершенствовании человека, в бессмертии и т.д. Чаще всего утверждают, что смысл жизни в счастье. Это ни у кого не вызывает возражений,

но вопрос в том, кто как понимает счастье.

Итак, смысл жизни человека состоит в та­кой деятельности, которая совпадает с цен­ностями достаточно большого числа людей, с которыми он взаимодействует.

К жизни влечёт нас лишь то, говорил Макрс Аврелий, что даёт возможность жить в обще­нии с людьми, усвоившими те же основополо­жения, что и мы. Полнота жизни - это единая цель всего живущего, замечал Е.Н.Трубецкой, и добавлял, что тоска по всеединству - вот что лежит в основе всего нашего страдания о суете и бессмыслице жизни...

В наше время утрата смысла жизни становит­ся проблемой не только этики, но и психотера­пии. Материальная обеспеченность не спасает многих от духовного опустошения. Так, среди выпускников Гарвардского университета было проведено исследование по проблеме смысла жизни. Через 20 лет после окончания универси­тета многие из них сделали успешную карьеру, жили благополучной и счастливой жизнью, но жаловались на непреодолимое ощущение пол­ной утраты смысла. Один американский сту­дент писал: «Мне 22 года, у меня есть учёная степень, у меня шикарный автомобиль, я пол­ностью независим в финансовом отношении, и в отношении секса и личного престижа я распо­лагаю большими возможностями, чем я в состо­янии реализовать. Единственный вопрос, кото­рый я себе задаю - какой во всём этом смысл».

Поиск смысла жизни актуален сейчас для многих, даже для школьников, тем более для студентов. Как говорил поэт:

Остановить бы время, отдышаться.

Не торопясь, подумать обо всём.

Кто мы такие, чтоб на свет рождаться?

Зачем пришли и для чего живём?

Как мы различны все, неповторимы,

У каждого свой образ и судьба;

То радостно, то горестно томимы,

В одних глазах огонь, в других мольба.

Кто я такой? Что я средь вас такое?

Понять мне трудно самого себя!

Чего хочу, борьбы или покоя?

Жить без любви, иль умереть, любя?

В.Тарасов

I- Проблемы для размышления

- Жизнь убывает в прямой зависимости от силы желаний. Бальзак.

• Живёшь, собственно, только тогда, когда пользуешься расположением других. Гёте.

• Без отчаяния в жизни нет и любви к жизни. Камю.

• Мы слишком омрачаем жизнь думами о смерти. Монтень.

• Нужно есть, чтобы жить, а не жить, что­бы есть. Сократ.

• Смысл имеет лишь жизнь, прожитая ради других. Эйнштейн.

• Надо любить жизнь больше, чем смысл жиз­ни. Достоевский.

• Время - самое драгоценное из всех сокровищ. Теофаст.

• Время - деньги; многие люди платили свои долги. Генри Шоу.

• Чем бессодержательнее жизнь, тем она тяжелее. Алле.

• Самое трудное - жить просто. Бенканкур.

• Истина, свобода и добродетель - вот единс­твенное, ради чего нужно любить жизнь. Воль­тер.

• Нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо. Эпикур.

• Если бы смерти не стало, жизнь лишилась бы всякой поэзии. Граф.

- Жизнь — это бесконечное совершенство­вание. Считать себя совершенным - значить убить себя. Геббель.