4.7. Насилие или ненасилие?

Насилие - это составная часть культуры. Оно употребляется исключительно для характерис­тики человеческих отношений и означает какое- либо применение силы и угрозу её применения с целью заставить других людей вести себя так, а не иначе, свести на нет какие-то усилие или сделать другим людям что-то плохое просто ради собственного удовольствия.

В живом языке слово «насилие» имеет явно негативный эмоционально-нравственный отте­нок, а в большинстве философских и религи­озных учений насилие считается злом. Катего­рический запрет на него выражается известной заповедью: «Не убий!». Насилие выступает синонимом морального зла. Но вместе с тем общественное сознание и этика в том числе, допускают такие ситуации, в которых насилие получает оправдание.

Так, например, известный русский философ И.А.Ильин считал, что нужно различать поня­тия насилия и физического принуждения. Вто­рое он оправдывает, но только в том случае, если оно применяется для пресечения зла. При этом зло должно быть подлинным, а других средств, для его пресечения, кроме принуждения нет. Известный деятель революции Л.Д.Троцкий в работе «Их мораль и наша» доказывает, что без насилия нельзя противостоять самому наси­лию. Он оправдывает революционное насилие пролетариата.

В широком смысле под насилием понимается подавление человека, не только физическое, но и экономическое, политическое, психологичес­кое и всякое иное. В узком смысле, насилие сво­дится к физическому и экономическому ущер­бу, который люди наносят друг другу (убийства, ограбления, поджоги, террористические акты и т.п.). В таком понимании насилия не учиты­вается мотивация поведения насильника. До­пустим, во время разгона демонстрации поли­цейский бьёт дубинкой человека. Есть боль, не только физическая, но и нравственная. А есть боль вывихнутой руки. В физическом смысле между ними нет разницы. В нравственном от­ношении разница огромна.

С точки зрения этики насилие аморально. Действовать морально - значит действо­вать с согласия тех, кого эти действия каса­ются. Совершать насилие - значит, совершать действия, которые неприемлемы для тех, про­тив кого они направлены.

Ненасилие - это принципиальное воздержа­ние от того, чтобы ставить свою волю выше воли другого. Это признание того, что каждый человек ценен сам по себе. Вместе с тем, сле­дует помнить, что ненасилие не означает отказ от оценки действий другого человека. Оценка поступка может быть самой негативной. Но за­прет на насилие является первым и основным принципом морали, т.к. насилие само по себе противоположно ей.

С бытовой, практической точки зрения отде­льные исследователи признают оправданное или неоправданное насилие. Действительно, а как бы выглядел мир, если не было бы наказа­ния за зло. Можно ссылаться на Нагорную про­поведь и призыв Иисуса Христа не противиться злу насилием. Эту моральную заповедь отстаи­вал и Лев Толстой, автор известной моральной философской доктрины «непротивление злу насилием». Можно возразить, что Иисус и сам совершал насилие, изгоняя из храма торговцев. Да и вся человеческая история свидетельствует о том, что насилие было её неотъемлемой час­тью. Война - это коллективное насилие. А мир без войны практически не существовал.

Проблема: оправдано или неоправданно наси­лие особенно наглядно проявляется в конфлик­тных ситуациях. Общая черта этих ситуаций: разное понимание добра и зла. То, что для одних добро, другие считают злом и наоборот. Воз­никает моральное противостояние, в котором оппонент становится врагом, аргументы и фак­ты - оружием, а потом появляется поле битвы.

Конфликт растёт, как на дрожжах. Получается, что этически оправдать или аргументировать насилие можно только разделив людей на доб­рых и злых. А это сделать нельзя, т.к. идеаль­ных ситуаций не бывает, характеристики пос­тупков и людей всегда конкретно-исторически обусловлены и эмоционально насыщены. В конце концов, человеческим сознанием созда­ются некие экспрессивно наполненные образы, которые призваны вдохновлять, пугать, устра­шать, но не доказывать. Это в христианстве об­разы Бога и Дьявола, в исламе в образе Аллаха и шайтана и т.д.

В практической жизни мы отделяем оправдан­ное насилие от неоправданного, ссылаясь на цель, ради которой насилие применяется. Если цель вне всяких сомнений справедлива, напри­мер, борьба с жестокой тиранией, насилие оп­равдано, хотя и не всегда рассудительно. Цель, которая оправдывает насилие, должна быть по­нятной, чётко очерченной (борьба за независи­мость страны, убийство жестокого деспота, на­казание преступника).

И всё же, на моральном, нравственном, высо­ком уровне насилие неоправданно. Всем извес­тен библейский рассказ о кающейся Магдалине, женщине, которая была уличена в прелюбодея­нии и согласно канонам иудаизма (Тора) долж­на была побита камнями. Иисус, который был призван фарисеями осуществлять правосудие, предложил бросить в неё камень тому, кто сам безгрешен. Таких не оказалось. Иисус тоже от­казался быть судьёй. Вывод: люди не ангелы, и никто не обладает абсолютной привилегией выступать представителем добра и указывать, в кого бросать камни. Если же кто-то считает себя вправе объявить других носителями зла, то и другие имеют право сделать тоже самое по отношению к нему. Есть ситуации, когда люди не могут прийти к соглашению, что считать добром, а что злом. Такие ситуации создают ат­мосферу вражды, выходят за рамки морали и разрешаются без участия разума силой, войной и т.п.

В то же время, сейчас довольно популярно мнение (особенно среди политиков), что осуж­дать насилие нельзя. Мир полон агрессий, пре­ступлений, тирании. Очищающей и одновре­менно движущей силой является насилие. На наш взгляд, это мнение ложно. Всё существо­вание человечества доказывает, что ненасилие превалирует над насилием. Если бы это было не так, то человечество бы до настоящего вре­мени не сохранилось.

Ответьте на вопросы:

1. «Сегодняшние палачи - это вчерашние гу­манисты», - сказал Ж.П.Сартр во время 11-й ми­ровой войны. Как это понимать?

2. Разверните аргументацию «за» и «против» смертной казни. Какой точки зрения придержи­ваетесь Вы сами?

3. «Деньги помогают быть добродетельным», «Деньги мешают быть добродетельным». При­ведите аргументы «за» и «против».

4. Кого легче убить: личного врага или заведо­мого негодяя?

5. Городничий в «Ревизоре» Гоголя брал взят­ки борзыми щенками. На какую взятку согла­сились бы Вы? Есть ли предел личного беско­рыстия?

6. Изнасилование - уголовное преступление, наносящее ущерб правам, чести и здоровью жертвы. А в чём состоит его нравственный смысл?

7. Раньше вору за любую кражу отрубали руку. Сейчас за мелкие хищения дают мелкие наказа­ния, за крупное - большие. Какой принцип воз­даяния наказания Вам кажется более справед­ливым?

8. Если Вы поддерживаете принцип «не уби­вай», то исходя из каких мотивов нельзя уби­вать:

• потому что попадёшь в тюрьму;

• потому, что в ответ могут убить меня;

• потому, что жизнь человека священна;

• потому, что никакие преступления не стоят жизни;

• потому, что я никого не могу воскресить.

  9. Надеемся, Вы соблюдаете принцип «не уби­вай». На кого, по Вашему мнению, не распро­страняется эта норма:

• на животных;

• на врагов Отечества;

• на Ваших личных врагов;

• на убийц и насильников;

• на инопланетян.

Раскройте моральный смысл следующих высказываний

• Прощение — это надменная месть (Воль­фрам);

• Судья, осуждающий невиновного, осуждает самого себя (Публий Сир);

• Лучше не наказывать злодеев, чем наказать виновных (Рохас);

• Щадя преступников, вредят честным людям (Сенека);

• Дурной вкус ведёт к преступлению (Сент- Бев);

• Я прощаю тем, кто не согласен со мной. Я не прощаю тем, кто не согласен с собой (Та- лейран);

• Величайшее поощрение преступления — без­наказанность (Цицерон);

• Воронам всё сходит с рук, голубям — никако­го поощрения (Ювенал);

• Всякое принуждение - это яд для души (Бер­не);

• Сила всегда крадёт у многих для немногих (Филипс);

• Заставив человека замолчать, вы ещё не убе­дили его (Джон Морли);

• Самый отчаянный трус становится зверем, едва он почувствует за собой какую-то силу (Стефан Цвейг).

Как Вы понимаете сущность христианских заповедей:

• «Не сотвори себе кумира» - эта заповедь была направлена против языческих идолов. В чём нравственный вред любых кумиров? А как быть с Иисусом Христом?

• «Шесть дней работай - в седьмой отдыхай. Соблюдай субботу». Почему «соблюдай суббо­ту»?

• «Почитай отца твоего и мать твою». А если их поведение не заслуживает уважения?

• «Не убивай». А как быть солдату на фронте? Или если Вашей жизни угрожает преступник, хулиган и т.п.?

• «Не прелюбодействуй». А если Вы, буду­чи женатым человеком (замужней женщиной) влюбились в кого-то и жить без него не може­те? Одинакова ли эта норма для мужчин и жен­щин?

• «Не произноси ложного свидетельства». Как быть в том случае, если Ваша ложь будет спаси­тельной для близкого Вам человека? Оправдана ли «ложь во спасение»?

• «Не кради». А если Вы что-то украли по не­обходимости, попользовались и вернули - это считается кражей?

Тематика рефератов

• Этические взгляды Дж.Бентама.

• Теория «непротивления злу насилия» в твор­честве Л.Н.Толстого.

• Сущность «живой этики» Н.Рериха.

• Проблема смертной казни в современной философской мысли.

• Моральные проблемы современной медици­ны.

• Основные проблемы экологической этики.

• Исторические типы индивидуализма.

• Благотворительность и проблемы морали.

• Принцип ненасилия: плюсы и минусы.

Литература

1. Бекнария Ч. О преступлениях и наказаниях. -М., 1995.

2. Гуманистические идеи и проблемы эвтана­зии// Философские науки. - 1999. - №3 - 4.

3. Когда убивает государство. - М., 1989.

4. Лоренц К. Агрессия (так называемое зло)// Вопросы философии. - 1991. - №1.

5. Ненасилие: философия, этика, политика. -М., 1996.

6. Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика // Вопросы философии. - 1994. - №3.

7. Опыт насилия в XX столетии. Социально- этические очерки. - М., 1996.

8. Речерс Дж. Активная и пассивная эвтана­зия. Этическая мысль. - М., 1990.

9. Смертная казнь: за и против. - М., 1989.

10. Фут Ф. Эвтаназия// Философские науки. - 1990,- №6.

11. Этическая мысль. Научно-публицестичес- кие чтения. - М., 1992.