Лекция от Саши Балашовой

Метафора пути и движения – метафора наивная; мы окружены миром, мы не двигаемся.

Философские новеллы Бунина

Рассказ «Братья» построен на впечатлениях от поездки на Цейлон.

«…любовью, жаждой вместить в свое сердце весь зримый и незримый мир и вновь отдать его кому-то». Мир, который я принимаю, а потом отдаю – один и тот же? Равен?

Англичанин – тема страха; «Стоять вон там, на вашем мостике, по бокам которого мутно глядят сквозь толстое стекло два этих больших глаза, зеленый и красный, и идти куда-то в тьму ночи и воды, простирающейся на тысячи миль вокруг, - это безумие! Но, впрочем, не лучше, - прибавил он, опять заглядывая в двери, - не лучше и лежать внизу, в каюте, за тончайшей стеной которой, возле самой твоей головы, всю ночь шумит, кипит эта бездонная хлябь... Да, да, разум наш так же слаб, как разум крота, или, пожалуй, еще слабей, потому что у крота, у зверя, у дикаря хоть инстинкт сохранился, а у нас, у европейцев, он выродился, вырождается!». Человек, отгородивший себя от космоса. Магическое восприятие дикаря – «все живое». А мы забыли о космическом начале мира. Мы не думаем о смерти. Надо об этом забыть?

Буддийская легенда. Вот это желание (любовь, продолжение рода) концентрирует жизнь в одно мгновение. Восприятие обостряется. Человек начинает воспринимать мир обостренно при восприятии космической жизни.

Рассказ «Господин из Сан-Франциско». Ирония жизни над человеком. Ни у кого не может быть никакой уверенности («право на отдых»). «…что натворил он» - натворил=умер. Все эти люди на лайнере привыкли, что им все подчиняется.

В начале нет имени у господина из Сан-Франциско, под конец вообще местоимение. Не было, не жил. Это частично ответ на вопрос, что нам делать с космосом.

«Легкое дыхание». Крест на могиле и фотография с «поразительно живыми глазами».

Легкое дыхание – необъяснимая красота, которая влечет людей, наделенных жаждой жизни. Наташа Ростова.

«Сны Чанга». Все равно, о ком говорить, все важно. Две правда: жизнь прекрасна, жизнь страшна. Должна быть третья правда, но ее никто не знает. Третью правду знает тот хозяин, к которому ушел капитан.

«Старуха». Культура дана в невероятно сниженном варианте. Но вся культура Серебряного века развивалась так, что совершенно не касалась глупой уездной старухи.

07.05.2012.

Лекция от Саши Балашовой

М. Горький

От большинства писателей Серебряного века Горький отличается тем, что он не принадлежал к той утонченной культуре, к которой принадлежали символисты или акмеисты. Произведения С. в. обычно апеллируют к большим культурным пластам, к большой литературе. Университетами Горького же правда были бесконечные путешествия. Прежде чем прийти в литературу, он искупался в такой гуще жизни, которая была никому не ведома. Он не принадлежал к какому-0то конкретному литературному направлению. Если творчество символистов и т.д. было осмыслением культуры, то творчество Горького скорее было осмыслением жизни.

Добиться смысла от жизни было, наверное, главной задачей Горького. Чаще всего мы встречаемся в литературе с писателями, которые априори это знают. У Горького этого не было, он добивался, добивался и еще раз добивался этого самого смысла жизни.

Конечно, нельзя утверждать, что Горький не испытал никаких литературных влияний. Раннее творчество – романтические мотивы.

Рассказ «Макар Чудра» стал первым опубликованным произведением Горького. Может быть, самое интересное – не основной сюжет, а жизненное кредо Макара. Он призывает избегать всяческой рефлексии и считает, что нужно просто впитывать в себя жизнь. Человек - это и есть сгусток жизни, и главное для человека - воля (=свобода), воля впитывать в себя самые разнообразные впечатления жизни. Для демонстрации такой т.з. не зря выбран цыган – сильный и прекрасный естественный человек.

Страсть – плен для души, для сильного человека главное воля, поэтому история Лойко и Радды разворачивается трагически. Смерть как единственное средство сохранить любовь.

Статья «Ницше и Горький».

Рассказчик не участвует в событиях, никак не реагирует на речи Макара. Но это и значит, что рассказчик не вписывает себя в мир героев. Он их, а вовсе не себя считает достойными воплощения в литературе. М, в общем-то, так и не знаем, соглашается ли рассказчик с Макаром Чудрой.

Рассказ «Челкаш» 1895. Так же как и «Макар Чудра» открывается морским пейзажем. Но на этот раз это не вольное море, это современная цивилизация. Здесь дышит не воля, а труд (которым Макар Чудра отвергал, так как считал, что он порабощает людей). «Страстный гимн Меркурию» (Меркурий – бог торговли). Гришка Челкаш выделяется из толпы своим сходством с хищным ястребом. Свобода для Гаврилы – самостоятельное хозяйство, но сам он беден, поэтому ему придется идти в зятья к богатому мужику и работать на тестя. Гришку этот Гаврила раздражает, потому что тоже смеет любить свободу, понимая ее по-своему. Челкаш «нанимает» Гаврилу, отношения хозяин – работник. Челкаш понимает, что в его руках жизнь Гаврилы. Но сам становится несвободным, потому что вступив в подобные отношения он вступает в те социальные отношения, из которых когда-то сознательно ушел. В конце концов Челкаш испытывает к Гавриле нечто «отеческое» и «хозяйственное». Потом оказывается, что в прошлом у Челкаша был хозяйственный отец, добрая мать, красавица жена. Все было хорошо в его деревенской жизни, но он отказался от нее. Тоска по деревне (мера несвободы Челкаша) возникает у Челкаша именно вследствие отношения к Гавриле как хозяина к работнику.

На утро после «дела» Гаврила оказывается в ситуации выбора: вернуться в деревню, продолжать грабить или получить те большие деньги, которые забрал себе Челкаш.

Челкаш и Гаврила становятся испытанием друг для друга. Они оба проходят через сомнения, их система ценностей пошатнулась. Душа Гаврилы оказывается погубленной. Челкаш остается при своем презрении к жадному крестьянству и деньгам. Свободным в итоге будто бы оказывается Челкаш, но весь рассказ построен так, что приходтся в этом сомневаться. Свобода Челкаша оказывается получена ценой свободы Гаврилы.

В результате оказывается, что безграничная свобода невозможна. Меркурий – бог воровства и торговли. Получается, при решении проблемы свободы разница в торговле и воровстве нет. Получается что свободный и сильный человек должен быть одинок, если он хочет сохранить свою независимость.

Если сравнить два рассказа («М. Ч.» и «Челкаш»), увидим, что речь идет об одной и том же. Но в первом рассказе действие идет в неком условном пространстве, а в «Челкаше» проблема погружена в социальный контекст.

Отношения хозяин-работник = власть-подчинившийся власти.

Еще одна нота, которая возникает в «Челкаше» в самом конце: все смыло. События проходят бесследно. В этом мире ничего не меняется. Тогда: был ли вообще какой-то смысл в том, что произошло между героями, если время смывает все?

Итак, первые итоги: восхищение свободы и силы, в которых красота человека; свободен человек постольку, поскольку он одинок + сомнение в наличии смысла этой самой жизни.

Горький начал печататься в 90-е, когда еще не отгремела битва между символистами и народниками. Сотрудничал в журнале «Северный вестник», в котором печатались старшие символисты. Конечно, никаким символизмом в раннем творчестве Горького и не пахнет, но какие-то идеи Мережковского оказались ему близки.

Стриндберг с культом витальности и жизненных сил человека.

Критика незамедлительно записала Горького в ницшианцы («Так говорил Заратустра»). Толстой, Короленко.

Повесть «Фома Гордеев» 1899. Тот же комплекс проблем, но они помещены в еще более «реальную» социальную среду. Приволжский провинциальный город, совершенно конкретная социальная среда – купечество.

Цель жизни для Игната – жажда денег, но без меркантильности; это тоже проявление красоты жизни. «В теле Игната жило три души…». Совместима ли вообще свобода и труд?

Таким же сильным хозяином как он сам Игнату представляется жизнь. Между человеком и его делом такая же борьба, как между мужчиной и женщиной. У Горького вообще всегда, когда встречаются две реальности, между ними - отношения бооьбы. Можно найти отсылки к классическим текстам в отношении денег – «Скупой рыцарь», «Подросток», «Идиот». Но интерпретация денег как физической силы – собственно горьковское.

Здесь перед нами скорее не купеческий тип, а человеческий тип. Противоположный тип – Яков Маякин, из древнего купеческого рода, в конце концов – главный онтогонист Игната. Если в Игнате живет три души, то у Якова два лица. Мозговая сила Маякина. Главная позитивная мысль Маякина – социальной жизнью в государстве должны управлять купцы. Замечательны рассуждения Маякина о культуре: культура – дело и порядок жизни.

У всех купцов темное прошлое.

Фома Гордеев тоже сильный человек. Мозговой силе Якова Маякина Фома противопоставлен еще как и человек чувствующий. Беда Фомы в том, что он задумался (разговор с любовницей Сашкой (?) ). Но силы ума ему не хватает. Думает он о смысле жизни. Оказывается, что мыслям такого рода никакой силы и ясности не обрести.

Фома отличается от всех остальных. В тексте неоднократно подчеркнута неясность сознания Фомы.

Люба – тот же туман сознания.