А. Пшеворский

Либерализация определяется как увеличение открытости режима без изменения его структуры и институтов. Процесс либерализации может быть инициирован только одной из правящих элитных групп, т.к. гражданское общество при диктатуре отсутствует. Эта группа, названная им «либерализаторами», стремясь снизить социальную напряженность и укрепить

собственную власть, свои позиции в руководстве стремится предоставить и расширить некоторые свободы в обществе. Однако ее курс на общественные преобразования наталкивается на сопротивление другой элитной группы - “сторонников твердой линии”. Если либерализаторы не преодолевают этого сопротивления, то традиционный авторитарный режим сохраняется (статус-кво диктатура - СКДИК). Но в том случае, если они одерживают вверх над сторонниками жесткой линии, начинает формироваться гражданское общество. Дальнейшее развитие зависит от, во-первых, отношений либерализаторов с гражданским обществом и, во-вторых, от отношений со сторонниками твердой линии. Если гражданское общество соглашается только на частичные свободы, то формируется смягченная диктатура (СМДИК). В том случае, если оно начинает организовываться и набирать силу, противоставляя себя власти, перед либерализаторми встает дилемма: либо подавить гражданское общество, либо начать переход к демократии, превратившись в реформаторов. В случае успешного подавления гражданского общества возможно установление твердой диктатуры (ТДИК), а в случае неудачи - массы могут ответить стихийными протестами и, опираясь на насилие, свергнуть власть (восстание).

Схема 8.

Альтернативы либерализации

Либерализаторы

открывают

остаются со

сторонниками

твердой линии

СКДИК Гражданское общество

входит в режим

организуется

СМДИК

Либерализаторы

п ревращаются

в

реформаторов

подавляют

Переход к демократии

удачно неудачно

ТДИК Восстание

* Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке / Пер. с англ. М., 1999. С. 102.

Защита «Белого дома». 1991 г.

Если процесс либерализации оказался успешен для гражданского общества, наступает фаза демократизации. В нее, Пшеворский включает процесс «высвобождения из под авторитарного режима», конституирование и формирование соперничества.

Демонтаж памятника Ф. Дзержинского. Москва. 1991 г.

«Высвобождение из под авторитарного режима» рассматривается как один из результатов взаимодействия четырех политических сил. Элитных групп - сторонников твердой линии (полиция, бюрократия) и реформаторов (буржуазия - при капитализме, хозяйственные руководители - при социализме) и оппозиции - умеренных и радикалов. Возможные варианты взаимодействий приведены в таблице 1.

Т

Демонтаж памятника Дзержинскому.

Москва. 1991 г.

аблица 1.

Варианты взаимодействия элитных групп и оппозиции

		Умеренные объединяются с
		радикалами	реформаторами
Реформаторы объединяются	со сторонниками твердой линии	Авторитарный режим сохраняется в прежней форме	Авторитарный режим сохраняется с уступками
	с умеренными	Демократия без гарантий	Демократия с гарантиями

* Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америтке / Пер. с англ. М., 1999. С. 111.

Таким образом выход из авторитарного режима возможен при соблюдении трех условий: (1) реформаторы и умеренные приходят к согласию относительно демократических институтов, которые гарантируют им участие в политическом процессе; (2) реформаторы сохраняют контроль над сторонниками твердой линии, а (3) умеренные контролируют радикалов.

Предположим, что выход из авторитарного режима произошел. Однако для перехода к демократическому режиму необходимо конституировать (создать) основные политические институты, определить основные правила игры и зафиксировать важнейшие нормы в конституции.

Принятие любой новой конституции возможно в трех случаях: (1) когда соотношение политических сил известно и неравновесно; (2) соотношение сил известно и равновесно; (3) соотношение сил неизвестно. В первом случае конституции принимаются под контролем наиболее сильных политических групп и действуют до тех пор, пока сохраняется прежняя расстановка сил. Во втором случае конституции «фиксируют» баланс сил, но в тоже самое время не соблюдаются. Основные политические силы рассматривают институты и нормы лишь как «барьеры» на пути развития конфликтов. Последний случай наиболее оптимален. Поскольку ни один из политических акторов не знает каким реальным политическим весом обладают его оппоненты, все участники политического процесса стремятся выработать такие правила и процедуры, которые гарантировали бы равные условия для политической конкуренции и сохранение прав при поражении на выборах. Чаще всего, конституции созданные при подобных условиях, гарантируют свободу выражения предпочтений и справедливость конкурентной борьбы.

Проблемы, связанные с конкуренцией, касаются как правило двух аспектов. Во-первых, каждая из конкурирующих демократических сил стремится занять автономную позицию в существующем спектре политических сил. Однако острый конфликт и конкуренция между демократическими силами может привести к их ослаблению и усилению позиций антидемократических сил. Во-вторых, если демократические силы заключают корпоративное соглашение, конкуренция постепенно исчезает новый режим становится чрезвычайно похожим на старый авторитарный режим.

Исследование стратегии демократических перемен на основе анализа поведения элит предлагается и другими политологами. Так, Дж. Манк и С. Лифф предлагают различать модели перехода к демократии, исходя из двух критериев: (1) - кто осуществляет реформы - старые рефоматорские элиты или контрэлиты и (2) выбора стратегии перемен - конфронтация или приспособление.

Схема 9.

Модели перехода к демократии в Латинской Америке и странах Восточной Европы

Идентификация

агентов перемен

Старые реформатор- Старые реформа-

ские элиты торские и контр- Контр-

элиты элиты

Революция Реформы через Социальная

сверху разрыв революция

Стратегия агентов Болгария Чехословакия

перемен Аргентина

Конфронтация

Объединение Реформы через

конфронтации и выпутывание

приспособления Венгрия