Портфель учебных достижений («портфолио»)

По мнению заместителя председателя Координационной группы по профиль­ному обучению Министерства образо­вания и науки России, директора Цент­ра социально-экономического развития школы Высшей школы экономики А. Пинского, «такое экзотическое нов­шество, как «портфолио», оказалось интересным для старшеклассников, пе­дагогов, муниципальных управлен­цев»⁹⁹. Портфолио является формой итоговой аттестации учащихся, включает в себя собра­ние учебных произведений и докумен­тально подтвержденных достижений школьника, способствует его творческому самовыражению. Однако она не­ востребована на следующих этапах системы образования, т.к. для приемных комиссий необходи­мым условием поступления является успешная сдача ЕГЭ. Таким образом, портфолио как педагогическая инновация в сфере мотива­ции и оценивании достижений учащихся теряет свой потенциал.

Организация профильного обучения

К настоящему времени сложилось четыре основные модели профиль­ного обучения¹⁰⁰.

1. Многопрофильная школа. В одном образовательном учреждении функционируют несколько профильных классов. Эта модель начала складываться еще в 1990-е гг.

2. Однопрофильная школа. Учащиеся 10 – 11-х классов готовятся по одному и единому для всех профилю. Так формируются новые типы образова­тельных учреждений - школы третьей ступени.

3. Профильное обучение на основе индивидуальных учебных планов учащих­ся. Учащиеся старшей ступени выбирают несколько учебных курсов, часто не связанных с общей направленностью профиля. Эти школы работают по сложно­му расписанию. Как показывают результаты эксперимента по введению профильного обучения только 10 % из 266 используют в учебном процессе индивидуальные учебные планы¹⁰¹.

4. Сетевое взаимодействие школ. Характерно для сельских образовательных учреждений. Ученик по­лучает образование фактически в не­скольких учебных заведениях, т.к. имеет возможность выбора учеб­ного курса не только в своей школе, но и за ее пределами. Осуществление этой модели осложняется нормативно-правовой неразработанностью, а также финан­совыми затруднениями.

Научно-методический центр кадрового обеспечения общего об­разования предпринял попытку анализа распределения моделей профильного обучения в регионах с преобладанием русского населения (далее - «русских» регионах) и регионах с преобладанием коренного национального населения (далее - «национальных» регио­нах). Из 55 анализируемых школ около 5 % (три школы) реали­зуют наиболее эффектив­ные модели профильного обучения: «школа-ресурсный центр» и «сеть + ИУП». В осталь­ных случаях если сетевое сотрудничество и реализуется (это около половины школ - практически все городские и практически ни одной сельской), то в системе двух, максимум трех, профильных классов, реже - профиль­ных групп. «Национальные» же регионы имеют боль­шую долю эффективных моде­лей профильного обучения (ИУП с привлечением внешкольных ресурсов; профиль­ные группы), тогда как в «русских» регио­нах преобладают менее эффективные моде­ли (ИУП на базе школы, профильные клас­сы). Это наглядно представлено на диаграмме 2.

Диаграмма 2

Эффективность обучения и реализация принципа индивидуа­лизации в профильных школах во многом зависит от количества учащихся в классах. Исследования показывают, что в «национальных» регионах более благоприятной является ситуация в сельских школах, тогда как профильные классы/группы в городских школах переполнены (численность около тре­ти классов составляет от 26 до 30 человек). В регионах с преобладанием русского населения в сель­ских школах ситуация менее благоприят­ная (наполняемость профильных классов/ групп больше, чем в сельских школах на­циональных регионов), а в городских шко­лах - относительно более комфортная, здесь в большинстве случа­ев от 21 до 25 детей в профильном классе/ группе¹⁰².

Отметим, что переход на профильное обучение - достаточно длительный процесс и за­нимает на уровне образовательного уч­реждения около трех¹⁰³, а на муници­пальном уровне в сетевом варианте - около пяти лет¹⁰⁴.