Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учпеждение
высшего профессионального образования
«Тульский государственный университет»
Н.А. КОНДРАТЕНКО
Подготовка к непрерывному образованию как социальная функция института образования в современной России
Издательство ТулГУ
Тула – 2008
УДК 316.74:37
Рецензенты:
Маркина Наталья Леонидовна, канд. полит. наук, доц. кафедры СиП;
Шашкова Светлана Николаевна, канд. социол. наук.
Кондратенко Н.А. Подготовка к непрерывному образованию как социальная функция института образования в современной России: монография / Н.А. Кондратенко; под ред. д-ра полит. наук, проф. И.А. Батаниной. – Тула: Изд-во ТулГУ, 2008. – 208 с.
ISBN
Рассматриваются теоретико-методологические основы исследования социальной функции подготовки к непрерывному образованию, выявляются механизмы и условия эффективной подготовки к продолжению образовательной деятельности в течение всей жизни индивида, особое внимание уделяется оптимизации процесса функционирования непрерывного образования в системе «школа – вуз» в современном российском обществе. Материал монографии содержит результаты региональных социологических исследований, а также вторичный анализ общероссийских данных, раскрывающих особенности подготовки к непрерывному образованию в современной России.
Монография представляет интерес для преподавателей, аспирантов, студентов гуманитарных специальностей, а также всех интересующихся проблемами подготовки школьников и студентов к непрерывному образованию.
Печатается по решению библиотечно-издательского совета Тульского государственного университета.
ISBN © Н. А. Кондратенко, 2008
© Издательство ТулГУ, 2008
Содержание
Введение 4
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования непрерывности системы образования 12
1.1. Непрерывное образование в работах зарубежных и отечественных авторов 12
1.2. Преемственность как основной принцип функционирования системы непрерывного образования 50
Глава 2. Подготовка к непрерывному образованию в системе «школа – вуз» в современной России 66
2.1. Профилизация образования на старшей ступени школы как механизм подготовки к непрерывному образованию 66
2.2. Компетентностный подход в образовании как условие эффективной подготовки к продолжению образования 92
Глава 3. Оптимизация процесса функционирования непрерывного образования в системе «школа – вуз» 114
3.1. Региональные тенденции развития профильной школы 114
3.2 обеспечение преемственности общего среднего (полного) и высшего профессионального образования 140
Заключение 176
Библиография 181
Приложения 203
Введение
В условиях гуманизации, гуманитаризации, информатизации современного общества образование становится наиболее приоритетной ценностью, обеспечивающей социальную мобильность, адаптивность, конкурентоспособность личности, что предопределяет необходимость всеобщности, доступности, непрерывности образования.
Непрерывность образования особенно актуализируется в трансформирующихся обществах, к которым принадлежит современная Россия. Ее интеграция в единое информационно-образовательное пространство детерминирует реализацию концепции непрерывного образования с учетом социокультурной специфики страны. Непрерывное образование определено в Концепции федеральной целевой программы развития образования на 2006 – 2010 годы как «процесс роста образовательного (общего и профессионального) потенциала личности в течение всей жизни на основе использования системы государственных и общественных институтов и в соответствии с потребностями личности и общества»1.
Подготовку к непрерывному образованию следует рассматривать как одну из основных социальных функций института образования. Особенно важным является реализация этой функции на стадии перехода от общего среднего (полного) к высшему профессиональному образованию, поскольку на данном этапе формируются мотивы и необходимые компетентности для обучения в течение жизни. В настоящее время институт образования в России не в полной мере выполняет обозначенную функцию, теоретические положения концепции не достаточно эффективно реализуются на практике, что обуславливает несоответствие качества подготовки выпускников школ требованиям, предъявляемым на высшей ступени образования, снижает эффективность взаимодействия профессионального образования и рынка труда.
Все вышеизложенное определяет теоретическую и практическую важность изучения подготовки к непрерывному образованию для оптимизации этого процесса в условиях трансформации современного российского общества.
Разнообразие подходов к изучаемой теме широко представлено в научной литературе, которую можно классифицировать следующим образом. Первую группу составляют исследования теоретико-методологического плана, в которых рассматривается взаимосвязь образования с социально-экономическими и политическими процессами. Существенное значение для понимания этой взаимосвязи имеет обращение к трудам основателей и классиков социологической науки: М. Вебера, Дж. Дьюи, Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Т. Парсонса, П. Сорокина2. Среди российских исследований можно выделить труды следующих ученых: В.А. Дмитриенко, Д.В. Жаворонкова, Г.Е. Зборовского, Н.А. Люрья, Е.А.Недзвецкой, В.Я. Нечаева, Ф.Р. Филиппова и др.3
Во второй группе представлены работы ученых, анализирующих теоретические и организационные вопросы непрерывного образования. Основателем отечественной традиции является А.П. Владиславлев, который предложил комплекс мероприятий по переустройству системы образования взрослых в непрерывную. Решению теоретических и практических проблем, которые возникают в процессе развития системы непрерывного образования, посвящены работы следующих исследователей: Т.В. Гончаренко, Г.П. Зинченко, А.М. Новиков, В.Г. Онушкин, В.Г. Осипов, В.Н. Турченко и др.4
Третья группа включает в себя труды, посвященные принципу преемственности в образовании. Социально-психологические аспекты реализации преемственности в обучении рассматриваются в работах Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, Ш.И. Ганелина, А.Н. Леонтьева и др.5 Взаимосвязь содержания общего и профессионального образования раскрывается в исследованиях С.М. Годника, Н.В. Гусельниковой, Ю.А. Кустова, А.П. Сманцера, Л.О. Филатовой и др.6 Теория и практика организации профильного обучения представлены в трудах М. Астапова, В.И. Блинова, И. Бурцевой, О.Б. Даутовой, Д. Ермакова, А.А. Кузнецова, В.С. Кукушина, Г.В. Пальчика, С.А. Писаревой, С.А. Терехиной, Н.И. Шевченко и др.7
Четвертая группа включает в себя работы, раскрывающие сущность компетентностного подхода в образовании, основоположниками которого считаются Б. Оскарссон, Дж. Равен, и др.8 Сформированность умений и навыков познавательной деятельности учащихся как подготовка к непрерывному образованию рассматривается в работах российских исследователей В. Байденко, Е.А. Боярского, Э.Ф. Зеера, И.А. Зимней, А.Г. Каспаржака, С.М. Коломиец, Н.В. Кузьминой, А.К. Марковой, В. Меськова, Л.М. Митиной, Л.А. Петровской, Ю.Г. Татура, А.В. Хуторского и др.9
В основе исследования лежат положения и выводы ведущих российских и западных ученых, специализирующихся в области непрерывного образования. Анализ базировался на совокупности принципов, приемов и методов, применяемых в социологии, социальной педагогике, социальной психологии и социологии молодежи. Использовались институциональный и структурно-функциональный подходы, сравнительный и системный анализы, а также такие методы исследования, как анализ статистических данных, вторичный анализ результатов исследования. При сборе эмпирических данных применялись методы опроса (массовый и экспертный) и анализ документов.
Эмпирическую базу работы составили социологические исследования, выполненные в 2000 – 2007 годах, в том числе при участии и под руководством автора.
«Социально-педагогический мониторинг системы среднего образования г. Тулы» (2001 – 2007 гг.): мониторинг (массовый опрос, анкетирование). Руководители: И.В. Беляева, Н.А. Кондратенко. Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования взрослых – Информационно-аналитический центр г. Тулы (МОУ ДОВ – ИАЦ г. Тулы): Общий массив опрошенных – 2000 человек. Выборка репрезентативна по полу и возрасту. Ошибка выборки не превышает 3 %.
«Участие школьников г. Тулы в конкурсах различного уровня в 2006 – 2007 учебном году» (2007 г.): экспертный опрос. Руководители: О.И. Подкопаева, Н.А. Кондратенко; МОУ ДОВ ИАЦ г. Тулы. Объем выборочной совокупности – 78 человек. Ошибка выборки не превышает 3 %.
«Социальная адаптация студентов к общественным переменам в России» (2001 – 2007 гг.): мониторинг (массовый опрос, анкетирование). Руководитель: И.А. Батанина. Лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Общий массив опрошенных – 1300 человек. Выборка репрезентативна по полу и возрасту. Ошибка выборки не превышает 3 %.
«Оценка эффективности приоритетного национального проекта «Образование» в школах, победивших в конкурсных отборах в 2006 – 2007 годах и внедряющих инновационные программы» (2007 г.): экспертный опрос. Руководители: А.С. Панин, Н.А. Кондратенко. МОУ ДОВ – ИАЦ г. Тулы. Объем выборочной совокупности – 16 человек. Ошибка выборки не превышает 3 %.
«Качественные и количественные показатели деятельности образовательных учреждений г. Тулы» (2004 – 2006 гг.): мониторинг (экспертный опрос). Руководители: И.В. Беляева, Н.А. Кондратенко, МОУ ДОВ – ИАЦ г. Тулы. Общий массив опрошенных – 240 человек. Ошибка выборки не превышает 3 %.
«Вопросы преемственности общего среднего и высшего профессионального образования в г. Туле» (2006 г.): массовый опрос (анкетирование). Руководители: И.А. Батанина, И.В. Беляева, Н.А. Кондратенко; Лаборатория социально-политических исследований ТулГУ, МОУ ДОВ – ИАЦ г. Тулы. Объем выборочной совокупности – 900 человек. Выборка репрезентативна по полу и возрасту. Ошибка выборки не превышает 3 %;
«Осуществление инновационной деятельности и использование современных образовательных технологий в общеобразовательных учреждениях г. Тулы» (2006 г.): экспертный опрос. Руководители: Л.А. Исаева, О.И. Подкопаева, Н.А. Кондратенко. МОУ ДОВ – ИАЦ г. Тулы. Объем выборочной совокупности – 78 человек. Ошибка выборки не превышает 3 %.
«Современная система образования» (2004 г.): массовый опрос (анкетирование). Руководитель: Шумилова О.Е. Лаборатория социологических исследований и изучения общественного мнения МУ Центр социально-психологической помощи молодежи «Шанс». Объем выборочной совокупности – 248 человек. Выборка репрезентативна по полу и возрасту. Ошибка выборки не превышает 3 %.
«Социально-психологический портрет абитуриента» (2000 – 2001 гг.) мониторинг. Руководитель: И.А. Батанина, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Общий массив опрошенных – 608 человек. Выборка репрезентативна по полу и возрасту. Ошибка выборки не превышает 3 %.
Для комплексного освещения проблемы исследования использовались также и другие источники информации: данные федеральной и региональной статистики; официальные документы федеральных и региональных органов власти Российской Федерации; материалы межведомственных комиссий, аналитические доклады и записки по интересующей проблематике.
Положения и выводы монографии дополняют сферу научного познания о механизмах, формах, критериях эффективности и методах исследования такой социальной функции института образования, как подготовка к непрерывному образованию, позволяют расширить основу для дальнейших теоретических и практических разработок проблемы. Выводы и предложения могут найти применение в практической деятельности образовательных учреждений. Материалы исследования могут быть использованы законодательными органами федерального, регионального уровней при подготовке предложений по реформированию системы образования. Результаты исследования могут быть включены в разработку учебных курсов по общей и прикладной социологии, а также социологии образования и социологии молодежи.